İlk Derece Mahkemesi 2024/848 E. 2025/874 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/848 Esas - 2025/874 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2025/874

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.01.2024 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirkete ait, davalı yönetimindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracının 2024 model ve 1.387 km.de olduğunu ve kaza nedeniyle değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 10.09.2024 tarihinde 4.917,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin araç kiralama işi yapan bir şirket olduğunu ve aracını kiraya veremediğinden kazanç kaybına uğradığını, daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybı zararı ile 100,00 TL kazanç kaybı zarafının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, 26.03.2024 tarihinde 41.400,00 TL rücu ödemesi, 10.09.2024 tarihinde 4.917,07 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle sigortalı yada kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, müvekkili tarafından tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 06/05/2025 tarihli raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici 06 FU 8566 plakalı yarı römorktan oluşan tırın davalı sürücüsü adir ...' ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı kamyan sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta 4.917,07 TL değer kaybı oluştuğu, davalı şirket tarafından bu miktarda değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybı zararının bulunmadığı, aracın onarım sürecindeki araç mahrumiyeti zararının 14.000,00 TL olduğu bildirilmiştir. Dosya ek rapor alınmak üzere tekrar bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi 01/08/2025 tarihli ek raporunda: Dava konusu aracın, davacı vekilinin iddia ettiği gibi kamyonet değil, damperli kamyon olduğu, damperli kamyonun, sağ ön kesiminden aldığı darbe sonucu sağ basamak plastik parçaları ile sağ ön köşe sacı hasarlandığı, Plastik parçaların değer kaybına etkisi bulunmadığı, köşe sacındaki hasarın avuç içi büyüklüğünde olduğu sağ ön kapıdaki hasarda çok küçük bir sürtme izi şeklinde olup, sağ kapıdaki hasar pasta cila ile giderilebilecek seviyede olduğu, araçta 4.917,07 TL olarak yapılan değer kaybı ödemesi uygun bulunduğu ve kök raporda belirtilen görüşleri değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı bildirilmiştir. Davacı vekili 10/10/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, 24.01.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta oluşan 100,00 TL değer kaybının davalılardan (sigorta şirketi için poliçe üst limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, ıslah taleplerinin kabulü ile 24.01.2024 tarihli kaza nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı 14.000,00 TL kazanç kaybının davalılar Kadir ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San. Ticaret Ltd. Şti.'den (sigorta şirketi hariç olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybının sürücü, işleten ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından tazmini ile araç mahrumiyeti zararlarının sürücü ve işleten tarafından tazmini talebi ile açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden 24/01/2024 günü ... .... .... .... .... ... ... Tesisleri sahasında geri manevra yapmakta olan davalı sürücü Kadir ...yönetimindeki, davalı şirkete ait, diğer davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı çekici ve 06 FU 8566 plakalı yarı römorktan oluşan tırın, sol yan tarafında park halinde olan davacı şirkete ait ... plakalı kamyona çarpması sonucu, maddi hasarla neticelenen dava konusu trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sürücü Kadir ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasından dolayı davacının aracında 4.917,07 TL değer kaybı, 14.000,00 TL araç mahrumiyeti zararları oluştuğu sonucuna varılmıştır. Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasına göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinin 1. fıkrası gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesine göre karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası aynı Kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu karşılamaktadır. Davacının dava konusu trafik kazasından dolayı aracında 4.917,07 TL değer kaybı oluştuğu ve davalı sigorta şirketi tarafından bu zararın giderildiği anlaşılmakla değer kaybı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin ise davacının aracının onarımının 2 gün sürdüğü, bu büreç içinde zararının 14.000,00 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi ile talebini 14.000,00 TL'ye yükseltildiği görülmekle araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ...ve ...Taşımacılık....Ltd. Şti'den haksız fiil tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Değer kaybı tazminat talebinin REDDİNE, 2-Araç mahrumiyeti tazminatına ilişkin davanın KABULÜ İLE; 14.000,00 TL araç mahrumiyeti tazminatının davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den haksız fiil tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 956,34 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ve 238,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 290,74 TL harcın davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 14.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davalılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara(1/3 oranında) verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 238,00 TL ıslah harcı topulamı olan 665,60 TL'nin davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 1.140,00 TL posta masrafı, 427,60 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 5.567,60 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 5.528,11 TL'sinin davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 25,53 TL'sinin davacıdan, 3.574,47 TL'sinin davalılar ...ve ...Taşımacılık ve İnş. Taah. İth. İhr. San ve Tic Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 9-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2025