İlk Derece Mahkemesi 2024/816 E. 2025/595 K.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/816 Esas

KARAR NO : 2025/595

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlu firma ile mal alımı üzerine anlaştığını, firma tarafından sunulan teklifte belirtilen fiyat olan 93.000 TL tutarın ... Çatalca Şubesine ait 02.09.2023 vade tarihli...nolu 93.000 TL bedelli çek ile ürün alımının karşılığını ödediğini, firma tarafından satışı yapılan ürün neticesinde müvekkili şirkete... nolu 77.960 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkili şirket yetkilisinin fazla yapılan 15.040 TL tutarlı ödemenin iadesini talep ettiğini, borçlu şirket yetkilisinin de bu durumu kabul etmiş olmasına rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini, bu sebeple alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak bu takibe de borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça bilindiğini, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, bu sebeple davalının haksız ve kötü niyetli itirazı kapsamında alacağın % 20'si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı tarafça, dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVA KONUSU :

Açılan dava, taraflar arasındaki alım satım ilişkisine binaen bulunan ticari ilişki çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan mal alımı içi... nolu 02.09.2023 tarihli 93.000-TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığı ancak davalı şirket tarafından davacı şirket...nolu 77.960,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği iddiası ile fazla yapılan 15.040,00-TL ödemenin iadesi için davalı şirket aleyhinde İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

İzmir...icra Dairesinin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, borçlusunun ... Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 15.040,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

04/02/2025 tarihli duruşma tutanağının 3. numaralı ara kararlarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere taraflara ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere taraf vekillerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, verilen kesin süre içinde taraf vekillerince ticari defterlerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davacı vekilinin müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini kendisine verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmuş oldukları, davalı şirket vekili tarafından müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirir dilekçesini kendisine verilen kesin süre içerisinde mahkememize sunmamış olduğu görülmüştür.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 28/02/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, davacı ...Tic. Ltd. Şti. tarafından sayın mahkemeye resmi defterlerinin sunulmamış olduğu, sadece muavin defter dökümünün sunulmuş olduğu, davalı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Sayın Mahkemeye resmi defter ve belgelerinin incelenebilmesi için sunulmamış olduğu, İzmir... İcra Müdürlüğ... Esas sayılı takip dosyası ile alacaklı/davacı ... Şti firması tarafından borçlu/davalı... Şti firmasına firmasına karşı 12.02.2024 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile 15.040,00TL ... nolu fatura alacağına karşılık... nolu 02.09.2023 tarihli çek ile fazla yapılan ödemenin iadesi (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 15.040,00TL toplam bedeline (icra takip tarihine kadar gecikme faizi talep etmeden) istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %44,25 ticari temerrüt faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlu şirket temsilcisi tarafından 19.02.2021 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine icra dairesi tarafından 13.02.2024 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğunun görüldüğü, icra takip dosyasındaki alacak bedelinin “fatura alacağına karşılık çek ile fazla yapılan ödemenin iadesi 15.040,00 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğunun görüldüğü, davacı tarafından icra takibine konu edilmiş olan 93.000 TL tutarı...t 02.09.2023 vade tar ... nolu 93.000 TL bedelli çekin önlü arkalı örneği dava dosyası içerisinde görülemediği gibi ilgili çekin ödenip ödenmediğine dair dava dosyası içerisinde herhangi bir belgenin görülemediği, davacı ... Şti tarafından icra takip dosyası içerisine, davalı... tarafından davacı... adına düzenlenmiş olan 29.09.2023 Tarihli, ...Nolu, hazır beton-pompa bedeli-nakliye faturası içerikli olan 65.300,00.-TL KDV Hariç + 12.660,00-TL KDV Tutarı “ KDV Dahil 77.960,00-TL toplam tutarlı satış faturasının eklenmiş olduğunun tespit edildiği, bu minvalde dava dosyası içerisinde bulunan belgeler üzerinden yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacı tarafından icra takibine konu edilmiş olan 93.000 TL tutarı,... Çatalca Şubesine ait 02.09.2023 vade tarihli ... nolu 93.000 TL bedelli çekin önlü arkalı örneği ve ilgili çekin ödenmiş olduğuna dair belge örneği sayın mahkemenin dava dosyasına dahil edildiği takdirde, nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacı... ve Tic. Ltd. Şti. Firması tarafından davalı... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti firmasından 12.02.2024 icra takip tarihi itibari ile (93.000,-TL çek bedeli - 77.960,00-TL davalı... tarafından davacı... kesilmiş olan fatura tutarı= ) 15.040,00-TL asıl alacak bedeli talep edebileceği hususlarında görüş bildirilmiştir.

Mahkememiz 27/05/2025 tarihli duruşma ara kararı ile ... Çatalca Şubesine müzekkere yazılarak 02/09/2023 vade tarihli,... nolu, 93.000,00-TL bedelli çekin ön ve arka yüzünü gösterir kayıtları ile çekin keşide tarihi itibarıyla ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmesi halinde hangi tarihte ve kim tarafından ibraz edildiğinin, ödeme yapılması halinde kime, ne miktar ödeme yapıldığının bildirilmesi ile birlikte ibraz edilmesi halinde çekin arkalı önlü onaylı bir örneği ile ibraz edene ait varsa kimlik bilgisi ya da ticari unvanını gösterir belge örnekleri ile ilgili belge örneklerinin gönderilmesine yönelik karar verilmiş olup,...Çatalca Şubesi yazi cevabında ...Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ... nolu hesabına tanımlı ... seri nolu 93,000.00-TRY tutarlı çekin 04.09.2023 tarihinde ... tarafından Toptancılar Çarşısı şubesine edildiğini ve çek tutarının ödenmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, taraflara ait ticaret sicil kayıtları, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davalı şirket tarafından davacı şirkete satılan mal bedeli olarak davacı tarafından davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınan mal alımı için ... nolu 02.09.2023 tarihli 93.000-TL tutarlı çek ile ödeme yapıldığı ancak davalı şirket tarafından davacı şirkete ... nolu 77.960,00-TL tutarlı fatura düzenlendiği iddiası ile fazla yapılan 15.040,00-TL ödemenin iadesi için davalı şirket aleyhinde İzmir ... İcra Dairesi Müdürlüğünü...E.

sayılı icra takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, icra dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 15.040,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacıya ait delil niteliğini haiz olan ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde ...Çatalca Şubesine ait 02.09.2023 vade tarihli... nolu 93.000 TL bedelli çekin önlü arkalı örneği ve ilgili çekin ödenmiş olduğuna dair belge örneği dava dosyasına dahil edildiği takdirde davacı ...Tic. Ltd. Şti.'nin, davalı...Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'nden 12.02.2024 icra takip tarihi itibari ile 15.040,00-TL asıl alacak bedeli talep edebileceği hususunda görüş bildirildiği, mahkememizce ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı ve müzekkere cevabında ilgili çekin ibraz edildiği ve çek tutarının ödenmiş olduğunun mahkememize bildirilmiş olduğu, Mahkememizce 04/02/2025 tarihinde yapılan duruşmada "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. maddelerinde tarafların delil olarak dayandığı ticari defter ve kayıtları ibraz ile yükümlü olduğu hüküm altına alındığından, davacı ve davalı vekilinin ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin bildirilmesi için iki hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgelerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına," şeklinde karar verildiği ve davalı vekiline duruşmada ihtaratın yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından defter ibrazının gerçekleştirilmediği, davalı tarafından bilirkişi raporunda tespit edilen hususların aksinin tespit edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit ve hesaplanabilir olup davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-İzmir.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan takibe davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.027,38-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 599,78-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 40,00-TL elektronik tebligat, 385,00-TL tebligat posta masrafı, 6,50-TL (KEP) posta masrafı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.286,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 15.040,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN nitelikte olmak üzere karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim...

¸e-imza