İlk Derece Mahkemesi 2024/788 E. 2026/117 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/788 Esas KARAR NO : 2026/117

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Sözleşmeler ile ... numaralı kredi ve ... numaralı kredi kartının kullandırıldığı, ancak borçların ödenmediğini, sözleşmede belirtilen adrese ihtarnameler gönderildiğini, ihtarname ve ihbarnamelere rağmen ödeme yapılmadığından ... 28. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasıyla ile takibe geçildiğini, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmama ile sonuçlandığı, icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin devamı, %20 inkar tazminatı, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, davayı takip etmemiş, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı ekstreleri, varsa eş rıza belgesi, ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği ile HMK'nın 200. maddesi uyarınca itibariyle tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. HMK'nın 266/1. maddesi gereği, dosyanın bankacılık ve finans alanında uzman bilirkişiye tevdii ile, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler sebebiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ferileriyle birlikte miktarının belirlenmesi hususunda hazırlanan 21/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 15.04.2022 tarihinde ...no lu Taksitli Kredi için Destek Kredisi Sözleşmesi (Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı) imzalandığı, taraflar arasında imzalanan söz konusu Destek Kredisi Sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya Taksitli Ticari Kredinin kullandırıldığı, ...Bankası A.Ş. kayıtları incelendiğinde, dava konusu Taksitli Ticari Krediye sadece 17.06.2022 tarihinde 41,13 TL ödeme yapıldığı ve adı geçen banka tarafından 13.08.2022 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, dava konusu alacak tutarının, ... Bankası A.Ş. ile... A.Ş. arasında imzalanan 25.03.2025 tarihli Devir ve Temlik Sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye temlik edildiği, Temlik veren banka kayıtları incelendiğinde, dava konusu taksitli krediye 17.06.2022 tarihinde sadece 41,13 TL ödeme yapıldığı tespit edildiği, bu sebeple; söz konusu tahsilat tutarı da dikkate alınarak, dava konusu kredinin kullandırıldığı 15.04.2022 tarihinden 13.08.2022 kat tarihine kadar kredive fiilen uygulanan yıllık % 23,88 akdi faiz oranından faiz hesaplandığı, Kat tarihi itibariyle dava konusu taksitli taksitli krediden dolayı asıl alacak 200.000,00-TL 15/04/2022-13/08/2022 tarihleri arası 200.000,00-TL anaparax121 Gün x %23,88 A. Faiz/3600=16.052,67-TL, işlemiş faizin BSMV'sinin 802,63-TL, 17/06/2022 tarihine yapılan ödeme -41,13-TL olmak üzere toplam 216.814,17-Tl olduğu, takip tarihi itibarı ile alacak tutarının asıl alacak 216.814,17-TL 13/08/2022-18/08/2022 tarihleri arası asıl alacak x 5 Gün x %23,88 A. Faiz/3600=719,10-TL, işlemiş faizin BSMV'sinin 35,96-TL, olmak üzere toplam 217.569,23-TL olduğu, dava konusu alacak tutarının, temlik veren ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 15.04.2022 tarihli Destek Kredisi Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan... no.lu Taksitli Ticari Kredi borcundan kaynaklandığı, hesaplanan asıl alacak miktarının 216.814,17-TL, işlemiş faiz 719,10-Tl, BSMV'nin 35,96 olmak üzere toplam 219.089,09-TL olduğu, talep edilmesi gereken miktarın asıl alacak 216.235,36-TL, işlemiş faiz 719,10-Tl, BSMV'nin 35,96 olmak üzere toplam 216.990,42-TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan destek kredisi sözleşmesinin 3.3 maddesi uyarınca dava konusu taksitli kredinin asıl alacak tutarı için, takip tarihinden itibaren yıllık %35,82 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği bildirilmiştir. İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: ... md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır. "Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih,...Esas ...Karar sayılı ilamı)" İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır: 1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır. 2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır. 3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır. 5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir. 6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır. İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir. Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... 28. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası, Kredi Kartı Sözleşmesi, Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı ekstreleri, varsa eş rıza belgesi, ödeme planları, hesap özeti, kat ihtarı ve tebliğ şerhleri, ticaret sicil kayıtları, ticari defter kayıtları ile 21/11/2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ...Bankası A.Ş. ile davalı ...arasında 15.04.2022 tarihinde ...numaralı taksitli kredi için destek kredisi sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan söz konusu destek kredisi sözleşmesine istinaden davalı asıl borçluya taksitli ticari kredinin kullandırıldığı, ...Bankası A.Ş. kayıtları incelendiğinde, dava konusu taksitli ticari krediye sadece 17.06.2022 tarihinde 41,13 TL ödeme yapıldığı ve adı geçen banka tarafından 13.08.2022 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, dava konusu alacak tutarının, ...Bankası A.Ş. ile ..A.Ş. arasında imzalanan 25.03.2025 tarihli devir ve temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye temlik edildiği, temlik veren banka kayıtları incelendiğinde, dava konusu taksitli krediye 17.06.2022 tarihinde sadece 41,13 TL ödeme yapıldığı tespit edildiği, bu sebeple; söz konusu tahsilat tutarı da dikkate alınarak, dava konusu kredinin kullandırıldığı 15.04.2022 tarihinden 13.08.2022 hesap kat tarihine kadar kredive fiilen uygulanan yıllık % 23,88 akdi faiz oranından faiz hesaplandığı, dava konusu alacak tutarının, temlik veren ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... arasında imzalanan 15.04.2022 tarihli destek kredisi sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya kullandırılan ... numaralı taksitli ticari kredi borcundan kaynaklandığı, takiple temerrüde düşen davalı asıl borçlu için taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, 18.08.2022 takip tarihi itibariyle; davacının davalı asıl borçludan, 216.235,36 TL asıl alacak, 719,10 TL işlemiş faiz, 35,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 216.990,42 TL nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, taraflar arasında imzalanan destek kredisi sözleşmesinin 3.3 maddesi uyarınca dava konusu taksitli kredinin asıl alacak tutarı için, takip tarihinden itibaren yıllık %35,82 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır. 21/11/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... 28. İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 216.235,36 TL asıl alacak, 719,10 TL işlemiş faiz, 35,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 216.990,42 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 216.235,36 TL'ye takip tarihi itibariyle %35,82 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 216.990,42-TL'nin %20'si oranında (43.398,08-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 216.235,36 TL asıl alacak, 719,10 TL işlemiş faiz, 35,96 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 216.990,42 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacak tutarı olan 216.235,36 TL'ye takip tarihi itibariyle %35,82 temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan 216.990,42-TL'nin %20'si oranında (43.398,08-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 14,822.62-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 4.388,88-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,433.74-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 4.388,88-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 5,004.28-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 677,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6,677.50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %84'ünün davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %16'sının davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 500,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %16'sının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, %84'ünün davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 2.080,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 1,747.20-TL'sinin davalıdan, 332.80-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/02/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*