İlk Derece Mahkemesi 2024/780 E. 2025/993 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/780 Esas KARAR NO : 2025/993 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı... Sigorta A.Ş. Nezdinde... numaralı Kasko/İ.M.M. Poliçesi ile teminat altında bulunan, davalılarda...Turizm Taşımacılık Yatırım San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait olan ve davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08.05.2024 tarihinde davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere dava konusu kazanın sigortalının %100 kusuru sebebiyle meydana gelmiş olup müvekkilinin aracında bu kaza sebebiyle ağır hasar oluşmuş olduğunu, kaza sebebiyle davacı müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tespiti için, davacı müvekkilinin ...ının ...Kasko Poliçesi ile teminatlı bulunduğu Kasko Sigortacısı ...Sigorta A.Ş. Nezdinde... sayılı hasar dosyası açılmış olduğunu, şirket nezdinde yapılan incelemelerin sonucunda davacı müvekkilinin aracında 152.454,32-TL hasar tespit edildiğini, eksper raporundan da anlaşılacağı üzere bu kaza neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasar görmüş olduğunu ve buna bağlı olarak değer kaybına uğradığını, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için kazada kusurlu... plakalı aracın...poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olan trafik sigortacısının... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapılmış olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan... Sigorta A.Ş. ile arabuluculukta 70.000,00-TL değer kaybının ödenmesi hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu ve ödeme alındığını, ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'nin arabuluculuk ile yaptığı 70.000,00-TL değer kaybı tazminatı ve davacı müvekkilinin aracının hasarı için davacı müvekkilinin Kasko Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş.'ye yaptığı rücuen hasar ödemesi ile ... plakalı aracın ZMMS poliçe limitinin bitmiş olduğunu,... plakalı aracın trafik sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'nin trafik poliçesi teminat limiti bitmiş olması sebebiyle müvekkiline ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tamamı karşılanmamış olduğundan,... plakalı aracın...1 numaralı Kasko/İ.M.M. Poliçesi ile teminat altına alındığını ...Sigorta A.Ş.'ye değer kaybı tazminatının ödenmesi talebi ile başvuru yapılmış olduğunu, Kasko/İ.M.M. Sigortacısı olan Davalı... Sigorta A.Ş.'nin başvurularına karşılık değer kaybı ödemesi yapmadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyeti tazminatının davalı...Sigorta A.Ş. Yönünden kaza tarihi olan 08.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 08.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp sadece gerçek zarar tutarını teminat altına aldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; poliçe nedeni ile sorumlulukların, davacının alacağını ispat etmesi kaydıyla azami teminat limiti olup teminat miktarının aşılamayacağını, poliçe teminat limitlerinin muaccel borçlar olmayıp, ödenebilecek azami teminat limitini ifade ettiğini, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmayıp, sadece gerçek zarar tutarının teminat altına aldığını ve bu nedenle, poliçe üzerinde azami teminat tutarının yazılmış olmasının, tamamının ödeneceği anlamını taşımadığını, ZMMS poliçe limiti tüketilmeden İMM sigortasının devreye giremeyecek olup, ZMMS sigortası kapsamında davacıya 70.000,00 ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının tüm zararlarının karşılanmış olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle davacı vekilinin belirsiz dava açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine, davacı tarafın sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından işbu davanın usulden reddine, ZMMS poliçe limiti kapsamında alınan ödemelerın davacı tarafın gerçek zararını karşılamaya yeterli olduğundan ödeme yeterliliği sebebi ile işbu davanın reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı...Turizm Araç Kiralama Mobilite ve Enerji Yatırımları Anonim Şirketi vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete e-tebliğ yoluyla tebliğ edilen, aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davada aleyhe hiçbir hususu kabul etmediklerini açılan davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin haksız, hukuka ve kanuna aykırı olup yaşanan hadiselere gayrımutabık olduğunu, 08.05.2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının kaza tarihi itibariyle... plakalı aracın işleten sıfatına haiz olmayan müvekkili şirketin meydana gelen kaza sonucu oluşan değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden sorumlu tutulmasının hukuka ve kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiğini müvekkiline ait... plakalı aracın kaza tarihinden önce diğer davalı ...'a uzun süreli olarak kiraya verildiğini, kaza tarihi itibariyle araç üzerinde müvekkili şirketin işleten sıfatı bulunmadığı için davacı tarafın taleplerinin aracı kiralayan... tarafından karşılanması gerektiğini, her ne kadar ... plakalı aracın kaza tarihinde İMMS poliçesinden sorumlu ... Sigorta Anonim Şirketi'nin davacı tarafın zararlarını karşılaması gerektiğini, açıklanan sebepler neticesinde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın talep etmiş olduğu bedellerden İMMS poliçesi ile teminat altına alan... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu huzurdaki haksız ve hukuka aykırı davanın usule ilişkin itirazlarının kabulü ile öncelikle usulden reddine, müvekkili şirketin davada sorumluluğu olmadığı için davanın müvekkili şirket açısından esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10.06.2025 Tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "..15.000,00-TL değer kaybı tazminatının tazminatının ıslah edilen 14.900,00-TL kısmının harçlandırılmasına ve tarafımıza muhtıra gönderilmesine,8.750,00-TL araç mahrumiyeti tazminatı tazminatının ıslah edilen 8.650,00-tl kısmının harçlandırılmasına ve tarafımıza muhtıra gönderilmesine, ıslah dilekçemizin kabulüne ve ıslah dilekçesi ile arttırdığımız15.000,00-tl değer kaybı tazminatının ve 8.750,00-tl araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 08.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline,(sigorta şirketinin araç mahrumiyetinden sorumlu olmaması sebebiyle diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline) ıslah dilekçemizin davalılara tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde talepte bulunmuştur. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : >.Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan Bakiye Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli'nin ZMMS sınırı üzerinde kalan kısmının davalı İMMS sigortacısından tazmini istemine ilişkin HMK md. 107 uyarınca açılmış olan Belirsiz Alacak Davasıdır. > Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. > Dava konusu kazanın 08/05/2024 tarihinde meydana geldiği, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen 01/01/2024 - 01/01/2025 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçe teminatları arasında 500.000,00-TL limitli İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının (İMMS) yer aldığı görülmüştür. > Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) ile İMMS arasında sıralı sorumluluk esası öngörülmüş olup, zarar gören ZMMS poliçe limiti üzerinde kalan zararının tazminini İMMS sigortacısından talep edebilecektir. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp İMMS teminat limitine kadar sorumludur. > Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. Haksız fiil sorumluluğu, "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 49. maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 50. maddesi, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." > Haksız fiil, bir kimsenin hukuka aykırı ve kusurlu bir davranışı ile başka bir kimsenin zarara uğramasına yol açmasıdır. Yargısal içtihatlar ve doktrine göre haksız fiilin unsurları; -Fiil, -Fiilin hukuka aykırı olması -Zararın meydana gelmesi, -Kusur, -Fiil ve zarar arasında illiyet bağı bulunması, olarak sıralanmaktadır. > Kaza tespit tutanağının polis marifetiyle tanzim edilmemiş olması nedeniyle tutanakta kusur tespitinin bulunmadığı görülmektedir. TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır. > Mahkememizce aldırılan 18/05/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 58 maddesi “İndirme ve bindirme kuralları” hükmünü ihlal ettiğinden meydana gelen kazada ETKEN OLDUĞU, ... plakalı araç sürücüsü ...: Sürücü ...'ın kazanın oluşumunda ETKEN OLMADIĞI, - Değer kaybı bedeli yönünden: ... plaka sayılı aracın 08.05.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 85.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. - İkame araç bedeli yönünden: ... plaka sayılı aracın makul onarım süresi 7 gün olarak belirlenmiş olup, 08.05.2024 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 1.250,00 TL. mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli 8.750,00-TL olarak hesaplanmıştır., şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. > Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Sürücü ... sevk ve idaresindek... plakalı aracı ile Konak ... Mahallesi İsimsiz Cadde/Sokak üzerinde seyir halindeyken park halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın sol ön kapı kısımlarını açmasıyla... plakalı aracı sağ ön kısımlarıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,...sürücüsünün yol kenarında sürücü kapısını açmaktan ibaret eyleminin KTK 58 maddesinin 58 ve 110. Maddelerinin ihlali niteliğinde olduğu, karşı tarafın kusursuz olduğu, tüm kusurun... plakalı araç sürücüsüne ait olduğu, oluşan değer kaybının 85.000-TL olarak tespit olunduğu, ZMMS sigortacısı olan ...Sigorta AŞ tarafından daha önce 80.000-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu, bakiye değer kaybı tutarının ise 5.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin İMMS sorumlusu olması, davalı ...'un kazada tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı sorumluluğunun bulunması, diğer davalı... Turizm AŞ'nin ise kazaya sebebiyet veren...plaka sayılı aracın ruhsat sahibi olması nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu'ndan kaynaklanan sorumluluğunun bulunması nedeniyle aşağıdaki karara hükmolunmuştur. Her ne kadar davalı...Turizm AŞ vekili tarafından kaza tarihinde... plaka sayılı aracın diğer davalı ...a uzun süreli olarak kiraya verildiği, bu nedenle davalı...'in o tarihte işleten sıfatının bulunmadığı yönünde savunma yapılmış ise de İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nden istenen KABİS kayıtlarında aracın 07.05.2024 - 08.05.2024 tarihleri için kiralanmış olduğu yönünde kaydın bulunduğu, davalı... vekilinin cevap dilekçesi ekinde sunulan araç teslim formunda da aynı tarihlerin yazılı olduğu görülmekle öne sürülen kiralamanın 07.05.2024 - 08.05.2024 tarihleri için yapılmış olduğu ve böylelikle bahse konu aracın uzun süreli kiralama kapsamında değerlendirilemeyeceğinin kabulü ile davalı ...turizm AŞ de zarardan sorumlu tutulmuştur. > Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talebini arttırmış, harcını karşılamıştır. > Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınmıştır. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; A) 5.000,00-TL Bakiye Değer Kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı Sigorta Şirketi yönünden sorumluluğunun İMMS teminat limiti olan 500.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına, Tazminat Davalı Sigorta yönünden ise Temerrüt Tarihi olan 13/08/2024'den itibaren Avans Faizi işletilmesine, Davalılar... TURİZM AŞ yönünden Haksız Fiil Tarihi olan 08.05.2024 tarihinden itibaren Yasal Faizi işletilmesine, B) 8.750,00-TL İkame Araç Zararından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar... ve ... TURİZM AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarına Haksız Fiil Tarihi olan 08.05.2024'ten itibaren Yasal Faizi işletilmesine, 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 939,26-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 511,66-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 186,05-TL ile sınırlı tutulmasına, 3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 13.750,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 5.000,00-TL ile sınırlı tutulmasına, 4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 2.084,21-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye 1.515,79-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5- Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6- Davacı tarafından yatırılan Başvurma Harcı, Peşin Harç ve Vekalet Harcından oluşan 916,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafça sarf edilen 975,00-TL posta ve tebligat ücreti, 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplam 7.975,00-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 4.617,10-TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Mahiyette olmak üzere, davacı vekili ile davalı Zurich Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/11/2025 Katip... Hakim ...

E-imza E-imza