İlk Derece Mahkemesi 2024/758 E. 2025/581 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/758 Esas KARAR NO : 2025/581 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... plakalı aracın 22.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalı... plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlandığını, kazanın oluşumunda sigortalı...plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta maddi hasar oluştuğunu, bağımsız sigorta eksperi ...dan alınan hasar miktarı uzman görüş raporunda hasarın KDV dahil 24.748,70-TL tespit edildiğini, davalı tarafça 03.04.2024 tarihinde 13.611,00-TL ödeme yapıldığını, hasarın tazmini amacıyla davalı... Anonim Şirketine başvurulduğunu, başvuruya olumlu-olumsuz bir yanıt verilmediği gibi başkaca bir ödeme yapılmadığını, hasar miktarının iskonto yapılmadan KDV ile hesaplanması yapılması gerektiğini, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama tutanağı ile sonuçlandığını, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacakları belirli hale geldiğinde talebi arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL bakiye hasar tazminatını... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında, sigorta şirketinin eksik ödeme yaparak temerrüte düştüğü 03/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, ttk madde 1426 kapsamında hasar ve değer kaybının tespiti amacıyla tarafımızca yaptırılan ekspertiz incelemesi için yapılan 1.849,67 tl'nin makul gider sayılarak sigortacıya yükletilmesine, bu hususun yargılama giderleri kapsamında dikkate alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu... plakalı aracın 22.02.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS kapsamında sigortalı ...plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlandığını, kazanın oluşumunda sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, bağımsız sigorta eksperi...dan uzman görüş raporu alındığını 2013 model ...marka araçtaki değer kaybının 40.000,00-TL tespit edildiğini, değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle öncelikle birleştirme talebinin kabulü ile, dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve alacakları belirli hale geldiğinde talebi arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili asıl dava dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS trafik sigortalı olduğunu, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, 03.04.2024 tarihinde davacıya 13.611,00-TL hasar ödemesi yapıldığını,...Anonim Şirketine 24.05.2024 tarihinde 10.203,40-TL ödeme yapıldığını, bakiye limitin 176.185,60 TL olduğunu, genel şartlara göre hesaplama yapılması gerektiğini, sunulan ekspertiz raporunun tek taraflı hazırlanmış olduğunu, hatalı ve fahiş değer itiraz hakkı olmadığını ekspertiz ücretinin asgari ücret tarifesi üzerinde istenemeyeceğini, faizin hatalı olduğunu, yasal faizin istenebileceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Davacı...'e ait vukuatlı nüfus aile kayıt örneği, 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ...plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, 4-Davalı ...Anonim Şirketi nezdinde, ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, hasar dosyası, dava konusu 22/02/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak ... T.C. Kimlik numaralı davac... tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, 5-Dava konusu kazanın gerçekleştiği 22/02/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla ... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri, 6-... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Kasko Sigorta poliçesi, hasar dosyası, dava konusu 22/02/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak... T.C. Kimlik numaralı davacı ... tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları ile davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, 7-Bilirkişi heyetinin 20/05/2025 havale tarihli raporları, 8-Davacı vekilinin 22/05/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi, 9-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, asıl dosya yönünden; 22/02/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ai... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 03/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte daval... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi, birleşen mahkememizin ...Karar sayılı dosyası yönünden ise; 22/02/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ait... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Tehlike sorumluluklarında üçüncü kişilerin zararının karşılanması amacıyla bazı alanlarda kamu yararı ve zarar görenlerin korunması gerekçesi ile sorumluluk sigortası yaptırmak yasal zorunluluk haline getirilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun da 1483 ve 1484. maddelerinde de zorunlu sorumluluk sigortalarında uygulanacak hükümler ayrıca düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre zorunlu sigortalarda sigorta şirketinin zarar gören üçüncü kişiye karşı olan sorumluluğu kanundan doğan bir sorumluluktur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13. maddesi ile bazı hallerde Bakanlar Kurulu'na da zorunlu sigortalar ihdas etme yetkisi verilmiştir. Zorunlu sorumluluk sigortalarının kamu yararı taşıması ve yapılmasının yasa ile zorunlu kılınması nedeniyle zorunlu sigortalarda zarar görenlerin korunması amacıyla bazı düzenlemeler yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, ''İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/1. maddesinde, ''Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.'' hükmüne, aynı Kanun'un 85/son. maddesinde ise, ''İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.'' hükmüne yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, ''sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.'' düzenlemesi yapılmıştır. Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir. Kanun koyucu, açıklanan düzenlemeler yanında 2918 sayılı KTK’nın 91. maddesiyle de; işletenin aynı Kanun’un 85. maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası (Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) yaptırma zorunluluğunu getirmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5. Bölümünde belirtilen 'Kapsama Giren Teminat Türleri' başlığı altında bulunan (a) bendinde 'Maddi Zararlar Teminatı' kapsamında araçta meydana gelen değer kaybı da sayılmıştır. İlgili maddede Maddi Zararlar Teminatı; ''Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.'' olarak tanımlanmıştır. Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman bilirkişi ile bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 22/02/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait tescil kayıtları, davalı... Anonim Şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, dava konusu ... plakalı araca ait tramer kayıtları ve sair deliller göz önünde bulundurularak; ... plakalı araç sürücüsü ile ...lı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun hangi maddelerini ihlal etmek suretiyle dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdikleri hususu ile 22/02/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta oluşan hasarın onarım bedelinin ne kadar olduğu, ayrıca hasar sebebiyle dava konusu araçta varsa oluşan değer kaybı bedelinin yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın dava konusu kazadan önceki hasarsız ikinci el bedeli ile kazadan sonraki hasarlı ikinci el bedeli arasındaki fark esas alınmak suretiyle belirlenerek rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, bilirkişi heyeti 20/05/2025 havale tarihli raporlarında sonuç olarak;... plakalı otomobil sürücüsünün kavşakta ilk geçiş hakkını vermeyerek çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğunu,...plakalı otomobil sürücüsünün atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, park halindeki ... plakalı otomobil sürücüsünün atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığını, davaya konu 2013 model... 1.4 marka aracın 22.02.2024 tarihli kaza tarihinde onarım bedelinin 6.623,91-TL yedek parça, 12.750,00-TL işçilik olmak üzere toplam 19.373,91-TL+KDV, KDV dahil 23.248,69-TL olduğunu, dava ve cevap dilekçelerinde; davalı ... tarafından davacı vekili Halil Karamıkoğlu hesabına (... nolu hasar dosyası kapsamında) 03.04.2024 tarihinde 13.611,00-TL ödeme yapıldığı beyan edildiği ve buna ilişkin dekont sunulmuş olduğunu,...A.Ş. hesabına (... nolu hasar dosyası kapsamında) 25.05.2024 tarihinde 10.203,42-TL ödeme yapıldığı beyan edildiği ve buna ilişkin dekont sunulmuş olduğunu, bu ödemelerin hasar ödemesi yada değer kaybı ödemesi olup olmadığının dekontlarda net belirtilmediğini ve açıklanmamış olduğunu, bu nedenle heyetçe yapılan hasar ve değer kaybı yapılan tespit miktarlarından düşüm hesabı yapılmadığını, ön tampon plastik sökülebilir parça olması, ön tampon demirinin sökülebilir ve tampon arkasında kalması sağ-sol far cam elektrikli parça olması nedenleriyle, hesaplamaya dahil edilemediğini, ancak aracın toplam onarım bedeli ve hasar kaydının tramerde görünecek olması nedeniyle, hesaplamada dikkate alınarak değer kaybı tespiti yapıldığını, buna göre 2013 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, Şubat 2022 kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 775.000-TL ile 785.000-TL olduğunu, ortalama değerinin 780.000-TL olduğunu, Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (800.000-TL) onarım sonrası rayici (780.000-TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 20.000,00-TL olduğunu mütalaa etmişlerdir. Asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekilinin bilirkişi heyetinin 20/05/2025 havale tarihli raporlarına ve ıslah dilekçesine karşı beyanlarının, dava konusu aracın rayiç değerinin ve değer kaybı bedelinin serbest piyasa araştırması yapılmak ve aracın daha önceki kazaları göz önünde bulundurulmak suretiyle belirlendiği, araştırma sonuçlarına somut bir şekilde yer verildiği, itirazların soyut beyandan ibaret olup herhangi somut bir veri içermediği anlaşılmakla reddine, sair itirazların hukuki değerlendirmeye muhtaç konulardan olmaları sebebiyle esas hakkındaki hükümle birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekilinin 22/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 9.537,69-TL'ye, değer kaybı tazminatı talepleri yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 20.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı görülmektedir. Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 03/08/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 15/08/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, ancak dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesi akabinde haberdar olması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa hasar onarım bedeline mahsuben 03/04/2024 tarihinde kısmi ödemede bulunulduğu, bu sebeple hasar onarım bedeli yönünden temerrütün kısmi ödeme tarihi itibarıyla oluştuğu kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, davacı...'e ait vukuatlı nüfus aile kayıt örneği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, davalı...Anonim Şirketi nezdinde,... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi, hasar dosyası, dava konusu 22/02/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak... T.C. Kimlik numaralı davacı... tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları ve davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, dava konusu kazanın gerçekleştiği 22/02/2024 tarihi ve mevcut durum itibarıyla... plaka sayılı araçların trafik tescil ve ruhsat belgeleri, ...Anonim Şirketi nezdinde, ...plakalı araca ilişkin olarak düzenlenen Kasko Sigorta poliçesi, hasar dosyası, dava konusu 22/02/2024 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak...T.C. Kimlik numaralı davacı ... tarafından sigorta şirketine yapılan başvuru dilekçesi, dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakları ile davacıya yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, bilirkişi heyetinin 20/05/2025 havale tarihli raporları, davacı vekilinin 22/05/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, asıl dosya yönünden; 22/02/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'e ait... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasarın onarım bedelinin temerrüt tarihi olan 03/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi, birleşen mahkememizin... Karar sayılı dosyası yönünden ise; 22/02/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davac... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 19/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, ...Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin kaza tarihi itibarıyla geçerli olduğu, teminat limitinin 200.000,00-TL olduğu, dava açılmadan önce yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye teminat limitinin 186.389,00-TL olduğu, dava konusu trafik kazasının... plakalı otomobil sürücüsünün, 22.02.2024 günü saat 18.30 sıralarında İzmir ili Bornova ilçesi Evka-3 Mahallesi 126/1 Sokak üzerinden düz şekilde ilerlerken aracının sağ arka yan kısımlarına, sağından düz şekilde 126/5 Sokak istikametinden gelen...plakalı otomobilin ön kısımları ile çarpması, akabinde ... plakalı aracın ön kısımlarıyla kendi ile aynı sokak üzerinden yolun sağında park halinde olan...plakalı otomobilin arka sol köşe kısımlarına çarpması neticesinde vuku bulduğu, geçiş üstünlüğü hakkını tanımadan kontrolsüz kavşağa girerek kazaya sebebiyet veren...lakalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, oluşan hasarın onarım bedelinin 23.248,69-TL olduğu, dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesi akabinde haberdar olması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa hasar onarım bedeline mahsuben 03/04/2024 tarihinde 13.611,00-TL tutarında ödemede bulunulduğu, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye onarım bedeli alacağının 9.637,69-TL olduğu, aracın hasara uğraması çerçevesinde değer kaybı meydana geldiği, aracın kazadan önceki hasarsız halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin 800.000,00-TL, kazadan sonraki hasarlı halinin kaza tarihindeki ikinci el rayiç değerinin ise 780.000,00-TL olması çerçevesinde araçta oluşan değer kaybı bedelinin 20.000,00-TL olduğu, asıl ve birleşen dosyalar davacısı vekilinin 22/05/2025 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile hasar onarım bedeli yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 9.537,69-TL'ye, değer kaybı tazminatı talepleri yönünden 100,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 20.000,00-TL'ye artırdıklarını beyan ettiği ve artırılan dava değeri üzerinden eksik harcı mahkememiz veznesine yatırdığı, dava açılmadan önce davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuru evrakının davalı sigorta şirketine 03/08/2024 tarihi itibarıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 15/08/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, ancak dava konusu trafik kazasının gerçekleşmesi akabinde haberdar olması üzerine davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa hasar onarım bedeline mahsuben 03/04/2024 tarihinde kısmi ödemede bulunulduğu, bu sebeple hasar onarım bedeli yönünden temerrütün kısmi ödeme tarihi itibarıyla oluştuğu, açıklanan gerekçeler dahilinde davacı tarafın iddialarını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatladığı anlaşılmakla, asıl ve birleşen dosyalarda açılan davaların ayrı ayrı kabulüne karar vermek gerekmiş ve her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması ve zararın bir bütün olması çerçevesinde birlikte hüküm kurulması suretiyle vekalet ücretinin de tüm tazminat bedeli üzerinden belirlenmesi suretiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Asıl dosya ve birleşen mahkememizin ... Karar sayılı dosyasında açılan davaların KABULÜ İLE, 1-a)Hasarın onarım bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 9.637,69-TL maddi tazminatın, poliçe limiti olan 186.389,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve kısmi ödeme tarihi olan 03/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıl ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ...'e verilmesine, b)Değer kaybı bedeli tazminatı talebinin KABULÜNE, 20.000,00-TL maddi tazminatın, poliçe limiti olan 186.389,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ve rizikonun ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 15/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıl ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacı ...'e verilmesine, 2-Asıl ve birleşen dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 2.024,55-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında yatırılan 427,60-TL (asıl dava) peşin harç, 427,60-TL (birleşen dava) peşin harç, 502,73-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 666,62-TL karar ve ilam harcının asıl ve birleşen dosyalar davalısından tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 90,00-TL elektronik tebligat, 9,00-TL posta (KEP) masrafı, 7.500,00-TL bilirkişi ücreti, 1.849,67-TL ekspertiz ücreti, 427,60-TL başvurma harcı (asıl dava), 427,60-TL peşin harç (asıl dava), 427,60-TL başvurma harcı (birleşen dava), 427,60-TL peşin harç (birleşen dava) ve 502,73-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 11.661,80-TL yargılama giderinin asıl ve birleşen dosyalar davalısından alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 29.637,69-TL nispi vekalet ücretinin asıl ve birleşen dosyalar davalısından alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin asıl ve birleşen dosyalar davalısından tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2025

Katip... e-imzalıdır

Hakim... e-imzalıdır