İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/768 E. 2025/444 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/768 KARAR NO : 2025/444

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/12/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -kiracı ... A.Ş ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkili şirket arasında, ... tarihli, ... tescil numaralı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi,... tarihli, ... tescil numaralı Finansal Kiralama , Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, kiralamaya konu malın davalı kiracıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ... 20.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ve ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek borçların yasal sürede aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama ödenmesi Sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, malların aynen iadesinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden derdestlik ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu malların davacı şirket tarafından teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını belirterek; davanın usülden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, faktoring sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Dosyaya ibraz edilen Finansal Kiralama sözleşmesi ve sözleşmeye konu emtianın teslim belgeleri, fesih ihtarı örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelenmiştir. Somut olayda hukuki ihtilaf, 6361 sayılı yasanın 31. maddesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. Dosyada mübrez bulunan davacı tarafından davalı şirkete ... 20.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ve ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleriyle finansal kiralama sözleşmelerine konu borcun tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamda ödemesi geciken ve muaccel hale gelen borcun 60 günlük yasal süre içerisinde ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Finansal kiralama sözleşmesi sözleşme taraflarına tam borç yükleyen bir sözleşmedir. Bu kapsamda TBK'nın 123 ve FFFK'nın 31. maddeleri birlikte değerlendirilerek, kiralayanın finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya ihtarname çekerek ifa için otuz günlük süre vermesi gerekir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Aynı zamanda bir yıl içinde kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödemeyen kiracılarla yapılan finansal kiralama sözleşmesi kiralayan tarafından derhal feshedilebilir. Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı kanunun 12. ve 23. maddeleri (3226 sayılı kanunun 17. maddesi) gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1. maddesi (mülga 3226 sayılı Kanun 13. maddesi) hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı kanun 30. maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31. maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32. maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş; (mülga 3226 sayılı yasanın 21. maddesine göre, sözleşme süresinin dolması, 22. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 23. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 24. ve 25. maddesi gereğince) ve 6361 sayılı kanunun 33/1. maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2. maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. HMK'nın 308. Maddesi uyarınca kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davalılar vekilinin 15/05/2025 tarihinde davayı kabule dair beyan dilekçesi sunduğu, vekaletnamesinde bu yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davalının kabul beyanı uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının HMK'nın 308. Maddesi uyarınca KABULÜ ile, davaya konu 15.11.2023 tarihli, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından ... tescil numarası ile tescil edilen ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile, ... tarihli, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından ... tescil numarası ile tescil edilen, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmelerinin davacı tarafça haklı nedene dayalı olarak feshedildiğinin TESPİTİNE, 2-... tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET 2023 MODEL ... MARKA...TİP Lİ-İON AKÜLÜ FORKLİFT'' (SERİ NO:... MOTOR NO: ....) ve - 19.12.2023 tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen, ... numaralı Finansal Kiralama sözleşmesi kapsamında; 1 ADET 2023 MODEL ... MARKA ... TİP HİDROLİK KOMBİNE MAKAS MAKİNASI'' (SERİ NO : ... ) olarak tespit edilen emtiaların davalıdan alınarak davacıya AYNEN İADESİNE, 3-Aynen ifada fiili imkansızlık olması halinde İİK 24. maddesinin İcra Müdürlüğünce re'sen dikkate alınmasına, 4-Harici sulh söz konusu olmakla; Harçlar Kanunu MADDE 22 - Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır düzenlemesi karşısında 2/3 oranında harca tabi olduğunun kabulü gerekmekle, buna göre alınması gereken 4.554,00 TL harçtan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.846,25 TL harcın davalıdan alınıp HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA -Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 1.707,75 TL harç parasının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 615,40 TL ve posta gideri 280,00-TL olmak üzere toplam: 895,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 30.000,00TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı ve davalı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; tarafların yokluğunda, HMK'nın 341/1. ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27.06.2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır