İlk Derece Mahkemesi 2024/753 E. 2025/1142 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/753 Esas KARAR NO : 2025/1142

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firma ... ile davalı firma ... arasında alım-satımdan kaynaklı ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari satış işlemlerinin tamamının döviz üzerinden gerçekleştirildiği, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen bu satışlara dair faturaların Vergi Usul Kanunu ve tebliğler uyarınca tanzim edildiği, tanzim edilen 18.01.2022 tarihli ve 39.866,02-USD bedelli faturayla 29.01.2022 tarihli ve 17.735,05-USD bedelli faturanın davacıya süresinde ödenmediği, bunun üzerine taraflarınca Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, itirazın 39.866,02- USD bedelle sınırlı olmak kaydıyla kısmen (Takibin açıldığı 17.05.2024 tarihinde 1 USD=32,3361-TL = 1.289.111,60-TL) iptaline ve takibin iptali olunan kısım yönünden kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu edilen alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip alacaklısından davalı firmanın herhangi bir mal veya hizmet almadığı, davalı firma yetkilisinin imzasını havi bir sevk irsaliyesinin de takipte mevcut olmadığı, takip alacaklısı ile davalı firma arasında herhangi bir yazılı veya şifahi sözleşme de olmadığı, takip alacaklısı tarafından davalıya teslim edilen herhangi bir mal da olmadığı, ayrıca davalıya tebliğ olunan bir fatura da olmadığı, taraflar arasında herhangi bir alışveriş olmadığı, ticaretin söz konusu olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte İşlemiş faize ve de işleyecek faiz oranına da itiraz edip kabul etmedikleri, davalı firmanın temerrüde düşürülmediği, kamu bankalarınca 1 yıla kadar vadeli mevduatlara fiilen uygulanan azami faiz gibi bir faiz oranının usul ve yasaya aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte 85 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile dövizle sözleşme yasağının olduğu, anılan nedenle USD üzerinden yapılan haksız ve de hukuka aykırı olduğu, davalıyla takip alacaklısı arasında dövizle yapılan bir sözleşme veya fatura da olmadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte fatura ve takip tarihindeki dolar kurlarına da itiraz edip kabul etmedikleri, bununla birlikte fatura tarihi ile takip tarihi arasındaki dolar kurları farklı olup, aradaki tutar için davacı tarafça kesilen bir kur farkı faturasının da dosyada mevcut olmadığı, davalıya gönderilen bir ihtar da olmadığı, bu davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67.md.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 16.735,05 USD ve 39.866,02 USD asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecekkamu bankalarınca mevduata uygulanan azami faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin Bursa'da olduğu bildirildiğinden talimat yoluyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişinin 02/06/2025 tarihli raporunda; davacı şirketin 2022 yılı Ticari Defterlerinin, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T. Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, Davacının, davalı ile ilgili kayıtlarını 120 Alıcılar Muhasebe hesabında ... cari muhasebe hesap kodundA .... Sanayi ve Ticaret cari hesabında takip ettiği; davacının incelenen 2022 yılı ticari defterlerine göre; davacının davalıya 2 adet fatura düzenlediği toplam tutarının 56.601,07-USD karşılığı 765.053,24-TL olduğu ve davalıya borç kayıt ettiği, 2022 yılında başka bir hareket olmadığı ve yıl sonunda davacının davalıdan 56.601.,07-USD karşılığı 765.053,24-TL alacaklı göründüğü, davacı ve davalının 2022 yılı döneminde aynı BA-BS bildiriminin olduğu, davacının davalıya inceleme dönemine ait 2022 yılında 2 adet fatura düzenlediği, bu faturaların USD cinsinden düzenlendiği, davacının düzenlediği faturaları Merkez Bankası Döviz Alış USD kuru üzerinden kayıtlarına intikal ettirdiği, ancak davacının muavininden yola çıkarak, VUK-217-280 ve diğer maddeleri gereği dönem sonlarında ve geçici vergi dönemlerinde bakiye alacaklarını Maliye Bakanlığı’nın açıkladığı değerleme kuru üzerinden değerlemeye tabi tutmadığı, taraflar arasında dosyaya sunulmuş herhangi bir kur farkı anlaşması, yabancı para cinsinden ticari ilişki sözleşmesi-tutanağı bulunmadığı, ancak tekstil sektöründe USD cinsinden ticaretin yaygın olduğundan ve davacının davalıya USD cinsinden düzenlediği faturalar bulunduğundan tarafların USD olarak ticari ilişkide bulunabilecekleri kanaati oluşabileceği, davalının muhasebe kayıtları ile ticari defterlerinin uyumlu olduğu, sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının davalıdan 56.601,07-USD karşılığı 765.053,24-TL alacaklı göründüğü kanaatini sunmuştur. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenebilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişin 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi 18.05.2024 tarihi itibariyle davalının davacıya 665.063,03 TL borcu olduğu, Mahkemenin talimatıyla inceletilen davacı ...’nin dosya kapsamında ticari defterlerinde inceleme yapıldığı, Dosya münderecatı incelendiğinde, davacı ve davalının 2022 yılında ticari ilişkisi olduğu, davacı ile davalı arasında imzalanmış sözleşme, cari hesap sözleşmesi görülemediği, davacı ile davalı arasında açık hesap ilişkisi olduğu, davacının davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında dava konusu davacının davalı adına düzenlediği, 18.01.2022 tarih, ... nolu, 39.866,02 USD (537.346,11 TL) tutarlı faturanın, yabancı para USD cinsinden Türk lirası karşılığı yazılmak suretiyle düzenlendiği, taraflar arasında dosyaya sunulmuş herhangi bir yabancı para cinsinden ticari ilişki sözleşmesi-bulunmadığı, ancak tekstil/iplik sektöründe USD cinsinden ticaretin yaygın olduğundan ve davacının davalıya USD cinsinden düzenlediği faturalar bulunduğundan tarafların USD olarak ticari ilişkide bulunabileceklerinin değerlendirilebileceği, dava konusu faturanın davacının ve davalının 2022 yılı Ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden mahkememiz müzekkeresine gelen cevabi yazıda, davacının 2022 yılındaki 44 adet BS kaydından 10 adedinin dosyamıza sunulduğu geri kalanının dosyamıza sunulmadığından inceleme yapılamadığı, davalının vergi dairesinden mahkememiz müzekkeresine gelen cevabi yazıda davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2022 yılında 2 adet toplam 708.382,65 TL BA davalının davacı adına kaydı bulunduğu, Davacı ...’nin, davalı .... San. ve Tic. AŞ. aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ... Esas No ile 18.05.2024 tarih başlatılan icra takibi ile, 16.735,05 TL 29.01.2022 tarihli, 16.735,05 USD bedelli fatura (İstenen: Yıllık Kamu Bankalarınca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD)) 16.735,05 TL Toplam Alacak 39.866,02 USD Fiili Ödeme Tarihi 18-01-2022 tarihli, 39.866,02 USD bedelli fatura (İstenen: Yıllık Kamu Bankalarınca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (USD)) 39.866,02 USD Fiili Ödeme Tarihi Toplam Alacak 39.866,02 USD x 32,3361TL + 16.735,05TL = 1.305.846,66TL, 17/05/2024 tarihinde 1 USD=32,3361 TL (TBK 100. Md., ) takip yaptığı, davacının ilgili takibe istinaden dosyamızdan, 39.866,02 USD karşılığı 1.289.111,60 TL Talebi olduğu, mahkememiz takdiri, dava konusu davacının davalı adına düzenlediği, 18.01.2022 tarih, ... nolu, 39.866,02 USD (537.346,11 TL) tutarlı faturanın uygunluğu ve USD cinsinden ödenmesi hususunda oluşursa, davacı ...’ nin, davalı .... San. ve Tic. Aş. aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ... Esas No ile 18.05.2024 tarih başlatılan icra takibine istinaden, takip tarihi 18.05.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 39.866,02 USD karşılığı 1.289.111,60-TL asıl alacağı olacağı (18.05.2024 tarih kur 1 USD= 32,3361TL) davacının takip öncesi faiz talebi olmadığı görülmüştür. Dava konusu davacının davalı adına düzenlediği, 18.01.2022 tarih, .... nolu , 39.866,02 USD (537.346,11 TL) Tutarlı faturanın uygunluğu ve Türk lirası cinsinden ödenmesi hususunda oluşursa, davacı ...’ nin, davalı .... San. ve Tic. AŞ. aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi, ... Esas No ile 18.05.2024 tarih başlatılan icra takibine istinaden, takip tarihi 18.05.2024 tarihi itibariyle davacının davalıdan 537.346,11-TL asıl alacağı olacağı, davacının takip öncesi faiz talebi olmadığı görülmüştür.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında açık hesap şeklinde işleyen ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, icra takibinde 2 fatura takibe dayanak alınmış ise de somut itirazın iptali davasında 18.01.2022 tarih, ... nolu , 39.866,02 USD Tutarlı fatura yönünden itirazın iptalinin talep edilmiş olduğu, 18.01.2022 tarih, ... nolu, 39.866,02 USD (537.346,11 TL) tutarlı faturanın, yabancı para USD cinsinden Türk lirası karşılığı yazılmak suretiyle düzenlendiği, bu nedenle usul ve yasaya uygun düzenlenmiş olduğu, faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup her iki taraf BA/BS bildirimlerinde mevcut olduğu, taraflar arasında USD cinsinden de ticari ilişkinin sürdürülmekte olduğu ve zaten somut davaya konu faturanın vade farkı faturası olmadığı anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 39.866,02-USD asıl alacak ve bu asıl alacağa kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanacak en yüksek mevduat faizi yürütülmek suretiyle devamına, 3-Kabul edilen asıl alacağın (1.289.111,60-TL) %20'i oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 88.059,21-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 15.500,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 72.559,16-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 198.475,62-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 15.500,05-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ‬ 15.927,65-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 17.005,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.600,00-TL'lik arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪