İlk Derece Mahkemesi 2024/668 E. 2025/493 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/668 Esas - 2025/493 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/668 KARAR NO : 2025/493

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/12/2024 BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ :14/02/2025 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA KARAR TARİHİ : 10/07/2025 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalı şirketin kargo acentesi olarak çalıştığını, taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğindeki cari hesap sözleşmesindeki şartalar göre müvekkilinin 2024 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait vekalet ücreti faturalarını düzenlediğini ve davalı şirkete teslim ettiğini ancak davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ilgili sözleşmeye göre faturaların teslimine müteakip ayın 3. ve 4. haftasında ödemenin yapılması gerektiğini, davalının bu hükme aykırı davrandığını, ödemenin yapılmaması üzerine müvekkili şirketin davalı hakkında ...3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/57536 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin bu takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, tüm bu sebepler ile haksız yere yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına, haksız yere inkar edilen borç nedeniyle davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının başlattığı icra takibine müvekkilinin itiraz ederek takibi durdurduğunu bunun üzerine davacının müvekkiline iş bu davayı açtığını, davacının açtığı davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinin ekinde yer alan Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin tek taraflı imza altına alındığını, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacı tarafça dava dilekçelerinin deliller bölümünde BA-BS formlarına yer verilmediği için müvekkili şirkete ait BA-BS formlarının incelenmesine muvafakatlerinin olmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının delil olarak sunduğu "Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesi" ve "Cari Hesap Özeti" belgeleri alacağın ispatına yeterli olmadığını, tüm bu sebepler ile davanın reddine, icra dosyasına yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi ve işbu davanın açılması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Lojistik Ltd. Şti. ile davalı ...Expres Kargo San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalı şirketin kargo acentesi olarak çalıştığını, tarafların aralarındaki sözleşme gereği müvekkili şirketin 31.08.2024 ve 01.10.2024 tarih ve 2024000000051 GİB numaralı faturalarını düzenlediğini ve faturaları davalı şirkete teslim ettiğini, ödemelerin yapılmadığını, müvekkili şirketin ...4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/64372 esas sayılı ilamsız icra takibi yaptığını, davalı şirketin takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek haksız yere yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız yere inkar edilen borç nedeniyle davalı tarafa %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin hukuka aykırı şekilde sonradan imzalanması sebebiyle geçersiz olduğunu, faturanın ve ticari defter kayıtlarının tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmediğini, bu davada alacaklının takipte dayanmadığı belgelere dayanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafça başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, ...4. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/64372 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kabulü ile takibin iptaline, davacı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılan icra takibi ve işbu davanın açılması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, aksi kanaatte olunması halinde müvekkilinin takibe itiraz anındaki haklılığı göz önüne alınarak aleyhine icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Uluçınar Vergi Dairesine müzekkereler yazıldığı görüldü. Mahkememizce bilirkişi ...'den 24/01/2025 tarihinde bilirkişi raporu ve 13/05/2025 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır. Davacı tarafça açılan ve mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kayıtlı davasında yargılama sürerken yine tarafları aynı olan ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/847 Esas sayılı davasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen dosyanın celp edildiği ve yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Asıl ve birleşen dava, taraflar arasındaki imzalanan sözleşmeden kaynaklı düzenlenen fatura bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İcra dosyaları, müzekkere cevapları, fatura suretleri, sözleşme, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ile gerekli tüm deliller toplanmıştır. Asıl davada itirazın iptaline konu edilen ...6. Genel İcra Dairesinin 2024/57536 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde;Davacı tarafından davalı aleyhine 03/06/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 450.000,00 TL asıl alacak, 10.060,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 460.060,27 istendiği, ödeme sebebinin fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 10/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 09/09/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Birleşen davada itirazın iptaline konu edilen ...4. Genel İcra 2024/64372 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 01/10/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 157.043,56 TL asıl alacak istendiği, ödeme sebebinin fatura alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 09/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/10/2024 tarihinde borca, işlemiş ve işleyecek faiz türüne, faiz süresine ve faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde asıl alacak için itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan bila tarihli Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesi incelendiğinde, davacının vekil, davalının vekil eden sıfatına sahip olduğu, sözleşmenin 1. maddesinin ''Taraflar arasındaki bu sözleşme ile vekil, bağımsız ve yasalar anlamında basiretli bir tacir sıfatı ile ...EKSPRES KARGO' nun yukarıda bahsi geçen Bölge Müdürlüğü ve şubesinde taraflarca iş bu sözleşme hükümleri doğrultusunda feshi bildirilinceye kadar ticari vekil olarak faaliyet gösterecektir. Vekil faaliyetini sürdürürken iş sözleşme hükümlerine bağlı kalmayı, işini yaparken basiretli bir tacir gibi davranmayı kabul ve taahhüt etmiştir. Yine faaliyetini sürdürürken, Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Karayolu taşıma Kanunu ve ayrıca ...EKSPRES KARGO 'nun yazılı ve sözlü talimatı, yönetmelikleri ve sair ilgili diğer tüm emir ve talimatlara uygun olarak hareket etmeyi kabul ve taahhüt etmiştir.'', 34. Maddesinin ''Vekâlet ücreti; sözleşme ekindeki Cari Hesap Sözleşmesindeki şartlara göre tespit edilir. Bu ücret, ...EKSPRES KARGO tarafından, faturanın teslimi şartı ile ait olduğu ayı takip eden ayın 3. ve 4. haftası ödenir. Ancak fatura teslimi daha geç yapılmış ise süre fatura tarihine göre başlatılır.'' şeklinde olduğu anlaşılmıştır. HMK md. 222 uyarınca taraflar verilen süre içinde ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmuş olduğundan asıl davadaki taleplerin incelenmesi bakımından Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ...'den 24/01/2025 tarihinde aldırılan kök bilirkişi raporuna göre;1-Takibe Konu alacağın 450.000,00 TL 'sı fatura alacağı 10.060,27 TL'sı işlemiş faiz olmak üzere Toplam 460.060,27 TL olduğu, 2-Dava dosyası üzerinde yapılan inceleme Sonucunda: a)Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesinin Tek Taraflı İmza Altına Alınması Sebebiyle Geçersizliği hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, b)Takibe dayanak teşkil eden 3 adet faturanın Elektronik ortamda (ETTN numaralarının bulunduğu) usulüne uygun olarak düzenlenmiş oldukları, davalı tarafından vergi dairesine BS formu ile bildirilen 4 adet faturanın içinde yer aldıkları, 3-Davacı defter kayıtlarında yapılan inceleme sonrasında; a)Davacı “...Lojistik Limited Şirketi ”nin ibraz ettiği 2024 yılı Yevmiye, Envanter ve Kebir Defterlerinin 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ilgili madde hükümleri gereği açılış tasdiklerinin bulunduğu, Defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, b)Takibe dayanak teşkil eden 3 adet faturanın Davacı defter kayıtlarında yer aldığı, c)Dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davacı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 780.580,15 TL'sı tutarında Hesap bakiyesi alacağının kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. Birleşen dava dosyasında taleplerin incelenmesi bakımından Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ...'den 13/05/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi ek raporuna göre; 1-Takibe konu alacağın : a)2024/668 Esas sayılı asıl davada ...6. Genel İcra Dairesi 2024/57536 Esas sayılı takibe konu alacağın 450.000,00 TL'sının fatura alacağı, 10.060,27 TL'sının işlemiş faiz olmak üzere toplam 460.060,27 TL, b)Birleşen ...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/847 esas sayılı davada ...4. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2024/64372 Esas sayılı takibe konu alacağın 157.043,56 TL olmak üzere toplam (460.060,27 +157.043,56 =) 617.103,83 TL olduğu, 2-Dava Dosyaları üzerinde yapılan inceleme Sonucunda:a)"Kargo Taşımacılığı Ticari Vekillik Sözleşmesinin" Geçersizliği hususunun mahkemenin takdirinde bulunduğu, b)Takibe dayanak teşkil eden 4 adet faturanın ; Elektronik ortamda (ETTN numaralarının bulunduğu) Usulüne uygun olarak düzenlenmiş oldukları, 3-Davacı ve davalı defter kayıtlarında yapılan inceleme sonrasında; a)Takibe dayanak teşkil eden 4 adet faturanın Davacı ve davalı defter kayıtlarında yer aldığı, b)Davacı ve davalı defter kayıtlarına göre davacının davalıdan30/09/2024 günü itibariyle 780.580,15 TL tutarında, 02/12/2024 günü itibariyle 753.934,12 TL tutarında hesap bakiyesi alacağının kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. Deliller değerlendirilmiştir. Somut olayda, eldeki asıl ve birleşen davanın taraflar arasında yapılan ve detayları yukarıda belirtilen kargo taşımacılığı ticari vekillik sözleşmesi uyarınca ticari vekillikten kaynaklı alacağı olduğundan bahisle davacının davalıdan düzenlenen GIB2024...26 nolu ve 295.284,22-TL bedelli, GIB2024...31 nolu ve 153.817,02-TL bedelli, GIB2024...41 nolu ve 173.632,11-TL bedelli, GIB2024....51 nolu ve 157.043.56-TL bedelli faturaların tahsili amacıyla başlattığı icra takiplerine karşı yapılan itirazların iptaline ilişkin olduğu, sözleşmeye göre davacının davalı şirketin taşımacılık işi için ticari vekili olarak iş gördüğü, buna göre sözleşmede süre, faaliyet bölgesi, vekil olan davacının sorumlulukları, vekilin ücret alacağının tespiti konularında hükümler bulunduğu, her ne kadar davalı tarafça sözleşmenin geçersizliği ileri sürülse de bila tarihli sözleşmenin aslı davacı tarafça sunulup mahkememiz kasasına saklandığı ve bu sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı görüldüğünden davalının aksine itirazlarına itibar olunmadığı, mahkememizce alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da değinildiği üzere tarafların tutmuş olduğu ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil teşkil ettiği, asıl ve birleşen davalarda icra takibine konu edilen faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, diğer taraftan davalı tarafından vergi dairesine yapılan takip konusu 4 adet fatura karşılığı KDV hariç 743.612,26-TL tutarında mal veya hizmet alımı bildirimi nedeniyle bu faturalar kapsamındaki hizmetin yerine getirildiğinin kabul edileceği (bkz. Yargıtay 19. HD.'nin 2014/11846 esas, 2014/15110 karar sayılı ve 14.10.2014 tarihli ilamı), davalının kayıtlarına göre asıl dava tarihi olan 30/09/2024 günü itibariyle davalının davacıya 785.571,28 TL (davacı kayıtlarına göre 780.580,15-TL) tutarında; birleşen dava tarihi olan 02/12/2024 günü itibariyla davalının davacıya 753.934,12 TL (davacı kayıtlarına göre de 753.934,12-TL) tutarında hesap bakiyesi borcu olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 34. maddesinde davacının vekalet ücretinin cari hesap sözleşmesine göre belirleneceği ve faturanın teslimi şartı ile ücretin ait olduğu ayı takip eden 3. ve 4. haftası ödeneceği belirtilse de bu cari hesap sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı, davacının dava öncesi davalıyı temerrüde düşürmediği anlaşılmakla asıl davada istenilen işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, bu yönden davalının icra takibine itirazının yerinde olduğu, yukarıda belirlenen gerekçelerle asıl ve birleşen davadaki istemlerle bağlı olarak davacı ticari vekil sıfatıyla üstlendiği edimi yerine getirdiği kabul edildiğinden asıl ve birleşen davada asıl alacak yönünden icra takibine yapılan itirazın ise yerinde olmadığı, davacının istenilen asıl alacaklar yönünden davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, sözleşme, faturalar, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın asıl davada sözleşme ve fatura alacağından kaynaklanan ve bilirkişi raporu ile hesaplanan asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, birleşen davada asıl alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, asıl ve birleşen davada asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın kısmen kabulü ile, ...6. Genel İcra Dairesinin 2024/57536 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 450.000,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, a-Asıl davada Kabul edilen 450.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 30.739,50 TL karar ve ilam harcından 5.556,38 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 25.183,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Asıl davada davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 5.556,38 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 6.044,78 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Asıl davada 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 78,72 TL'sinin davacıdan, 3.521,28 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, d-Asıl davada Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 450.000,00 TL üzerinden takdir edilen 71.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, e-Asıl davada Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10.060,27 TL üzerinden takdir edilen 10.060,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 2-Birleşen (...5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/847 Esas sayılı) davanın kabulü ile, ...4. Genel İcra Dairesinin 2024/64372 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 157.043,56-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, Asıl alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, a-Birleşen davada Kabul edilen 157.043,56 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 10.727,65 TL karar ve ilam harcından 1.896,70 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 8.830,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Birleşen davada Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 1.896,70 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.385,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c-Birleşen davada 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, d-Birleşen davada Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 157.043,56 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Asıl ve birleşen davalarda Davacının karşıladığı 405,00 TL tebligat gideri ve 9.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.905,00 TL yargılama giderinin, kabul/talep oranına göre hesaplanan 9.744,49 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 160,51 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğundaverilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.16/07/2025