İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/588 E. 2025/412 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/588 Esas KARAR NO:2025/412 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 10/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağının tahsilini sağlamak amacıyla davalı aleyhine ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 09/05/2024 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davacının davalıya sattığı mallar nedeniyle alacağı bulunduğunu, bu durum gerek fatura içeriklerinden gerek ticari defter ve kayıtlarından anlaşılacağını, bu nedenlerle; itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasını, davacı lehine arabuluculuk vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Gıda İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 171.984,60TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 09/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne 16/05/2024 tarihinde ve süresinde itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 17/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... Gıda İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalı ... aleyhine, 30.04.2024 tarihinde, ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 48.015,40.TL, 69.649,60.TL, 49.793,00.TL fatura asıl alacak, toplam 4.526,60.TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 171.984,60.TL, tutarında icra takibi başlatılmış, davalı tarafından bila tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. Usul yönünden incelenen davacı ... Gıda İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. “ne ait 2024 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırılmıştır. Davalı ... “nin vekiline 04.03.2025 tarihinde e-posta gönderilmiş ve müvekkili nezdinde bilirkişi incelemesi yapılacağı iletilmiştir. Fakat, davalı vekilinden herhangi bir geri cevap alınamamıştır. Dolayısıyla davalı yasal defter ve belgeleri incelemeye ibraz edilmemiştir. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı ... Gıda İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti. yasal defterlerinde, davalı ..., icra takip tarihi (30.04.2024) itibariyle (157.458,00.TL) tutarında borçludur. Davacının kendi yasal defterlerine kaydedilen, davalıya düzenlenmiş, takip dayanağı 05.03.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil 48.015,40.TL, 09.03.2024 tarih ... nolu KDV Dahil 69.649,60.TL ve 16.03.2024 tarih ... no.lu KDV Dahil 49.793,00.TL tutarındaki (3) adet fatura, elektronik olarak düzenlenmiş ve davalıya iletilmiştir. Faturalara veya içeriklerine karşı, yasal süre içerisinde yapılmış herhangi bir itiraza rastlanmamıştır. Netice olarak; şayet davacı yasal defter ve belgelerine itibar edilmesi ve ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (157.458,00.TL) asıl alacak yönünden iptali halinde; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 117.maddesi'” hükmüne istinaden, davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmemesi sebebiyle, takip öncesi faizin hesaplanamayacağı değerlendirmekle beraber, faturalarda, ödeme notuna “30 gün vadeli” denilmesi ve buradan hareketle, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 1530/2 maddesi'' hükmüne istinaden, davalının, faturaların son ödeme tarihlerinde, mütemerrit olabileceği kabulüne göre değerlendirildiğinde, takip öncesi faizin 4.526,60.TL olabileceği, Takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; icra takip tarihinden (30.04.2024) dava tarihine (10.10.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun “nun 2.maddesi'? uyarınca T.C. Merkez Bankası *451,75 oranında reeskont avans faizinin 36.388,98.TL tutarında olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine” göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 31.491,60.TL tutarında (157.458,00.TL X %20) olabileceği,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davalının faturalara ilişkin itirazının bulunmadığı, bunun yanında davalının dava açılmadan ve takip tarihinden önce (07/05/2024) tarihinde 10.000,00TL ödeme yaptığı da dikkate alındığında takibin kısmen devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 161.984,60TL yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-)Asıl alacağın %20 si olan 31.491,60TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 11.065,16TL harçtan peşin alınan 2.077,15TL harcın mahsubu ile bakiye 8.988,01TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafından yapılan 427,60TL başvurma harcı, 2.077,15TL peşin harç, 6.000,00TL bilirkişi ücreti, 241,00TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 8.745,75TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 8.236,74TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin kabul red oranına göre 3.390,48TL'nin davalıdan, 209,52TL 'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-)6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır