İlk Derece Mahkemesi 2024/575 E. 2026/176 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/575 Esas KARAR NO : 2026/176

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ..... Global Lojistik Ve Ticaret Ltd. Şti. Lashing (YÜK SABİTLEME) hizmetinden doğan ticari ilişki kapsamında 23.01.2024 tarih, ...... numaralı, 11.880-USD meblağlı fatura keşide edilmiş ve ödemeler cari hesap olarak davacı şirkete yapıldığını, cari hesaptan kalan 6.480-USD bakiye kaldığını, bu miktarın davacıya ödenmediğini, davalı - borçlu aleyhinde Bakırköy ..... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 27.05.2024 tarihinde, davacı şirkete olan borcunu ödememek ve alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile takip konusu borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle fatura karşılığı iş yapıldığını, yapılan iş karşılığında kesilen faturanın bedelinin ödenmediğini, davacının alacağının sabit olduğunu, Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası başlatılan icra takibini davalı borçlu şirket tarafından 27.05.2024 tarihli dilekçesiyle takip konusu borca itiraz ederek durdurduğunu beyan ederek Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında başlattığımız toplam 6.480-USD ilamsız takibe borçlu tarafından borca ve ferilerine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalının itiraz ettiği 6.480-USD alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyasında takibin 6.480,00 USD asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunulan 20/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davacının 2024 yılına ait Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmuş olduğu, Davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 22/04/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 195.242,94 TL (6.480,-USD) Alacaklı oldukları, İcra takip tarihi olan 22.04.2024 itibariyle, Merkez Bankası USD Satış kuru (Fatura Merkez Bankası USD Satış kuru üzerinden düzenlenmiş.) olan 32,5682 TL üzerinden 6.480,-USD’ın TL Karşılığının (6.480,- USD*32,5682 TL) 211.041,94 TL olarak hesaplanmış olduğu, Davacı yan icra takibinde 22.04.2024 tarihli Merkez Bankası Efektif Satış Kuru olan 32.6170-TL üzerinden harca esas değer 211.358,16-TL hesaplanmış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Davacı tarafından davalı yana 23.01.2024 tarihinde toplam tutarı 11.880,-USD (359.191,80 TL) olan ve içeriği “LASHING BEDELİ (22 KONTEYNER)” olan ..... numaralı E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafından davacı yana 02.02.2024 tarihinde ...... Bankası ile 5.400 USD (195.242,94 TL) Banka Havale ödemesi yapılmış olduğu, Davacının 23.01.2024 tarihli faturadan dolayı kalan alacak tutarının USD Bazında (11.880,-USD- 5.400,-USD) 6.480 USD olduğu tespit edilmiş olduğu, Tarafların bağlı oldukları Vergi Daire Müdürlükleri tarafından Sayın Mahkemeye gönderilmiş cevap yazıları ekleri olan BA BS Bildirimlerine göre, tarafların BA BS Bildirimleri arasında fark olmadığı, BA BS Bildirimlerinde davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş İade, satış niteliğinde fatura görülmemiş olduğu, Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamıştır. Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan, icra takip tarihi olan 22.04.2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek icra takibinde talep edilmiş TL Alacaklara uygulanan yıllık Reeskont Avans Faizi veya Kamu Bankalarınca uygulanan USD Faiz oranlarına göre Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında Lashing hizmetinden doğan ticari ilişki bulunduğu,Davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup kendi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı ve böylelikle Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarını kabul etmiş sayılacağı, yapılan incelemeye göre Davacı yanın icra takip tarihi olan 22/04/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 6.480,-USD Alacaklı olduğu, Davacı tarafından davalı yana 23.01.2024 tarihinde toplam tutarı 11.880,-USD olan ve içeriği “LASHING BEDELİ (22 KONTEYNER)” olan ..... numaralı E-Arşiv Faturası düzenlenmiş olduğu, Davalı tarafından davacı yana 02.02.2024 tarihinde ..... Bankası ile 5.400 USD Banka Havale ödemesi yapılmış olduğu, Davacının 23.01.2024 tarihli faturadan dolayı kalan alacak tutarının USD Bazında 6.480 USD olduğu ve tarafların BA/BS formlarının arasında bir farklılık olmayıp birbirini teyit ettiği anlaşılmış olmakla açılan ve ispatlanan itirazın iptali davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itiarzın iptali ile takibin 6.480,00-USD asıl alacağın ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca USD mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte devamına, Kabul edilen (195.242,94-TL) alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.337,05 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 2.565,02 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10.772,03 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 2.565,02 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.992,62- TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.438,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/02/2026

Katip ..... E imza Hakim ......