İlk Derece Mahkemesi 2022/433 E. 2022/433 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/433 Esas - 2023/264

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/264

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2021 tarihinde sürücü ... ... plakalı aracı ile İmamoğlu istikametinden Adana istikametine ilerlediği sırada, Ceyhan İlçesi sınırları içerisinde, aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki ... traktöre arkadan çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı, ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahıs olay yerinde hayatını kaybettiğini, Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nin 2918 sayılı K.T.K.'da belirtilen 26/1 "araçlarda bulundurulması mecburi olan plaka ışık renk sembol ve yazı gibi ayrım işaretlerini bulundurmamak" maddesini ihlal ettiğini, Kusur tamamen davalı sigorta şirketinin poliçe düzenlediği ... plakalı araçta ve sürücüsünde olduğunu, ... plakalı araç 17/08/2021 - 17/08/2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, trafik kazası nedeni ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00TL ... için, 100,00TL ... için olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç 17/08/2021 - 17/08/2022 tarihleri arasında müvekkil sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu,davanın esasa girilmeksizin zamanaşımı nedeniyle reddine, arabuluculuğa ve sigorta şirketine başvuru şartı usulünce yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine,Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi” tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra Müvekkil Şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine “Aktüer” sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile “destekten yoksun kalma” tazminatının hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olup, 25.12.2021 tarihinde sürücü ... ... plakalı aracı ile İmamoğlu istikametinden Adana istikametine ilerlediği sırada, Ceyhan İlçesi sınırları içerisinde, aynı istikamette seyir halinde olan ... idaresindeki ... traktöre arkadan çarpması sonucunda çift taraflı yaralanmalı, ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... isimli şahıs olay yerinde hayatını kaybettiğin, bu nedenle murisin desteğinden yoksun kalan davacıların iş bu tazminat davasını açmış oldukları anlaşılmıştır. Davacı vekili 21/06/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/04/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- 6100 Sayılı HMK'nın 309 ve 311. maddeleri gereğince FERAGAT NEDENİ ile DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL red harcından, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.560,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023 Katip ... Hakim ... E-imza E-imza

Not: 5070 sayılı Yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.