İlk Derece Mahkemesi 2024/506 E. 2026/575 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/506 Esas KARAR NO : 2026/575 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, mevcut ... model ... aracını ... model yeni bir ... ile değiştirmek ve yeni araçların gelip gelmediği, ne zaman geleceği hakkında bilgi almak için ... ' da bulunan ... araç bayine başvurduğunu, müvekkili şirket sahibi ... ... ile ilgilenen satış danışmanı, ... model araçların bayiide bulunduğunu, istenildiği takdirde ise satış işlemlerinin yapılabileceğini belirterek yeni ... ... model aracın tanıtımını yaptığını, aracı beğenen müvekkilinin aracı satın alma yönünde irade gösterdiğini ve bayiide araç için proforma fatura düzenlendiğini, müvekkilinin proforma fatura düzenlenir düzenlenmez aynı gün ... TL kapora bedelini davalı şirkete yatırdığını, müvekkilinin aracı satın almak istediği için vakit kaybetmeden ... tarihinde toplam ... TL'yi davalının banka hesabına havale ettiğini, araç satış işleminin tamamlanmasının akabinde araç ruhsatı için ... tarihinde notere giden müvekkilinin, ruhsatta araç model yılının ... olduğunu gördüğünü, araç tescil tarihinin ... , araç modelinin ise ... olduğunun ruhsattan anlaşıldığını, müvekkilinin aracı ... tarihinde satın aldığını ve TTK m. 23 gereği ... ' de ihtar çekerek ayıbı ihbar ettiğini, davalı tarafın da ihtara ... tarihinde karşılık verdiğini, durumun düzeltilebilmesi adına davalı bayiiye süresi içerisinde ihtar çekildiğini ve TTK kapsamında ihbar etme külfetini yerine getirdiğini, İhtar ile ayıbın ihbarının yapıldığını ancak davalı ile bir uzlaşıya varılamadığını, dava yoluna gidilmeden önce müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı taraf ile yapılan müzakereler sonucu arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde sonuçlandırıldığını, müvekkilinin ayıbın ihtarında da belirttiği üzere ayıba karşı tekeffül hükümleri gereği ruhsatta ... model olarak gözüken aynı donanım ve paketindeki araçla değişimin yapılmasını bunun mümkün olmaması durumunda ise müvekkilinin ödemiş olduğu fiyat ile ... model olan aynı donanım ve paketteki aracın fiyat farkının ödenmesinin talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ayıplı mal sonucu ... model aynı donanım ve paketteki araç piyasa değeri ile müvekkilinin ödediği değer arasındaki şimdilik ... TL ayıp bedelinin avans faizi işletilmek suretiyle tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden, davacının aracında var olduğunu iddia ettiği model problemini öğrenme tarihi ile dava açma tarihi göz önüne alındığında zamanaşımı sebebi ile reddinin gerektiğini, zaman aşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacının almış olduğu aracın ticari bir araç olmadığını, aracın kullanım amacının ticari olmadığını, dolayısı ile huzurdaki davada görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, görev yönünden davanın reddinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin davaya konu aracın üreticisi veyahut distribütörü olmadığını, dolayısı ile davanın aracın üreticisi/distribütörüne ihbarını talep ettiklerini, proforma faturanın üzerinde aracın tüm özelliklerinin (motor no., Şasi no., model adı v.s.) bulunduğunu, bu faturanın üzerinde tescil model yılının ... olarak açıkça yazdığını, ve bu yazının puntoları diğerlerinden küçük ve aldatıcı olmadığını, silik ve anlaşılmaz olmadığını, çok net ve anlaşılabilir şekilde diğer tüm bilgilerle aynı özellikte yazılmış bir bilgi olduğunu, davacının hem kendisine sözlü anlatılmış hem de kendisine yazılı olarak elden teslim edilmiş belgede aracın tüm teknik donanım ve özelliklerinin açıkça yazdığını, proforma faturaya bakıldığında bu hususun direkt olarak gözle görüldüğünü, bu sebeple davacının davasında iyiniyetli olmadığını, davanın ayıba karşı tekeffül ile hiçbir alakasının olmadığını, ortada bir ayıbında olmadığını, dolayısı ile huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davalı ... şirketinden davacı tarafa gerçekleştirilen araç satışına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istendiği, celp edilen evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Antalya ... . Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli bir suretinin gönderilmesinin istenilerek, celp edilen evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Kadıköy ... . Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ şerhli bir suretinin gönderilmesinin istenildiği, celp edilen evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Dava dosyasının bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile bir borçlar hukuku nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi ile davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, davacının taleplerinin ayıp kapsamında değerlendirip değerlendirilemeyeceği, ayıplı ise ayıbın açık ya da gizli ayıp olup olmadığı, ayıp var ise süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı hususları ve davacı yanın aracın satış bedelinde indirim talepleri de değerlendirilip hesaplanarak davalının sorumluluğu hususunda ayrıntılı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilerek ... tarihli rapor alınmıştır. İhbar olunun ... ... a müzekkere yazılarak davaya konu edilen ... marka, ... ... ... ... .... modelinin ... ye gümrük giriş tarihinin ve piyasaya lansman tarihinin ayrıca ... ve ... modelin ayrı ayrı anahtar teslim satış fiyatının bildirilmesinin istenildiği, sunulan evrakların dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Davacı vekiline davaya konu edilen aracın davacıya tam olarak hangi tarihte fiili olarak teslim edildiğinin bildirilmesinin istendiği, davacı vekilince verilen dilekçe ile, davaya konu aracı .... tarihinde bayiden teslim alındığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin davayı ıslah ederek, ıslah dilekçesini sunarak ıslah harcını yatırdığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı şirketin, mevcut ... model ... aracını ... model yeni bir ... ile değiştirmek ve yeni araçların gelip gelmediği, ne zaman geleceği hakkında bilgi almak için ... ... bulunan ... araç bayine başvurduğu, davacı şirket sahibi ... ... ile ilgilenen satış danışmanının, ... model araçların bayiide bulunduğunu, istenildiği takdirde ise satış işlemlerinin yapılabileceğini belirterek yeni ... model aracın tanıtımını yaptığı, aracı beğenen davacının aracı satın alma yönünde irade gösterdiği ve bayiide araç için proforma fatura düzenlendiği, proforma faturada da görüldüğü üzere teklif tarihinin ... ve teklif geçerlilik tarihinin ... olduğu, davacının proforma fatura düzenlenir düzenlenmez aynı gün ... TL kapora bedelini davalı şirkete yatırdığı, sunulan proforma faturada aracın fabrika model yılının ... olduğu ve satış temsilcisi tarafından da aracın ... model bir araç olduğu belirtilerek satış işlemlerinin devamının sağlandığı, davacının, aracı satın almak istediği için ... tarihinde toplam ... TL'yi davalının banka hesabına havale ettiği, araç satış işlemi tamamlanmasının akabinde araç ruhsatı için ... tarihinde notere giden davacının, ruhsatta araç model yılının ... olduğunu gördüğü, gerçekten de çıkan ruhsatta, araç tescil tarihinin ... , araç modelinin ise ... olduğu ruhsattan anlaşıldığı, davacının, durumu satış temsilcisine aktardığı ve kendisinin ... model bir araç satışı yapılması gerektiğini, aracın ruhsatta ... olarak gözüktüğünü, bayiinin sattıkları aracın ve kendisine verdikleri hatalı bilgilendirmenin düzeltilmesini istediği, bayiinin aracın ... model araç donanımına ve özelliklerine sahip olduğunu ancak .. yılında fabrikadan çıktığı için tescil tarihinin ruhsatta ... gözükmesinin normal olduğunu belirttiği, ilgili satış temsilcisi araç hakkında her ne kadar .. model donanımında olduğunu belirtmişse de ... model araçlarda da aynı donanımın mevcut olduğu haricen yapılan araştırmalar sonucu öğrenildiği, davacının aracı .. tarihinde satın aldığı ve TTK m. 23 gereği ... 'de ihtar çekerek ayıbı ihbar ettiği, davalının da ihtara ... tarihinde karşılık verdiği anlaşılmıştır. Davacı, Yargıtay uygulamalarında da görüleceği üzere seçimlik hakkın terditli kullanılması sonucu seçimlik hakkını, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme olarak belirlemiştir. Davacının, davalıya ... model araç liste fiyatı üzerinden ödeme yaptığı ancak araç ... model araç statüsünde geçtiği, bunun da araçta değer kaybının oluşmasına sebep olduğu, gerçekten de aracın satış sürecinde ruhsatta ... model görünmesi sebebiyle taliplilerin, aracı satın almaktan vazgeçtikleri, aracın ayıplı hali ile ayıpsız hali arasındaki değer farkı olan ayıp bedelinin davacıya ödenmesi talep edilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan ... tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... plakalı .... şasi numaralı ... ... model araç için; davaya konu ... plakalı ... şase nolu, ... gücünde olan ... otomobilin teknik yönden tespit edilmiş bir ayıbının bulunmadığı, teknik yönden otomobilin teknik özelliklerine aykırı bir hususun bulunduğuna dair dava dosyası içine sunulmuş bir tespit belgesi olmadığı, o nedenle gizli ya da açık ayıbın varlığından söz edilemeyeceği, davacıya ... model bir aracın satışı gerçekleştirildiği, o nedenle ... model olmayan tescil belgesinde model yılı olarak ... yazan bir aracın satışı gerçekleştirildiği, anlaşmazlık buradan kaynaklandığı, ... plakalı ... şasi numaralı... model aracın anahtar teslim fiyatları araştırılmış olup KDV dahil; davacıya verilen ... model yıllı aracın anahtar teslim fiyatının; ... TL, ... model yıllı aracın anahtar teslim fiyatının; ... TL oldukları, davacının ... tarihli faturadan anlaşılacağı üzere ... TL ödeme yaptığı, ... tarihli sipariş formunda aracın model yılının ... olarak belirtildiği, ... tarihli ruhsatta aracın model yılının ... olduğu, tescil tarihinin ... olduğu, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının basiretli tacir olduğu ve kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediği, tüm bu nedenlerle davacının davasının haklılığını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ve tamamlama harcı ... TL ile ıslah ile alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye İRAD KAYDINA, 6-İhbar olunan tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ihbar olunana VERİLMESİNE, 7-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.17/07/2026

Katip ... ¸ e-imzalıdır

Hakim ... ¸ e-imzalıdır