İlk Derece Mahkemesi 2024/470 E. 2024/470 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/470 Esas - 2026/188 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/470 Esas KARAR NO : 2026/188

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GER. KAR. YAZ. TARİH : 02/03/2026

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 15/05/2026 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/01/2023 tarihinde sürüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ..... seyir halindeyken .....parkı mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın sol arka kısmı ile yolun solunda bulunan demir çit ve refüje çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili vücut bütünlüğünü bozulacak biçimde yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç ..... adına kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan ... nolu ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, sigorta şirketine başvuru yapılarak cevap verilmemesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurularak anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hakları ve artırım yapmaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik 250,00-TL, sürekli iş göremezlik 250,00-TL, bakıcı giderleri 250,00-TL ve tedavi giderleri 250,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi, poliçe kapsamında davacının tedavi giderlerinden ve yine tedavi gideri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, yolcu konumundaki davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı ve hatır taşımasının mevcudiyeti konusunun araştırılması gerekmekte olduğunu, trafik kaza tutanaklarında görüleceği üzere yolcu konumunda olan davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığını ve bu sebeple de müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususunun da araştırılması Gerektiğinin ve haksız ve mesnetsiz açılmış davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından doğan tazminat davasıdır. Davacı vekilinin 26/02/2026 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında yargılama gideri ile vekalet ücretlerini de kapsayacak şekilde karşılıklı anlaşma sağlandığını , bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60-TL peşin harcın düşümü ile kalan 304,40-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ,4-Davacı vekilinin beyanı ve taraflar arasında anlaşma sağlandığı dikkate alınarak taraf vekilleri lehine vekalet ücretine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/03/2026

Başkan ..... e-imza Üye ..... e-imza Üye ..... e-imza Katip ..... e-imza