İlk Derece Mahkemesi 2026/114 E. 2026/259 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/114 Esas KARAR NO : 2026/259

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 04/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/02/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %51 oranında hissedarı olduğunu, şirketteki hissesinin %17'lik kısmını ...'ya satıp devrettiğinden bahisle söz konusu hisse devrinin geçerli kılınabilmesi amacıyla 12/11/2025 tarih, 2 nolu ortaklar kurulu kararı alındığını, ancak kararda yer alan imzanın kendisine ait olmadığını, toplantıya da katılmadığını, bu bağlamda sahte olarak oluşturulan genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davalı şirket vekilleri davacı tarafın iddiasının doğru olabileceğini, toplantı tutanağının elden dolaştırılmak suretiyle imzalattırıldığını, bu bağlamda imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunun kendileri tarafından bilinemeyeceğini; bu nedenlerle yargılamanın daha fazla uzamaması adına açılan davayı kabul ettiklerini imzalı beyanlarıyla ifade etmişlerdir. Her ne kadar davacı tarafından ... da davalı olarak gösterilmiş ise de genel kurul kararının iptaline yönelik (yoklukla malul olduğu veya mutlak butlan) davanın münhasıran şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, bu nedenlerle hisse devri yapılan ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Dava konusu yapılan 12/11/2025 tarih 2 nolu ortaklar kurulu kararında; davacı ... adına atılan imzanın kendisine ait olmadığı, bu gerekçeye dayalı olarak açılan davanın davalı şirket vekilleri tarafından kabul edildiği, bu bağlamda karara katılmayan ve imzası da bulunmayan davacı adına atılan imza ile oluşturulan ortaklar kurulu kararının kurucu unsurlarının bulunmaması nedeniyle yoklukla malul olduğunun tespitine, davalı ... aleyhine açılan davanın da pasif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafından davalı ... İşleri LTD. ŞTİ' aleyhine açılan davanın KABULÜ ile; iş bu şirkete ait 12/11/2025 tarih, 2 nolu ortaklar kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine, 3-Tensip kararı gereğince mahkememizce verilen davalı şirketin müştereken temsiline ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, daha önce tedbirin uygulanmasıyla ilgili yazılan yerlere kaldırıldığına ilişkin müzekkere yazılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar TTK.449.maddesi gereğince dava konusu yapılan genel kurul kararlarının yürütülmesinin geriye bırakılmasına, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından sarf edilen 847,40-TL posta masrafı, 732,00-TL başvuru harcı, 732,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.311,40-TL'nin davalı ... İşleri LTD. ŞTİ'nden alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1.maddesine göre hesaplanan 22.500-TL vekalet ücretinin davalı ... İşleri LTD. ŞTİ'nden alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 04/03/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır