İlk Derece Mahkemesi 2025/456 E. 2025/456 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/456 Esas - 2026/218 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/456 Esas KARAR NO : 2026/218

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 03/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalının ihtiyaç duyduğu ürünlerin imal ve satışını kapsayan uzun süreli bir alım-satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, ancak davalının önce bazı ödemelerini aksatması ve daha sonra yüksek miktardaki borcunu ödememesi üzerine hakkında takip tarihine kadar işlemiş faizliyle birlikte 1.354.940,43-TL'lik bakiye alacağın tahsili için ...... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkiline 1.148.194,62 TL borçlu olduğunu, davalının bu son 9 fatura bedelinden yalnızca 96.415,38 TL ödemiş olduğunu, böylece bakiye tutarı müvekkile borçlu olduğu görülmekle, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ve davalının itirazının iptaline karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne, davalı tarafın ...... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yalnızca 400.000,00 TL yönünden iptalini ve takibin devamına karar verilmesini alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; faturaya konu malların davalıya ayıpsız olarak teslim edilip edilmediği, ayıpsız teslim var ise icra takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği miktar ve icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 30/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosyada mevcut vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 31/03/2026 tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanlarını kabul ettiklerini, davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Davadan feragat başlıklı 307/1. maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü, Feragat ve kabulün şekli başlıklı 309/1. maddesi "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." hükmünü, 309/2. maddesi "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmünü, 309/4. maddesi "Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü, Feragat ve kabulün zamanı başlıklı 310/1. maddesi "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü içermektedir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin HMK'nin 309/4. maddesine uygun kayıtsız ve şartsız feragat beyanı doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00 TL harcın üçte iki tutarı olan 488,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 127,4 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince...... bütçesinden karşılanacak olan 4.600,00 TL arabuluculuk giderinin dosyaya sunulan 19/01/2025 tarihli Sulh ve İbra Protokolü içeriği ve açıkça talep bulunmadığından davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/04/2026

Katip ...... e-imzalıdır

Hakim ...... e-imzalıdır