İlk Derece Mahkemesi 2025/812 E. 2025/812 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/812 Esas - 2025/898

T.C.

...

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/812 Esas

KARAR NO : 2025/898

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

HAKİM : ...

KATİP : .....

DAVACI : .....

VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2025

KARAR TARİHİ : 26/11/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili Hürmet Büyük ile davalı ... Şti. arasında "damacana su" ve "boş damacana" alışverişinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden 18/12/2024 düzenleme tarihli fatura uyarınca davalının müvekkiline 208.951,20 TL borcu olduğunu, müvekkilinin söz konusu fatura kapsamındaki malları teslim ederek edimini tam olarak ifa ettiğini, ancak davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan Gölbaşı (...)... esas sayılı dosyasına davalının 06/02/2025 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, davalı ..... Şti.'nin Gölbaşı (...)... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 208.951,20 TL tutarındaki alacağa ilişkin takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle borçlu davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP : Davalı vekili herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davacı vekilinin 19/11/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın, 3.568,37 TL peşin harçtan düşümü ile artan 3.363,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,

3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davalı vekili 03/11/2025 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/11/2025

Katip .... Hakim ...

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır