İlk Derece Mahkemesi 2024/434 E. 2025/310 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkil ...ın, davalı borçlu şirkette öğretmen olarak mesleğini ifa etmekte iken borçlu şirket yetkilisi ... ile davalı şirketin .../... Mahallesinde bulunan şubenin bir takım hisselerinin 145.000,00-TL bedelle satımı konusunda sözlü olarak anlaştıklarını, borçlu şirket yetkilisi ile şifahen yapılan hisse devri anlaşması üzerine müvekkil alacaklı, borçlu şirketin iban numaralı hesabına 21.02.2022 tarihinde 50.000,00-TL, iban numaralı hesabına ise 29.06.2022 tarihinde 95.000,00-TL ödeme gönderdiğini, müvekkil söz konusu ödemeleri gerçekleştirmesine rağmen borçlu şirket yetkilisi müvekkili şirket hisselerinin devri konusunda sürekli olarak oyaladığını ve müvekkilin bedelini ödediği hisselerin tarafına devrini sağlamadığını, aradan geçen zaman süresince müvekkil, borçlu şirket yetkilisi ile görüşmeler sağlayarak şirket hissesinin kendisine devredilmesini veyahutta ödemiş olduğu parasının tarafına iadesini talep ettiğini, tüm bunlara rağmen borçlu şirket müvekkile hissesini devretmediği ve müvekkiline ödemiş olduğu parayı tarafına iade etmediğini, yaşanan süreçte müvekkil gerekli ödemeleri yapmasına rağmen borçlu şirket bir türlü edimlerini yerine getirmeyerek müvekkil alacaklının telafisi zor mağduriyetler yaşamasına sebebiyet verdiğini, müvekkil alacaklı bu meyanda daha fazla mağduriyet yaşamamak adına borçlu şirket aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/ Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlattığını, borçlu şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini bu nedenle itirazın iptali talep ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2023/ sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın açıldığı 9.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından TTK4/1 maddesi uyarınca görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.Davada görevli mahkemenin belirlenebilmesi için davanın hukuki nitelendirilmesi doğru yapılması gerekmektedir.Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;a) Bu Kanunda,b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.Somut olayda uyuşmazlık, özel hukuk hükümlerine tabi olup, davacı tacir olmadığı gibi, yargılamaya konu olan davada Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine ve HMK 114 ve 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, istinaf edilmeksizin kesinleşen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararın karşısında, olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından aşağıdaki şekilde, görevsizlik kararı verilerek, HMK’nın 21. ve 22. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için derhal dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı bulunması sebebiyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dosyanın resen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2025

Katip ... ¸E-imzalıdır.

Hakim ... ¸E-imzalıdır.