İlk Derece Mahkemesi 2024/385 E. 2025/738 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/385 Esas - 2025/738 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/385 Esas KARAR NO : 2025/738

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2023 tarihinde, sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken, müvekkil ... ...’ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış ve geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı müvekkilinini hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığını belirterek, ... Sigorta A.Ş. yönünden; müvekkili ... ...'ın uğradığı sürekli işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 100.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile, ... Sigorta A.Ş. Yönünden; (.... plaka sayılı araç ZMMS Poliçesi kapsamında) Müvekkili ... ...'ın uğradığı sürekli işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri zararı nedeniyle, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 50.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile, ... Sigorta A.Ş. Yönünden; (35 BIU 700 plaka sayılı araç Kasko Poliçesi kapsamında) Müvekkili ... ...'ın ağır şekilde yaralanması nedeniyle 100.000,-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 12.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davaya konu trafik kazasının oluşumunda kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevki gerektiğini, geçici bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu hususta sorumluluk tamamen Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğunu, tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkette 06.01.2023-06.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 913812250/0 poliçe ile ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere zararlarda şahıs başına azami 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğundan usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması gerektiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kabul etmemekle birlikte aleyhlerine karar verilmesi durumunda hesaplanan tutardan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava ; " Davacının, davalı sigorta şirketleri aleyhine 12/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı davalı ZMMS ... Sigorta şirket bakımından açtığı şimdilik 100.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile; davalı ... Sigorta şirketi bakımından açtığı şimdilik 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yine davalı ... sigorta bakımından 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili" istemine ilişkindir. Talep, cevaplar, poliçe evrakı, davacının sosyo-ekonomik durum araştırması, davacının tedavi evrakı, SGK yazı cevabı, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/34289 Soruşturma sayılı dosyası, araçların tescil kayıtları, makine mühendisi bilirkişinin kusura ilişkin 28/04/2025 tarihli raporu, davacının maluliyet durumunu gösterir Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 07/01/2025 tarihli raporu ile aktüer bilirkişinin 04/06/2025 tarihli raporu ve dosya kapsamındaki diğer tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde; Makine mühendisi bilirkişinin kusura ilişkin 28/04/2025 tarihli raporunda; " 1-35 BIU 700 plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın yukarıda sayılan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/b, 84/f ile Trafik Yönetmeliğinin 102/b ile 157/a-6 madde bentlerine aykırı hareketleri ve kazaya neden olmakla OLAYDA TAM ETKEN ve 96100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın yukarıda anlatılmaya çalışıldığı üzere meydana gelen trafik kazasında kural ihlalinin bulunmaması nedeniyle OLAYDA ETKEN OLMADIĞI ve kusursuz olduğu Davacı ... ...'ın kazaya karışan 35 KYG 46 plakalı motosiklette yolcu konumunda bulunması ile olaya bir dahlinin olmaması nedeniyle OLAYDA ETKENOLMADIĞI ve kusursuz olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 07/01/2025 tarihli raporunda;"Tıbbi belgelerin incelenmesi ve muayene bulgularının değerlendirilmesi sonucunda; 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ekindeki ölçütler dikkate alındığında; kişinin tüm vücut fonksiyon kaybı (engel) oranının %10 (on) olduğu, Geçici iş göremezlik süresinin 120 (yüzyirmi) gün olduğu, Sağ temporal fraktür ve epidural hematom, sağ patella kırığı (konservatif izlenmiş) arızaları nedeniyle mutad iştigaline (kişinin temizlik, yıkanma, tuvalet vb işleri) engel teşkil eden 45 (kırkbeş) gün süreyle bir başkasının (bakıcı) kısmen bakımına muhtaç olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur.

Aktüer bilirkişinin 04/06/2025 tarihli raporunda;" 2025 yılı güncel asgari ücret verilerine ve TRH 2010- Progresif rant (%10 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ... ...’ın; Geçici iş göremezlik kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 40.976,45 TL, (dava dilekçesinde talepte bulunulmadığı görülmüştür) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.362,945,15 TL olduğu, ANCAK Olay tarihinde (12.05.2023) itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 1.200.000,00 TL olduğu, Sürekli iş göremezlik yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.’nin sorumluğunun poliçe teminat limit tutarı olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 15.012,00 TL olduğu, (ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozunun 1.200.000,00 TL olduğu) Davacı ... ...’ın kaza esnasında 35 BIU 700 plakalı araçta yolcu konumunda olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından, davacı adına yapılacak zarar hesabından kusur indirimi yapılmamıştır. Müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin hukuki değerlendirme ve indirim sayın Mahkemenin takdirinde olduğundan ayrıca değerlendirme yapılmadığı, Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın ... Sigorta A.Ş’ye( .... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu aracın ZMSS sigortacısı) başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 23.10.2023’den itibaren yasal faiz yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek), tazminat talebinde bulunabileceği, ... Bam 35 HD. 21.02.2025 tarih, 2024/1386 E. 2025/230 K. sayılı ilamı, Yargıtay 4. HD. 2021/18933 E. 2021/4438 K. sayılı ilamı) Manevi tazminat yönünden değerlendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, (dava dilekçesinde ... Sigorta A.Ş. Yönünden .... plaka sayılı araç Kasko Poliçesi kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, ... sigorta AŞ. tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko poliçenin incelenmesinde manevi tazminat kaza başına 200.000,00 TL limitli kloz bulunduğu,) " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunarak, harcını ikmal etmiş, talep artırım dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Yukarıda içerikleri açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan kusur raporu ve maluliyet raporu esas alınarak, düzenlenen 04/06/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacının maddi tazminat taleplerinin davalı ... sigortadan talep ettiği ZMMS kapsamında kabulüne, davalı ... Sigortadan talep ettiği ZMMS kapsamında, davalı ... Sigortaya sigortalı ... plakalı motorsiklet sürücüsünün kusurlu olmaması nedeniyle reddine, manevi tazminat talebi bakımından davalı ... sigortadan kasko kapsamında talep edilen tazminatın ise TBK’nın 56. maddesi uyarınca davacının kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, kazanın meydana geliş biçimi ve yaralanmasının niteliği ve ağırlığı ayrıca tarafların sosyal ve ekonomik koşulları dikkate alınarak kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... sigorta yönünden istenilen maddi tazminat talebinin reddine karar verildiği için davalı ... sigorta vekilinin ileri sürdüğü müterafik kusur itirazı değerlendirilmemiştir. Davalı ... sigorta yönünden kabul edilen maddi tazminata yönelik ileri sürülen müterafik kusur itirazına ilişkin davacının kaza sırasında kask takıp takmadığı belli olmadığı için davalı aleyhine hükmedilen maddi tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Yine davalının hatır taşımacılığı indirimi yapılması itirazı ise davacının arkadaşı olan .... plakalı motorsiklet sürücüsü ... ...'ın meydana gelen kazada kusursuz olması nedeniyle yine davalı aleyhine hükmedilen tazminat tutarı üzerinden hatır taşımacılığı indirimi yapılmamıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın... plakalı araç bakımından davalı ... Sigorta’dan ZMMS kapsamında istenilen maddi tazminat talebi bakımından KABULÜ ile 15.012,00 TL geçici bakıcı gideri zararı ile 1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının temerrüt tarihi olan 21/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ( sigorta teminat limiti olan 1.200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davalı ... sigorta’dan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalının ... plakalı araç bakımından davalı ... Sigorta’dan kasko talep edilen manevi tazminat talebi bakımından KABULÜ ile 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan 09/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta’dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davanın .... plakalı motorsiklet bakımından davalı ... Sigorta’dan ZMMS kapsamında istenilen maddi tazminat talebi bakımından REDDİNE, 4-Maddi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 81.972-TL harçtan peşin alınan 854,56-TL harcın ve tamamlama harcı olarak alınan 3.808,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 73.309,44-TL harcın davalı ... sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Manevi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 6.831,00-TL harcın davalı ... sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 230,00-TL tebligat ve posta gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 60,80-TL vekalet harcı, 3.808,00-TL tamamlama harcı 427,60-TL başvurma harcı, 854,56-TL peşin harç, 4.000,00-TL Adli Tıp Fatura ücreti olmak üzere toplam 17.380,96-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta'dan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı ... Sigortadan alınarak hazineye irat kaydına, 8-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Maddi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 180.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... sigortadan alınarak davacıya verilmesine, 10-Manevi tazminat talebi yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... sigortadan alınarak davacıya verilmesine, 11-Maddi tazminat talebi yönünden davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigortaya verilmesine, 12-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekili ile davalı ... Sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı davalı ... Sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/10/2025

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır