İlk Derece Mahkemesi ·

İlk Derece Mahkemesi 2024/324 E. 2025/44 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Esas No
2024/324
Karar No
2025/44
Karar Tarihi

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/324 KARAR NO : 2025/44

.... DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2025 KARAR Y.TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 30.06.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 30.11.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi .... nolu ve 1.000.000-TL. bedelli, hamili olduğu çeklerini kaybederek zayi ettiğini, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Esasen talep eden istem konusu yaptığı husus çekişmeli bir yargılamayı gerektirmemesi ve hasımsız olması dikkate alındığında uyuşmazlıktan sözedilemeyecektir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık; dava dilekçesinde belirtilen çeklere ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. Dava konusu çeklerin incelenmesinde; keşidecisinin.... keşide tarihlerinin 30/06/2024, 31/07/2024, 31/08/2024, çek bedellerinin her birinin 1.000.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. ... yazılan müzekkere cevabının incelenmesinde; davaya konu 30.06.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi Mototan Motosiklet - .... nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli, 31.08.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ...nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli çeklerinin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak / çek iptali istemine ilişkindir. 8. Mahkememizin 10/10/2024 tarihli ara kararı ile; -30.09.2024 tarihli, dava dışı keşidecisi ...nolu ve 1.000.000-TL. Bedelli çeklerin işbu dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. 9. Kıymetli evrakın iptaline ilişkin düzenleme genel olarak 6102 sayılı TTK m. 651 ila 653. maddelerinde yapılmış, TTK'nın 651. maddesinin 1. fıkrasına göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, yine 651. maddenin 2. fıkrasında ise kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Ayrıca her bir kambiyo senedi türü bakımından ise "Kambiyo Senetleri" başlığı altında 670 ve devamı maddelerinde yer verilmiştir. 10. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali, kıymetli evrakta hak ile çek arasındaki sıkı bağlılığın, çekin zayi edilmesi halinde ortaya çıkaracağı haksızlıkları önleme ihtiyacından doğmuştur, yetkili hamil veya lehtar tarafından zayi edilen çekin hak sahipliğini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırarak ve dilekçe sahibinin söz konusu hakka sahip olduğu konusunda bir karine yaratarak bu hakkı çekişmesiz olarak talep etmesini sağlamaya yönelik nizasız kaza yani hasımsız dava konusu bir işlemdir. ... Mahkemesi tarafından verilecek iptal kararı ile birlikte borçlu, bono, poliçe veya çek ibraz edilmeden ödeme imkanına kavuşmaktadır (.... 11. Kıymetli evrak iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir. 12. TTK'nın yukarıda zikredilen kıymetli evrakın zayi nedeni ile iptaline yönelik genel ve özel düzenlemeleri nazara alındığında iptal davasının şartları; senedin zayi olması, senette yer alan hakkın varlığının devam etmekte olması, iptal talep edenin hak sahibi olması, senet zilyetliğinin yeniden iktisabının mümkün olmaması ve senedin kanunen iptali mümkün bir senet olmasıdır. Burada özellikle vurgulanması gereken husus, zayi olan kıymetli evrakın iptalinin senetteki mündemiç hakkın varlığı devam ettiği sürece mümkün olup senetteki hakkın ödeme gibi bir neden ile ortadan kalkmış olması halinde artık senedin iptaline gerek kalmayacaktır (... 13. Diğer yandan kıymetli evrakın iptali, ancak kıymetli evrak olarak nitelendirilen senetler yönünden mümkündür. İptal isteminde, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sahibi olan lehtar ya da yetkili hamil bulunabilir. Ödemeyi yapması nedeniyle çek eline geçen keşideci yetkili hamil olarak kabul edilemez. Bu nedenle haricen yaptığı ödeme nedeniyle verdiği çeki geri alan ve bu sırada çeki zayii eden keşideci kaybettiği çekin iptali için zayii nedeniyle iptal davası açamaz. Keşidecinin ödeme nedeniyle çeki geri alması durumunda alacaklı ve borçlu sıfatı birleşir ve çekten kaynaklanan hak sona erer. ...yerleşik uygulaması da bu yöndedir (... 14. İspat yükü ve ispat ölçüsü bakımından ise kıymetli evrakın iptali isteminde bulunan kişi poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı delillerle ispatlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus, zilyedi bulunduğu çekin rızası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir (TTK m. 760; ..., 12.06.2017 tarih, .... Karar). 15. 6102 sayılı TTK 759. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmemesi halinde poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. TTK 757 madde hükmünde ise kıymetli evrakın iptali ve önleyici önlemler konusunda düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemede iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki ... muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. Mahkeme, ödemeyi men eden kararında ayrıca muhataba vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdii etmeye izin verir ve tevdii yerini gösterir. TTK 758. madde hükmünde yapılan düzenleme uyarınca poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi durumunda mahkeme dilekçe sahibine istirdat (iade) davası için uygun bir süre verir. Verilen süre içinde dava açılmazsa davanın reddine karar verilir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağı kaldırılır. Verilen süre içerisinde istirdat davası açılması halinde ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir. 16. Mahkemece kıymetli evrakın hak sahibinin zayi iddiası inandırıcı görülmesi halinde TTK m. 761 hükmü uyarınca poliçeyi elinde bulundurana, 761. maddedeki süreler içerisinde iade etmesi için 762. maddede düzenlenen usulde ilan yapılır. 17. Poliçe ile ilgili yapılan düzenlemeler TTK 818/1.fıkra (s) bendinde yapılan düzenleme uyarınca çek hakkında ve TTK m 778/1 fıkra (ı) bendi uyarınca bono hakkında da uygulanır. 18. Yapılan açıklamalar ışığında somut olay ele alındığında, ... yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda; davaya konu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. 19. Mahkememizce 30/12/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline; TTK. 763. maddesi gereğince, meşru hamil sıfatıyla çekin kendilerinde olduğunu bildiren 3. kişiye karşı, istirdat davası açmak ve dava açıldığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere bir haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içinde dava açılmaması halinde mahkememizce verilen ödeme yasağı kararının kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verildiği, davacı vekili tarafından, 17/01/2025 tarihli dilekçe ile.... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı bildirilmiştir. 20. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar davacı yan, dava konusu çeklerin kaybolduğu iddiası ile hasımsız olarak zayi nedeniyle çek iptali davası açmış ise de, yargılama aşamasında .... tarafından verilen cevabi yazıda, davaya konu çeklerin ibraz edildiğinin bildirildiği, mahkememizce davacı yana istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve davacı tarafından hamiller aleyhine geri alım davası açılmış bulunduğundan konusuz kalan dava hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü sonrası bakiye 187,80 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren.... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2025

Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye ... E-İmza Katip ... E-İmza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"

Atıf: İlk Derece Mahkemesi undefined, E. 2024/324, K. 2025/44, T. 22.01.2025, www.arakarar.com/karar/ilk-derece-karar-2024-324-e-2025-44-k-ad919e4e7671