Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/297 E. 2025/55 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/297 KARAR NO : 2025/55

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile; Davacıların ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere davalı ... den davacıların çeşitli miktarlarda ve zamanlarda yer satın aldıklarını, aldıktan sonrada dava konusu parseli yani ... ili, ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde zilyet etmeye başladıklarını ve ... ... mahkemesinde müdahil davacı olduklarını ve burada satın alma tarihi tespitten sonra olduğu için görevsizlik kararı verildiğini ve bunun üzerine ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davacı olduklarını, davalarının red olduğunu ve ekte sundukları Yargıtay ilamında yol gösterilerek ek tasfiye yolu ile tapu ve hisselerin alınabileceği ve bu durumun her zaman mümkün olduğu şeklinde Yargıtay ilamı verilerek kararın onandığını, bunun üzerine bu ek tasfiye davasını açarak dava konusu ... ili ... ilçesi, ... mah ... ada ... parselde ... ... mahkemesinin ... Esas ve ... karar sayılı dosyası üzerinden verilen ve ... üzerinden, tapu kayıtlarının iptal edilerek davacılara hisselerini aldıkları miktarlar üzerinden dağıtımının yapılmasını talep ettiklerini, davacıların tamamının çeşitli zamanlarda ve çeşitli kişilerden farklı miktarlarda hisse ve yer satın aldıklarını, davacıların dava konusu araziyi ...”li yıllarda her dava ekinde belirtti şekilde noter alımı satım sözleşmesi ve adi alım satım sözleşmeleri ve ilgili davalı kooperatifin hissedarları tarafından kooperatifte karar alınarak hisselerini davacılara satarak yerin zilyetliğinide devrettiklerini, o zamandan sonra yani ... li yıllardan sonra en son ... yılında genel kurul oluşturulduğunu, asil üyeliklere ..., ..., ..., ..., ... getirildiğini, bir daha genel kurulun oluşmadığını, işbu kooperatif genel kurul ve hissedarları ve ortaklarının bir daha bir araya gelerek işbu genel kurulu oluşturamadıklarını ve kooperatifide feshetmediklerini, ancak fiilen buradaki amaçlarından ve yerlerinden vazgeçip ve yerlerini davacılara satarak işbu araziyi kooperatif üyelerinin terk ettiğini, bundan sonrada bir araya gelmediklerini ve davacıların yanına dahi uğramadıklarını, davalı kooperatifin yıllar içinde aşağı yukarı hissedarlarının çoğunun vefat ettiğini, kalanlara da daha önceki dava içinde belirttiği üzere dosya içinde belli olacağı üzere mahkemece araştırma ve inceleme yapılarak mahkemeye çağrıldığını, ancak hiçbirisinin burada arazisi ve hakkı olduğunu ve yerleri satmadığını beyan etmediğini, bu hususları mahkeme yeterince inceleme ve araştırma yapmadığını, ayrıca ... Cumhuriyet Savcılığı makamına da bu kooperatifin amacını yitirerek en son genel kurulunu ... yılında yaptığını ve bir daha üyelerinin bir araya gelmeyerek suç işlendiğini beyan ederek savcılığa suç duyurunda bulunduklarını, savcılığın zamanaşımından dolayı her herhangi bir soruşturma yapma gereği duymadığını ancak hissedarların bir kısmını mahkemeye çağırdığını, bu hususlara ... Cumhuriyet savcılığının ... soruşturma nolu ve ... karar nolu kovuşturma yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararında dosya içinde mevcut olduğunu, burada ayrıca davalı kooperatifi temsil ve iş ve işlemlerini yürütmek üzere ... Sulh Hukuk mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kayyım atanması kararına istinaden, kayyım olarak davalı ...’nın mahkemece atandığını, bu şahısta dava konusu arazilerin satıldığını ve davayı kabul ettiğini, dava içinde ... tarihli dilekçesi ile beyan etmesine rağmen mahkemece bu husus nazarı dikkate alınmadığını, davacılardan ...’ın dava dilekçesinde de belirttikleri üzere ... ... mah. ... ada ... parsel sayılı arazide davalı kooperatiften ... m2 arazi satın alarak zilyetliğini devraldığını, ekte sundukları satış senetleri ile davacı ...’ın kooperatif ortakları ... ve ...”den ... tarihli ve yine aynı şekilde davalı kooperatif ortağı ...”ten hissesini satın aldığını ve yine aynı şekilde ... noterliğinin ... tarih ve .../... yevmiye nolu hak devir sözleşmesi ile kooperatif ortağı ...”dan hissesini satın alarak işbu yerin zilyetliğini devraldığını ve kooperatif ... tarihli senedinde de kooperatif başkanı ve malikleri işbu senedi yaparak davacıya araziyi teslim ettiklerini, tüm bu hususların ve belge fotokopileri alım satımı sözleşmeleri dava dilekçelerinin eklerinde olduğunu, gerekçeli kararda da bu hususların belirtildiğini, dava konusu arazide davacıların satın aldığı tarihte ... ... Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamında da belli olacağı üzere davalı iken işbu yeri satın aldığını ve ... mahkemesine müdahil olduğunu, ancak tespitten sonraki haklara dayalı olarak müdahil olunduğu için görevsizlik kararı verildiğini, bütün bu sebeple davacının satın almasının geçerli olduğunu ve davacının işbu araziyi 20 yılın üzerinde olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden nizasız ve fasılasız kullandığını, aynı parselde başkaca şahıslar tarafından da kullanıldığını, aynı parselde başkaca şahıslar tarafında dava açıldığını ve başkaca hisselerinin mahkeme ilamına istinaden aldıklarını, burada davalı kooperatifin üç yıl art arda olağan genel kurulunu yapmadığı takdirde, kooperatifin genel kurulunu yapabilmesi için uygun süre verilmesine gerek olmaksızın kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılacağını, ekte sundukları Yargıtay .... hukuk dairesinin ... esas sayılı ve ... karar sayılı kararı olduğunu, burada davalı kooperatifin otomatik olarak fesholduğunu ve fesholmadan öncede kooperatif hissedarlarının yerlerini yaklaşık 45 yıl önce satarak yerin zilyetliğini davacılara verdiklerini, bu hususların tamamını önceki mahkeme gerekçeli kararındada açık açık belirttiklerini, ancak buna rağmen önceki mahkemenin aksi kanaat belirttiğini, münfesih olmasına ve sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ... kayıtlarının silinmesine ilişkin kanun ve tebliğlere istinaden ... tarihli sayı ... olan Gümrük ve Ticaret bakanlığının tebliği ve kanunlarına istinaden işbu davalı ... nin otomatikman tasfiye edildiğini ve işbu davacıların dava ettikleri kısımlar kadar yerleri ek tasfiye yoluyla iptal edilerek davacıların adlarına tapuların tescilinin sağlanması gerektiğini beyanla, ... tarihinde ... ... da kurulan ... den ve Hissedarlarından davacıların belirttiği şekilde ve miktarda hisse almaları sebebiyle davacılara ..., ... mah. ... m2 (...) TCK ..., ..., ... mah. ... m2 (...) TCK ..., ... , ... m2 (...) TCK. ..., ... m2 (...) TCK. ..., ..., ... m2 (...) TCK. ..., ..., ... m2 (...) TCK. ..., ..., ... m2 (...) TCK..., ..., ... m2 (...) TCK. ..., ..., ... m2 (...) TCK. ..., ..., ... m2 (...) TCK. ..., ... mirasçıları, ... m2 (...) TCK. ..., ... TCK: ... (... hisse dilekçe ekindeki veraset ilamına göre), ... TCK: ... ... hisse, ... TCK: ... ... hisse, ... TCK: ... ... hisse, ... TCK. ... ... hisse, ... TCK: ... ... hisse, ...(...) mirasçıları ... m2 (...) TCK ..., ... TCK: ... ... m2 nin (... hissesi dilekçe ekindeki veraset ilamına göre), ... TCK: ... ... m2 nin ... hissesi, ... TCK: ... ... m2 nin ... hissesi, ... TCK: ... ... m2 nin ... hissesi, bu miktarlar üzerinden ek tasfiye yoluyla ... ili ... İlçesi ... Mah. ... ada, ... parseldeki ... ... nin ... ... numarasında kayıtlı ... den tapu hisselerinin iptali ile davacılara yukarda belirttikleri miktarlar üzerinden tapuya kayıt ve üzerlerine ayrı ayrı hisseli olarak tesciline karar verilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine ve dava konusu parsellere davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi incelendiğinde davanın kooperatif üyesi olmayan 3.kişi davacılar tarafından davalı kooperatif aleyhine açılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil ile davalı kooperatifin ihyası istemine ilişkin olduğu görülmekle davacıların zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talepleri yönünden dava dosyasının tefrik edilerek mahkememizin ... E sırasına kaydı yapılmasına, eldeki dava dosyası yönünden yargılamanın mahkememizce şirketin ihyası istemi yönünden devamına, şirketin ihyası talebi yönünden husumetin ilgili ... ne yöneltilmesi gerektiği hususu dikkate alınarak .... nün davalı olarak Uyap sistem üzerinde gösterilmesine karar verilmiştir. ... ... ne müzekkere yazılarak ihyası istenen kooperatife ait ... dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Tasfiye memuru ücretinin celse arasında yatırıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Eldeki dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. ... ... nün ... tarihli yazı cevabında kooperatifin ... tarihinde re’sen sicilden terkin edildiği, kooperatifin son yönetim kurulu asil üyelerinin ..., ..., ..., ... ve ... olduğunun bildirildiği görülmüştür. İhya isteminin ... tarihi itibariyle terkin edilen kooperatifin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen işlemler ile sınırlı olmak üzere talep edildiği, ihya talebinde davacının hukuki yararının bulunduğu görülmüştür. 6102 s. TTK. 547. maddesinde, "...Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 24/04/2023 tarih, 2023/2074 Esas, 2023/2353 Karar sayılı ilamında; "... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir. İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir. Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır..." şeklinde belirtilmiştir. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen ... ...nün ...-... ... numarasında kayıtlı ...nin ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile kooperatifin Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre; ... ... nün ...-... ... numarasında kayıtlı ... Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtilen işlemler ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Tasfiye Memuru olarak mali müşavir ...'in ATANMASINA, 3-Tasfiye memur ücretinin karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacılara İADESİNE, 5-Davanın niteliği gereği ...'nün yasal hasım olması dikkate alınarak davacılar yararına vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA, 6-Davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 7-Karardan bir örneğinin ...'ne GÖNDERİLMESİNE, 8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/01/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır