İlk Derece Mahkemesi 2024/27 E. 2024/705 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2024/27 Esas KARAR NO : 2024/705 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalıya sağladığı uluslararası hava taşıma hizmetleri karşılığında düzenlenen 9 adet faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalı, borcu olmadığı iddiasıyla itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, müvekkilleri şirket, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, faturaların yasal süreler içinde gönderildiğini ve itiraz edilmediği için kabul edilmiş sayıldığını, ayrıca, taraflar arasındaki abone cari hesap anlaşmasına göre davalının gecikme faizi ödemesi gerektiği belirtildiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması nedeniyle, icra takibinin devamı için bu davanın açıldığını beyan ederek; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasında takibe konu itiraza uğrayan 10.862,34 TL asıl alacak ve 395,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 11.258,16 TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen hizmetlerin verilmediğini, faturalara itiraz edilmemiş olması, hizmetin verildiğini ispat etmeyeceğini ve bu ispat yükü davacıya ait olduğunu, savalı, söz konusu faturaların kendi ticari defterlerinde bulunmadığını, ek ücretlerin geçersiz olduğunu ve ihtarname giderinin talep edilemeyeceğini belirttiğini, ayrıca, davacı tarafından iddia edilen cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, talep edilen faiz ve gecikme cezasının haksız olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesini ve davalı lehine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Abone Cari Hesap Anlaşması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmeti sonucu düzenlenen 9 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafa keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle 10.862,34 TL asıl alacak ve 395,82 TL işlemiş faiz olmak üzere başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturalardaki hizmetlerin verilmediğini, ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 27/12/2023 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı icra dosyası ile davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 11.258,16-TL borcun ödenmesi amacıyla 25/10/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 15/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/11/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın ve davanın süresi içerisinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Taşıma Alanında Uzman Bilirkişi ... tarafından 13/08/2024 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporuna göre; "Davacı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve, 2023 yılı Envanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar, davacının ticari defterlerinde ... hesap kodu altında kaydedildiği, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (23.08.2023) itibarıyla toplam 10.862,34 TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter kullanıcısı olup, 2023 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturalar davalının ticari defterlerinde 320 hesap kodu altında kaydedilmiş, bu faturalardan kaynaklanan borçlar nedeniyle, davalının davacıya takip tarihi (23.08.2023) itibarıyla toplam 10.862,34 TL cari hesap bakiye borçlu olduğu tespit edildiği, tarafların cari hesap kayıtlarının bir biriyle uyumlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takibe konu edilen faturaların davacı ve davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların içeriğinin “Taşıma Hizmet Bedeli” olduğu, davalı tarafından faturalara ve içeriği hizmetin alınmadığına ilişkin 8 gün içinde herhangi bir itiraz yapılmadığı görüldüğünden Taşıma Hizmetinin davalının bilgisi dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğundan davacının davalıdan takip tarihi (23.08.2023) itibariyle 10.862,34 TL Asıl, 369,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 11.231,72 TL alacaklı olduğu, davaya konu olan 9 adet taşıma faturası incelendiğinde ilgili taşıma faturalarında taşıma hizmetinin verildiğini ispatlayan Hava Taşıma Senedi (Air Waybill) bilgilerinin olduğu ve dava dosyasına da ilgili Hava Taşıma Senedi (Air Waybill) detay bilgilerinin sunulduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı taşıma şirketi tarafından faturayı oluşturan taşımacılık hizmetlerinin davalı gönderici firmaya verildiği kanaatine varıldığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Taraflar arasında taşıma hizmetinden kaynaklı ticari ilişki ve yazılı cari hesap anlaşmasının bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından faturaların düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların ve alacağın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu fatura içeriği hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, ayrıca taşıma bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda davaya konu olan 9 adet taşıma faturalarında taşıma hizmetinin verildiğini ispatlayan Hava Taşıma Senedi (Air Waybill) bilgilerinin olduğu ve dava dosyasına da ilgili Hava Taşıma Senedi (Air Waybill) detay bilgilerinin sunulduğunun tespit edildiği, bu nedenle davacı taşıma şirketi tarafından faturayı oluşturan taşımacılık hizmetlerinin davalı gönderici firmaya verildiği, bu haliyle davacı taraf takip konusu cari hesap alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu cari hesap alacağından kaynaklanan 10.862,34 TL alacağının bulunduğu sabit olmuştur. Davacı taraf takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; taraflar arasında düzenlenen ve davalı tarafça itiraza uğramayan cari hesap anlaşmasının 1. Maddesinde; faturalara vadesinde ödeme yapılmaz ise müşterinin, ayrıca ihbara ve ihtara gerek olmaksızın aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda gecikme faizi ödeyeceğini kabul ettiği, davacı taraf takip talebinde ticari faiz talebinde bulunmuş olmakla; tarafların tacir olduğu, davaya konu alacağın ise tacirler arası sözleşmeden kaynaklandığı, davalı tacirin borcunun faizin doğduğu tarihte yürürlükte bulunan Yasa uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun uyarınca ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde bulunduğu, tacirin ticari işlerde temerrüt faizi oranını düzenleyen 3095 sayılı Kanun'un 2/2. madde hükmü uyarınca avans oranında faiz isteme hakkını haiz olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından faturaların ödeme tarihinden takip tarihine kadar ticari faiz oranında işlemiş faiz hesabı yapılmış olmakla, söz konusu hesaplamanın dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davacının 369,38 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu kabul edilmiştir. Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 10.862,34 TL asıl alacak ve 369,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.231,72 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ayrıca alacağın likit olması nedeniyle takibe haksız itiraz eden borçlu davalı aleyhine hükmolunan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı yüklenmesine dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 10.862,34 TL asıl alacak ve 369,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.231,72 TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b) Hükmolunan asıl alacağın %20'si(2.172,47-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 767,24-TL nisbi karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 339,64-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin kabul red oranına göre 3.112,82-TL'sinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 7,18-TL'sinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 11.231,72-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 26,44-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı ve 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 80,00-TL posta giderinden ibaret toplam 7.080,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 7.063,72-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 8-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ... e-imzalı*

Hakim ... e-imzalı*