İlk Derece Mahkemesi 2024/231 E. 2026/206 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/231 Esas - 2026/206 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/231 Esas KARAR NO : 2026/206

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2024 KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :31.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davacı tarafça takip edilmediğinden, 05/12/2025 tarihli duruşmada yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine ... dosyasında Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu ile icra takibi başlatıldığını, dosya itiraz süreleri kaçırılmak sureti ile kesinleştiğini, ... e sayılı dosyasının müvekkilinin zarara uğramaması sebebi ile teminatsız olarak icra dosyasının durdurulmasını, davaya konu senet üzerindeki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, böyle bir borcunun olmamasından kaynaklı müvekkil şirketin borcunun olmadığının tespiti ile derhal icranın durdurulmasına ve dava sonunda icranın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2023 yılından beri alacağını alamamakta olup açılan menfi tespit davasının sebebiyle 2025 yılına kadar belki de daha uzun bir süre boyunca alamama ihtimali olduğunu, bu yönden belirlenecek olan kötü niyet tazminatının %20'den aşağı olmamasını, davacı tarafın açmış olduğu menfi tespit davasının reddine, icra takibine devamına, yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderlerinin davacı yana bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacı tarafından keşide edildiği iddiasıyla takibe konulan bono üzerindeki imza ve kaşenin sahte olduğundan ve davacı şirket yetkilisine ait olmadığından bahisle menfi tespit istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu edilen bono üzerinde davacı şirket adı ile yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, davacının takibe konu bono nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davada 05/12/2025 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin duruşmadan haberdar olunmasına rağmen mazeret bildirmedikleri anlaşıldığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava süresi içerisinde yenilenmemiştir. Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1-Davanın HMK 150/6 Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.280,82 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla 548,82 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 3- Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE, 6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak karar verildi.30/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır