İlk Derece Mahkemesi 2024/219 E. 2026/502 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/219 Esas - 2026/502 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/219 Esas KARAR NO : 2026/502

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ....... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-... DAVA İHBAR OLUNAN : ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpışmanın etkisi ile savrulan araç ön ilerisinde bulunan dava dışı ... plakalı araca çarptığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen hasar ara fark bedelinin tahsili için davalı tarafa ait aracı (ZMMS) poliçesi kapsamında sigortalayan .... Sigorta A.ş'ye başvuru yapıldığını, hasar ve değer kaybı zararına ilişkin herhangi bir ödemesi yapılmadığını, yapılan ara buluculuk görüşmelerinin de netice vermediğini belirterek davanın kabulü ile tüm kalemlerdeki taleplerine dair fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile tüm taleplerin HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak kapsamında değerlendirilerek şimdilik 100,00-TL hasar bedeli, 100,00-TL araç değer kaybı bedeli ve 100,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 300,00 TL'nin; 12.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak vekil edene ödenmesine, netice kısmında belirtilen yerlere müzekkere yazılarak delil toplanmasına, davalının aracı elden çıkartmış olması ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan .... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyadi haciz konmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. Değer Artırım: Davacı vekili 29.12.2025 tarihli dilekçesi ile 100,00 TL araç değer kaybı bedelini 100.000,00 TL'ye; hasar bedelini 134.195,96 TL'ye; kazanç kaybı bedelini 12.500,00 TL'ye çıkararak dava değerini 246.695,96 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ... Sigorta A.Ş. 'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek Usule ilişkin itirazlarının kabulü ile öncelikle usulden reddine, müvekkil şirketin davada sorumluluğu olmadığı için davanın müvekkil şirket açısından esastan reddine, davada herhangi bir şekilde sorumluluğu kabul etmemekle birlikte, huzurdaki davanın Aracı ZMMS ve İMMS poliçesi ile teminat altına alan .... Sigorta Anonim Şirketine ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu ... plakalı araca ait TRAMER kayıtları Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı ...plakalı araca ait Poliçe ve hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; 12/10/2023 tarihinde davalı ...... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporunun uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği, Makina mühendisi tarafından düzenlenen ek rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle ve dava dışı .... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigortasına istinaden 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesi ve İMMS sigortasına istinaden 40.034,51 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, yapılan ödemelerin dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı üzere hasar bedelinden mahsup edilerek yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen bakiye hasar bedeli tutarının 14.195,96 TL, değer kaybının 100.000,00 TL ve araç mahrumiyet bedelinin ise 12.500,00 TL olduğunun belirtildiği, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edildiği,, Anlaşılmıştır. En nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi le; 14.195,96 TL hasar bedeli alacağının 12/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avas faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 100.000,00 TL değer kaybı alacağının 12/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 12.500,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının 12//10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 2-Kabul edilen 126.695,96 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 8.654,60 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 4.210,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 4.637,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 4.017,00 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 4.210,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.065,20 TL harcın, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 2.111,40 TL tebligat gideri, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.611,40 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.963,28 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 5.648,12 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.751,14 TL'sinin davacıdan, 1.848,86 TL'sinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 126.695,96 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin, HMK'nun 326/3. maddesi uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ... ... Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 120.000,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...... Yatırımları Anonim Şirketi'ne verilmesine, 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2026

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR