İlk Derece Mahkemesi 2024/202 E. 2026/402 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ " TÜRK MİLLETİ ADINA " KARAR ESAS NO : 2024/202 Esas KARAR NO : 2026/402

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesi ile 27/08/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait İki Adet Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarına ilişkin sözleşmenin 17.01.2024 tarihine kadar, ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarına ilişkin sözleşmenin 31.07.2022 tarihine kadar devam ettiğini, sözleşmeler gereğince; ödenmesi gerekli bedellerin davalı tarafından müvekkile tam ve zamanında ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 23/10/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 50.000 TL olarak talep ettikleri alacağın bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak toplam 5.731.724,39 TL'nin her bir ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresi içeresinde cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin dosyasının yargılaması tek hakimli olarak görülmekte iken dava değeri artırım dilekçesi ile artırılan bedel dikkate alınarak yargılamaya heyet olarak devam edilip sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, ... davacı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait BS formu, ... davalı şirketin 2021 ve 2022 yılına ait BA formu, ... davalı şirket tekstil atıkları ile ilgili belgeler, davacı ve davalı şirketin ticaret sicil özetlerinin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ..., borçlu ... hakkında 3.895.000,00 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz tarafından görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/09/2024 tarihli raporda özetle; davacı ve davalı arasında iki adet sözleşmenin akdedildiği (06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesi ile 27/08/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait İki Adet Taşeron Sözleşmesi) davacının 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil “Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan 5.531.724,39 TL, 27/08/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı 200.000,00 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde alt yüklenicinin bu sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında ve vadesinde ödenmeyen taksit bedelleri üzerinden, yıllık % 25 temerrüt faizi alınacağını kabul ve taahhüt etmesi nedeniyle ödenmeyen taksit bedelleri üzerinden yıllık %25 temerrüt faizi uygulanabileceği bildirilmiştir. Davalı tarafından sunulan 04/03/2022 tarihli ödeme belgesindeki imzanın davacı tarafından inkar edilmesi üzerine mahkememiz tarafından görevlendirilen grafoloji konusunda uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/11/2025 tarihli raporda özetle; ... için yapılan incelemede; dava konusu belgelerdeki imzalar, çoklu kesişen çizgilerden oluşan, dik başlangıç vuruşları, keskin yön değişimleri ve yüksek hızla yapılan karmaşık bir tersim örgüsü sergilerken; karşılaştırma imzaları yatay eksende uzayan, art arda gelen geniş ve düzenli oval döngülerden oluşan sade, akıcı ve tekrarlı bir imza alışkanlığı gösterdiği, dava konusu imzalarda kalem baskısı değişken, bazı noktalarda yoğunlaşma ve çizgisel kırılmalar mevcutken; karşılaştırma imzalarında baskı daha istikrarlı, çizgi sürekliliği kesintisiz ve döngüler belirgin şekilde homojen olduğu, başlangıç ve bitiş hareketleri de farklı karakterlerde olduğu, imzalarda dik, ani girişler ve kısa, yukarı yönlü çıkışlar bulunurken; karşılaştırma imzalarında giriş daha kısa ve yatay-düşey karışımı, bitiş ise uzun, ince ve sağa doğru akıcı olduğu, belgede bulunan imzanın ...’ın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI’na, ... için yapılan incelemede; dava konusu imzalar ile karşılaştırma imzaları birlikte değerlendirildiğinde; tüm örneklerde başlangıç hareketlerinin yukarı yönlü, yumuşak temaslı ve sağa eğimli olduğu, imzaların genel doğrultusunun yukarı kaçan bir çizgisel seyir izlediği görüldüğü, dava konusu imzalarda tersim daha karmaşık ve çizgi örgüsü daha yoğun olduğu, kalem baskısı özellikle dikey hatlarda belirgin biçimde artmakta ve bitiş hareketi karşılaştırma belgelerinden farklılıklar gösterdiği, karşılaştırma imzalarında çizgisel yapı daha sade olduğu, bütün özellikler birlikte ele alındığında, dava konusu belgede bulunan imzanın ...’ın ELİ ÜRÜNÜ OLMADIĞI’na dair kanaate varıldığı açıklanmıştır. Grafoloji bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekilinin beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 29/12/2025 tarihli ek raporda özetle; mevcut bilirkişi raporunun, usule uygun şekilde düzenlendiği, bilimsel yöntemlere dayanan, açık parametrelerle gerekçelendirildiği, denetlenebilir nitelikte bir rapor olduğu, itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususların, raporun bilimsel içeriğini çürüten teknik karşı argümanlar değil; büyük ölçüde usulî tercihlere ve bilirkişi incelemesinin sınırlarının yanlış yorumlanmasına dayandığını belirterek kök raporda değiştirilecek-düzeltilecek herhangi bir husus bulunmadığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, tarafların beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 12/02/2026 tarihli ek raporda özetle; davalı tarafça yapıldığı iddia edilen tüm ödemelerin Mahkeme tarafından kabulü durumunda; 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan 686.724,39 TL alacaklı olduğu, 27/08/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan 200.000,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 30/04/2026 tarihli ikinci ek raporda özetle; davalı tarafça yapıldığı iddia edilen tüm ödemelerin Mahkeme tarafından kabulü durumunda; 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan 686.724,39 TL, 06.12.2021 tarihinde 475.000,00 TL tutarındaki bedel “... Firması ile Yapılan Sözleşmeye İstinaden 1/4 Ödeme” açıklaması ile yapılan 475.000,00 TL ödemenin KABUL EDİLMESİ, ... tarafından davacı şirkete 04.03.2022 tarihinde elden ... tarafından imzalı belge ile yapılan 475.000,00 TL ödemenin KABUL EDİLMEMESİ durumunda; 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan alacak bakiyesinin 1.161.724.39 TL, 06.12.2021 tarihinde ise 475.000,00 TL tutarındaki bedel “... Firması ile Yapılan Sözleşmeye İstinaden /4 Ödeme” açıklaması ile yapılan 475.000,00 TL ödeme ile ...tarafından davacı şirkete 04.03.2022 tarihinde elden ... tarafından imzalı belge ile yapılan 475.000,00 TL ödemenin her ikisinin de kabul edilmemesi durumunda; 06/12/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan alacak bakiyesinin 1.636.724.39 TL, 27/08/2021 tarihli ... Sınırları İçinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi İşine Ait Taşeron Sözleşmesinden kaynaklı davacının davalıdan 200.000,00 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir. Toplanan deliller, dosya içeriği ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 27.08.2021 tarihinde ..., 06.12.2021 tarihinde ... sınırları içinde Tekstil Atıklarının Kaynağından Ayrı Toplanması, Ayrıştırılması, Taşınması ve Geri Dönüştürülmesi hususlarında sözleşmeler imzalandığı, ödemelerin bir kısmının ortaklar ve yöneticiler arasında gerçekleştiği, davacının bu ödemelerin başka bir ilişkiden kaynaklandığı hususunda kanaat uyandırıcı şekilde beyanda bulunmadığı, delil sunmadığı , davalının ödeme olarak sunduğu 04.03.2022 tarihli belgedeki imzanın davacı ortak ve temsilcilerine ait olmadığı tespit edildiğinden 30.04.2026 tarihli ek raporun 2. Bendindeki sonuca itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1.361.724,39 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hüküm altına alınan alacağın 50.000,00 TL 'sine 21.03.2024 dava tarihinden , 1.311.724,39 TL'sine 23.10.2024 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Fazla talebin reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 93.019,39 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 97.030,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 97.883,88 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 4.864,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 2.744,72 TL'sinin DAVACIDAN; 855,28 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 261,50 TL tebligat ücreti, 21.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 21.689,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.152,83 TL'si ile iade sonrası kalan 93.019,39 TL harç toplamından oluşan 98.172,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 208.641,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 594.700,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, Davacı Vekili Av. ... e-duruşmalı , Davalı Vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.