İlk Derece Mahkemesi 2024/154 E. 2025/1015 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2025/1015

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 YAZIM TARİHİ : 07/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... YERLEŞKESİNİN inşaatları işi konusunda mutabakata varılmış, anılan işe göre müvekkili şirket, edimlerini ifa etmek üzere sözleşme konusu yerde çalışmalarına başlamış, bu kapsamda müvekkilinin yapacağı imalatlara ilişkin bütün malzemeler inşaat alanına götürülmüş, imalatlara başlanmış ve müvekkilinin üzerine düşen sözleşmeden kaynaklı tüm edim ve ifaları yerine getirmiş, işi tamamlamış olduklarını, Dilekçe ekinde sunulan ve davalı şirket yetkilileri tarafından hazırlanan denetim raporunda da görüleceği üzere müvekkili davacı şirkete ödenmesi gereken malzeme tutarlarının 1.321.392,36-TL olduğu tespiti yapılmış olduğu, Gelinen aşamada müvekkilinin 18.08.2023 tarihli, 23.08.2023 tarihli, 29.08.2023 ve 31.08.2023 tarihli faturaları keşide etmiş, davalı şirket tarafından 29.08.2023 tarihli ve 31.08.2023 tarihli (bakiye kalan icraya konulmuştur) faturalar ödenmemiş, bu sebeple icra takibine konu olan 2 adet faturayı keşide edip inşaat malzeme bedellerinin ödenmesini davalı şirketten talep etmişse de davalı şirket haksız ve kötü niyetli olarak faturalara süresi içerisinde itiraz olmamasına rağmen ödememiş olduğunu, Müvekkilinin, sözleşmeden doğan tüm edim ve ifalarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen davalı tarafından malzeme bedellerini alamadığı gibi bugüne dek parasını alamadığı için zarara uğramış olduğu, belirtilen nedenlerle; Borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen iş gereği hak edilen kısım bedeli olan 430.999,30-TL bakiye fatura alacağının davalı tarafın temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, Asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tarafımıza icra inkar / kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davacı arasında ... YERLEŞKESİNİN inşaatları işi konusunda anlaşma yapılmış, anlaşma kapsamında, davacı ile herhangi bir malzeme alış- verişi olmadığını ve davacıdan herhangi bir malzeme alınmamış olduğu, Davacı anlaşılan işi yapmak için bir takım malzemeleri getirerek işe başlamış fakat işi bitirmeyerek yarıda bırakmış olduğunu, yarıda bıraktığı an itibari ile artan malzeme kalmamış olduğunu, Müvekkilince el konan herhangi bir malzeme de olmadığını, zaten bu hususta herhangi bir malzeme teslim tutanağı da mevcut olmadığını, yapılan işin niteliği dikkate alındığında; dışardan gelen malzemenin mikser araçla gelen hazır beton olduğu, Davacının bu malzemeyi sahada hazır tutma şansı olmadığını, (malzeme beton olduğu için beklediği anda kurur ve beklemesi mümkün olmadığı) Davacı tarafından anlaşılan perde duvar yapma işinin bir kısmı yapılmış fakat arazinin iki ayrı yerinde çok önemli iki alan tamamlanmadan bırakılmış, İşin yaklaşık 2 ay yapılmaması ve yarıda kalması sonucunda müvekkilinin dışardan kalıpçı ve demircileri getirerek, başka betoncudan da beton getirterek işin kalanını kendi yaptırmış olduğunu, bu husustaki işlerin faturalarını sayın mahkemeye sunuyor olduklarını, Davacı her ne kadar anlaşılan malzeme bedeli olduğunu iddia ettiyse de; bahse konu 1.321.392,36-TL sözleşmede anlaşılan işin tamamı olup, işin tamamının bitirilmesi sonucunda ödenecek tutar olup, zaten sözleşmeden de açıkça anlaşılacağı üzere sözleşmenin konusunda herhangi bir malzeme satın alımı söz konusu olmadığını, Davacı şirkete, işi yarım bırakılmasına rağmen yaptığı iş kadar bedel ödenmiş olduğunu, İlk yapılan ana sözleşmeye göre sözleşme tutarı 1.938,294 TL iken yapılacak yerde yapılacak işe ilişkin değişen koşullar sebebiyle müvekkili şirket tarafından tekrar tespit yapılıp sözleşme bedeli 1.321.392,36-TL ye düşürülmüş, Davacının bahsettiği tespit evrakı buna ilişkin olup zaten dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere davacı da bunu kabul etmiş olduğunu, fakat burada belirtilen tutarın işin tamamının bitmesi karşılığında ödenecek tutar olduğu, Davacı tamamlamadığı işin parasını önden almaya çalışarak, işi yapmadan yapmış gibi öncesinde defalarca fatura kesmiş, haksız ve önden kesilen 29.08.2023 tarihli ve 31.08.2023 tarihli iki fatura için müvekkili şirkete iade faturaları kesilmiş, kesilen iade faturaları sayın mahkemenize sunulmuş olduğu, Davacının kestiği faturalar beton ve demir faturası olup işçilik faturası kesilmemiş, bu durum sözleşmeye aykırı olduğundan usule ve yasaya aykırı faturalar olduğu, Sözleşme, alım - satım sözleşmesi değil bir işin yapılması üzerine bir sözleşme olduğu, Davacı şirket işin kalanını hiçbir zaman tamamlamamış olduğunu, zaten bahse konu alanda bilirkişi incelemesi yapıldığında da görülecektir ki; tamamlanmayan iki alanın üzerindeki betonun farklı olduğu, Müvekkili şirketin davacının tamamlamadığı iş yüzünden ciddi zarara uğramış ve işleri aksamış, tamamlanmayan alanın fotoğrafları müvekkilce çekilmiş ve kalan işin bundan sonra müvekkilince tamamlanmış olduğu, bu hususta müvekkilinin tamamlanmayan işler yüzünden ekstra yaptığı harcamalar ve uğradığı zarara ilişkin faturalar ekte sunulmuş olduğu, faturalar taraflarınca kabul edilmiş olsaydı bile kalan ödeme tutarı 430.999,30-TL değil, 405.731.20-TL kalmış olacağını, belirtilen nedenlerle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve taleplerinin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, haksız takip sebebiyle davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 21/08/2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; 1-) Davacı 2023 ve 2024 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, 2-) Davalı 2023 ve 2024 yılları Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, 3-) Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 14/11/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 405.731,20 TL Alacaklı oldukları, 4-) Davalı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan 14/11/2023 tarihi itibariyle, davalının davacıdan 102.408,80 TL Alacaklı oldukları, 5-) Taraflar arasında 14.11.2023 icra takip tarihi itibariyle (405.731,20 TL+102.408,80 TL) 508.140,-TL Cari hesap bakiye farkı olduğu, bu farkın davalı tarafından davacı yana ilk defa 16.09.2023 tarihinde düzenlenmiş açıklaması “29.08.2023 TARİHLİ ... no.lu ve 31.08.2023 tarihli ... no.lu faturaların; hakediş onayı olmadan kesilen ve yapılmayan işlerin bedeli olduğu için iade faturasıdır.” Olan KDV Hariç Tutarı 423.450,00 TL, KDV Dahil Tutarı 508.140,-TL olan ...Numaralı Temel İade E-Faturasının davacı ticari defterlerine kayıt edilmemesinden kaynaklanmış olduğu, bu iade faturası davacı ticari defterlerine kayıt edilmemesine rağmen, işbu faturaya istinaden davalı yana iade faturası düzenlenip ticari defterlerine kayıt edilmiş olduğu, bu nedenle davacı tarafından, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş 16.09.2023 tarihli ... Numaralı 508.140,-TL Tutarlı İade Faturasının ticari defterlerine kayıt edilmesi sonrasında taraflar arasında bakiye farkı olmayacağı değerlendirilmiş olduğu, icra takip tarihinden önce ve icra takip tarihinden sonra tarafların birbirlerine sürekli olarak 508.140,-TL Tutarlı İade faturaları düzenlemeye devam etmiş oldukları, 6-) Davacı yan tarafından Davalı yana 2023 yılında 320 M3 Hazır Beton ürünü için 691.450,-TL+KDV=829.740,-TL,5.960,-ADET Gaz Beton için KDV Hariç 249.426,-TL+KDV=299.311,20 TL ve 9.000 KG İnşaat Demiri için 181.800,-TL+KDV= 199.980 TL Tutarlarında toplam tutarı KDV Dahil 1.329.031,20 TL olan 4 Adet E-Fatura düzenlenmiş olduğu, işbu Faturaların iki taraf ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, Davalı tarafından Davacı yana 2023 yılında toplam olarak 923.300,-TL Tutarında ödeme yapılmış olduğu, işbu ödemelerin her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana düzenlenmiş toplam tutarı 1.329.031,20 TL olan Faturaların 923.300,-TL’lik kısmının davalı tarafından Davacı yana ödenmiş olduğu, kalan (1.329.031,20 TL-923.300,-TL) 405.731,20 TL’nin Davalı tarafından ödenmemiş olduğu, davalı tarafından davacı yana 508.140,-TL’lik iade faturası düzenlenmiş olduğu, 7-) Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu Denetim Raporunda 1.101.160,30 TL+KDV=1.321.392,36 ’TL'lık iş yapılmış olduğu, eksik işin yapılması durumunda kesinti yapılan 25.000,-TL+KDV’nin davacı tarafa ödenmesi açıklaması olduğu, Denetim Raporu’nun İnşaat Mühendisi ..., Hesap Uzmanı ... ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ... tarafından imzalanmış olduğu, Denetim Raporunda 1.321.392,36 TL’lik iş yapılmış olduğu belirtilmiş olduğu, ancak davacı yana 923.300,-TL ödeme yapılmış olduğu, (1.321.392,36 TL-923.300,-TL) 398.092,36 TL’nin ödenmemiş olduğu hesaplanmış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 8-) Teknik Değerlendirme sonucu; yapılan sözleşme karşılığı işin bedelinin denetim raporu ile 1.321.392,36TL olarak taraflar arasında denetim raporu başlıklı tutanak ile mutabık oldukları ödemenin bu bedel üzerinden yapılmasının yerinde olduğu mütalaa edildiği, 9-) Dosya incelemelerinde davacı tarafından davalı yana gönderilmiş ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, taraflar arasında Teklif İstek Formu düzenlenmiş olduğu, Sayın Mahkeme tarafından, Teknik incelemede değerlendirilmiş davacının yaptığı iş bedeli 1.321.392,36 TL üzerinden hesaplanan Davacı alacağının 398.092,36 TL olduğu kanaatine varılması halinde Fatura tarihinden icra takip tarihine kadar 398.092,36 TL için işlemiş faizin 24.544,59 TL olarak hesaplanmış olduğu, TTK. 1530/4a maddesine göre, fatura tarihinden sonra takip eden otuz günlük sürenin sonundan başlayarak, takip tarihine kadar 398.092,36 TL için işlemiş faizin 16.220,13 TL olarak hesaplanmış olduğu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 10-) Davacı yan lehine karar alınması durumunda, Davacı yan’ın, icra takip tarihi olan 14/11/2023 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek yıllık %.36,75 ve değişen oranlarda Avans Faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile 430.999,30-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 430.999,30-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, davalı ile aralarında .... üç gedik yerleşkesinin inşaat işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve davalı şirket yetkilileri tarafından hazırlanan denetim raporuna göre davacı şirkete ödenmesi gereken1.321.392,36-TL'ye ilişkin 18.08.2023 tarihli, 23.08.2023 tarihli, 29.08.2023 ve 31.08.2023 tarihli faturaların keşide edildiğini, davalının 29.08.2023 tarihli ve 31.08.2023 tarihli faturaları ödenmediğini bu sebeple söz konusu bakiye kalan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davacının işi yarım bıraktığını, işin kalanını davalının kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup, davacının sunulan 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalının sunulan 2023 ve 2024 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacının ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 405.731,20 TL alacaklı olduğu, davalının incelenen ticari defterlerine göre, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 102.408,80 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, dava konusu işe ilişkin davalı yan tarafından 2023 yılında davacıya düzenlenen ve toplam tutarı KDV dahil 1.329.031,20 TL olan 4 adet faturanın her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ise 2023 yılında davacıya toplam 923.300 TL ödeme yapılmış olduğu ve bu ödemelerin de her iki tarafın kayıtlarında bulunduğu, kalan 405.9731,20 TL'nin davalı tarafından ödenmemiş olduğunun defter incelemelerinden anlaşıldığı, inşaat yönünden yapılan incelemede ise dosyaya sunulan denetim raporunda toplam 1.321,392,36 TL'lik işin yapılmış olduğunun belirtilmiş olduğu, söz konusu imzalı ibraz edilen denetim raporunun aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, işin yarım bırakıldığı ve kendisinin tamamladığı yönündeki iddiasını ispata yarar denetim raporunun aksini ispatlar mahiyette delil sunulmadığı anlaşıldığından denetim raporunda tespit edilen 1.321.392,36 TL'lik işin davacı tarafından yapıldığı ve ödenmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Tarafların ticari defterlerine göre her iki tarafın da defterlerinde kayıtlı 4 fatura toplamının denetim raporundaki toplam iş bedelinden daha fazla olduğu görülmüş ise de, tarafların defter ve kayıtlarının birbirini doğrulamaması sebebiyle denetim raporunda net olarak belirlenebilen toplam miktarın davacının talep edebileceği bedel olarak tespit edilebilmesi sebebiyle daha az olan ve denetim raporuna göre net belirlenebilen 1.321.392,36 TL hak ediş alacağından her tarafın defterlerinden tespit edilen davlanın yaptığı toplam ödeme olan 923.300 TL'nin düşülmesi sonucu davacının talep edebileceği bakiye alacağının 398.092,36 TL olduğu bunun talep edilebileceği belirlendiğinden takibin belirlenen bu bedel üzerinden devamına karar verilmiş, icra inkar tazminatı talebinin de alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi dikkate alınarak reddine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; -Davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 398.092,36 -TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, -İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27.193,69-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 5.205,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 21.988,29-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 63.694,78-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 4-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 5.205,40-TL peşin harç olmak üzere 5.633,00-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan kabul red oranına göre 12.654,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan 1.876,00-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 143,23TL'sinin davacıdan alınması ile davalıya verilmesine, 8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.881,79-TL'sinin davalıdan, 238,21-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.13/10/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪