İlk Derece Mahkemesi 2021/158 E. 2025/985 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2025/985 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; Davalının işyeri adresinde 10.12.2019 tarihinde yapılan kontrolde "Trafo iniş kablolarını pano ve trafo arasına rögar yaparak, rögarın içine kontaktör koyarak kaçak enerji kullandığı" tespit edilerek K seri 9536 sayılı Kaçak Elektrik Kullanım Tutanağının tanzim edildiğini, Bu tespit üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği, 114,00 KW sözleşme gücü ve 21 saat (3 vardiya) üzerinden 22/11/2019 - 24/08/2019 (90 gün) 215.460,00 kWh kaçak elektrik tüketimi, 24/08/2019-22/11/2018 (275 gün) 658.350,00 kWh kaçak elektriğe bağlı ek tüketim hesaplanarak ve ilgili tarihte faturalandırılan tüketimler tenzil edilerek 742.547,10 TL bedelli, ... numaralı faturanın tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik kullanımının tutanakla sabit olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği ‘kaçak elektrik kullanım tespit tutanaklarının’ aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davalı tarafın, son ödeme tarihi itibariyle fatura borcunu ödememesi üzerine; 881.745,90 TL Asıl Alacak, 2.939,15 TL Gecikme Zammı ve 529,05 TL KDV olmak üzere 885.214,10 TL’nin tahsili için İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın, hakkında yapılan icra takibine haksız ve dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının yukarıda anlatıldığı gibi defalarca kaçak elektrik kullanımının mevcut olduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile takip çıkışının %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar... ve... Medikal ve Tekstil A.Ş. vekili 22.04.2021 tarihli cevap dilekçesinde, her bir dosya için ayrı ayrı olacak şekilde ilgili sayaç aboneliğinin hangi davalı firma adına tesis edilmiş olduğunun belirlenmesi gerektiğini, davacı yanca dava ikame edilirken ilgili tesisat numaralı sayaç adına düzenlenen abonelik sözleşmesi, kaçak tespit tutanağı ve fatura bilgisinin dosyaya sunulmadığını, söz konusu kaçak elektrik faturasının müvekkilleri ...’a hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, Tutanak ... Medikal ve Tekstil A.Ş. adına düzenlenmiş olsa bile söz konusu fatura içeriğine itiraz edildiğini ve faturanın iade edildiğini, gıyaplarında düzenlenen bir tutanağa da itiraz etme fırsatının tanınmadığını, bu nedenle müvekkilleri yönünden taraf sıfatı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; bir elektrik aboneliğinde kaçak elektrik kullanımının sorumlusunun abone olduğunu, abonelik ticari şirket adına ise ticari şirket borçları nedeniyle tüzel kişiliğin dışında yetkililerine gidilemeyeceğini, bu nedenle müvekkili ...’ın ... Medikal şirketinin ticari faaliyetlerinden dolayı şahsi olarak sorumlu olamayacağını, icra dosyasındaki faturaya konu sayacın muhatabı olan abonenin kim olduğunun tespit edilmediğini, 11.12.2019 tarih ve ... seri nolu faturanın muhatabının sayacın abonesi olan... A.Ş. olacağına hiçbir şüphe bulunmadığını, davaya konu faturaya bakıldığında faturanın diğer davalı ... Sistem (yeni unvanı ...) aleyhine ... tesisat nolu sayaç için 881.745,90 TL olarak düzenlendiğini, Müvekkillerinden...’ın 27.03.2018 tarihinde alınan genel kurul kararı ile ... Ajans Ltd. Şti’ndeki tüm hisselerini ... isimli kişiye devrettiğini, bu hisse devri kararının 30.03.2018 tarih ve 9548 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edildiğini, davaya konu faturanın hisse devrinden 1,5 yıl sonrasına ait olduğunu, devir ile birlikte bu şirket ile hiçbir bağının kalmadığını, bu nedenle söz konusu şirketin faaliyetlerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, diğer müvekkili şirketin unvanının evvelce Ekosistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. iken 15.05.2018 tarihinde ... Medikal ve Tekstil A.Ş. olarak değiştiğini, dosyada sunulu 11.12.2019 tarih ve ... seri nolu ve 881.745,90 TL tutarlı faturadaki adresin Ansızca Mah. Kemalpaşa – İzmir gibi genel geçer bir adres olarak belirtildiğinin görüldüğünü, söz konusu faturanın müvekkil şirkete ne elektronik posta yolu ilke ne de normal posta yolu ile gönderilmediğini, GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından aranılması ile haberdar olunduğunu, akabinde müvekkil ... firması tarafından söz konusu faturaya Karşıyaka 5. Noterliğinin 05.02.2020 tarih ve 04869 yevmiye sayılı İhtarnamesi ile itiraz edildiğini, müvekkili şirketin Ansızca Mah. Kemalpaşa diye bir faaliyet adresi olmadığını, bu nedenle kaçak elektrik tutanağının hangi adreste ve ne surette tutulduğunun tespitinin de mümkün olmadığını, fatura içeriğini kabul etmemekle birlikte, fatura hesaplamasının hatalı ve fahiş olduğunu, bu nedenle dosyanın uzman bilirkişiye tevdii edilerek kullanım miktarının hakkaniyete uygun şekilde hesaplanmasının gerektiğini, fatura hesaplamasının işyeri aralıksız 24 saat çalıştığı varsayımına göre düzenlendiğini, müvekkili şirketin ne trafoya, ne de elektrik tesisatına herhangi bir müdahalesinin olmadığını, müvekkili şirketin kendi kusurundan kaynaklanmayan ve sayaç tarafından ölçülemeyen bir elektrik bedeli varsa bu hesaplamanın tarafsız bilirkişiler ve uzman mühendisler tarafından yapılması gerektiğini, bu şekilde hesap yapıldığında müvekkilinin yasal hakkaniyete göre uygun elektrik bedelini ödemeye hazır olduğunu, ancak müvekkilinin aylık elektrik tüketiminin pandemi süreci de dikkate alındığında hesaplanan kadar çıkmayacağının açık olduğunu, Açıklanan nedenlerle; müvekkillerinden İzzet Aral yönünden; söz konusu davada herhangi bir taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine, Ekomed Medikal ve Tekstil A.Ş. yönünden; öncelikle faaliyet adresinin Ansızca Mah. Kemalpaşa adresi olmaması ve kaçak tutanağının müvekkil şirkete hasredilebilir bir usulde düzenlenmemiş olması, yoklukta ve aleyhe tutulmasından dolayı huzurdaki davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, dava konusu fatura bedelinin fahiş ve afaki olduğu dikkate alınarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacı yanca, abonenin tek olmasına ve şahsın hukukunu etkilememesine rağmen huzurdaki davanın müvekkillerine kötü niyetle ikame edildiğinden (müvekkili İzzet Aral yönünden) davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı...Ajans Film Müzik Yapım Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. Vekili 30.04.2021 tarihli dilekçesinde; Davacı kurumun İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas numarası ile davalı müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullanımı iddiasıyla icra takibi başlattığını, Başlatılan işbu icra takibine müvekkil şirketin böyle bir borcu olmadığı göz önüne alınarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da işbu görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine davacı tarafından mahkemeniz nezdinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın ikame edildiğini, Dava dilekçesinde "davalının iş yeri adresinde 10.12.2019 tarihinde yapılan kontrollerde davalıların kaçak elektrik kullandığı tespit edildiği"nin iddia edildiğini, dava dilekçesinde "davalının iş yeri adresi" ibaresinden hangi davalının hangi adresi olduğu açıkça belirtilmemiş olup bu husus ile birlikte davanın her üç davalıya birlikte yöneltilmesinin hem iyiniyetten uzak hem de usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı kurumca; hangi sayaçta hangi davalının abone olduğu ve hizmeti kullandığının tespit edilmediğini, bu tespit yapılmadan da işbu davanın açılmasının hukuka aykırı olup davanın reddinin gerektiğini, Kaldı ki davacı tarafın bu dosya dışında ayrıca yine mahkemenizin ... esas ve ... esas numaraları ile aynı üç davalıya itirazın iptali konulu davayı açtığını ve işbu durumda da her üç dosya yönünden de davanın abone olmayan davalılara yöneltildiğinin görüleceğini, Elektrik aboneliğini tamamlamak için abonelik sözleşmesi (kullanım sözleşmesi) imzalandığını, Abonelik sözleşmesinin ardından güvence bedelinin yatırılması ile abonelik işleminin tamamlandığını, davacı kurumun abonelik sözleşmesini dosyaya sunmasının gerektiğini, İşbu dosyaya konu 11.12.2019 tarihli... kodlu faturanın muhatabının, abonelik sözleşmesinde de belirli olan sayacın abonesi olacağını, davaya konu faturanın; diğer davalı ... Medikal A.Ş aleyhine düzenlenmiş olup ... tesisat numaralı sayaç için toplam 881.745,90 TL olarak bedel hesaplandığını, bu durumda da müvekkil şirketin anılan adreste hiçbir faaliyeti bulunmaması ve ilgili sayacın da müvekkil şirkete ait olmaması sebepleriyle müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağının açıkça ortada olduğunu, İlgili sayacın müvekkile ait olmadığının tespiti için ... tesisat numaralı sayacın hangi aboneye ait olduğunun tespitine ilişkin ilgili sayaç abonelik sözleşmesinin davalı kurumdan istenilmesinin gerektiğini,dava konusu borç ile ilgili müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından müvekkil şirket yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu sebebi ile reddedilmesinin gerektiğini, Dava dilekçesinde ilgili tesisat numaralı sayaç adına düzenlenen abone sözleşmesinin, kaçak tespit tutanağının ve fatura bilgisinin yer almadığını, kaçak tespit tutanağı ve fatura müvekkil şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkil şirketin itiraz etme fırsatının oluşamadığını, Müvekkil şirket aleyhine haksız ve dayanaksız icra takibi başlatılması sebebiyle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, Yalnızca sayacın sahibine karşı başlatılması gereken icra takibinin ve açılan itirazın iptali davasının müvekkil şirkete de yöneltilmesinin açıkça hukuka aykırı olup iyiniyetten uzak olduğunu, bu sebeple müvekkil şirketin dosyaya dahil edilmesi dolayısıyla da davanın müvekkil yönünden reddi ve davacı aleyhine de %20' den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, Müvekkili şirket yönünden yasaya , usule aykırı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esasına girilerek esastan reddini ve itirazın iptali talebi ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibi konusu olan meblağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. İzmir... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borçlular ... Ajans Film Müzik Yapım Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şt., ... Medikal Ve Tekstil A.Ş. ve İzzet ...aleyhine 30/12/2019 tarihinde 881.745,90-TL asıl alacak, 2.939,15-TL gecikme zammı ve 529,05-TL KDV olmak üzere toplam 885.214,10-TL alacağın tahsili için girişilen haciz yolu ile icra takibi olduğu, borçlular tarafından borca ve borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Yargılama safahatinde davalı ...'ın 23/02/2023 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla, mirasçıları... ve ...ın davaya dahil edilmesine karar verilmiştir. Mahallinde elektrik mühendisi bilirkişi aracılığı ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu aboneliğin bulunduğu yerde davacı tarafça tutulan tarih ve sayılı kaçak elektrik kullanım tutanağına göre sayaç aboneliğinin kime ait bulunduğu fiili kullanımın tutanağın düzenlendiği tarih ve öncesinde kime ait olduğu faturaların kimin adına düzenlendiği ve ödemelerin kimin adına yapıldığı kaçak elektrik kullanım tutanağına göre ve tespit edilecek fiili duruma göre kaçak elektrik kullanım durumu olup olmadığı, dosya içerisine ibraz edilen tüm veriler ve tanık anlatımları ile bir arada değerlendirilmek sureti ile ve kaçak kullanım tutanağı öncesi ve sonrasındaki 1 yıla ilişkin (kaçak olmayan dönem) tüketim miktarları ve tutarları da dikkate alınarak konu ile ilgili EPHY ve diğer mevzuat hükümleri gereği kaçak kullanım var ise buna ilişkin olarak tahakkuk ettirilecek fatura bedelinin neden olması gerektiği konularında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Elektrik Mühendisi Süleyman İnce'nin mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlediği 06/02/2025 tarihli raporunda, davaya konu ... aboneli tesisatın Ansızca Mah. No:272 Kemalpaşa İZMİR adresindeki kaçak elektrik kullanım tarihi ve öncesindeki aboneliğin GDZ Elektrik Dağ. A.Ş. tarafından dosyaya sunulmuş olan belgelerde görüleceği üzere ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. adına olduğunun tespit edildiğini, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.'nin kontaktör sistemi vasıtasıyla (sayacı) ölçü sistemini devre dışı bırakmak suretiyle (tüketim miktarının belirlenmesi mümkün olmadığından) elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik tüketimi olduğu kanaatine varıldığını, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimine ilişkin Vergili ve Cezasız Kurum zararının 114.078,36-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Taraf itirazları üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, Elektrik Mühendisi ... sunduğu 25/03/2025 tarihli ek raporunda toplam alacak tutarının 114.437,51-TL olduğu, 04/06/2025 tarihli ek raporunda 88.938,01-TL olduğu görüş ve kanaatini bildirir ek raporlarını sunmuştur. Mahkememiz 11/07/2025 tarihli ara kararı ile raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından dosyanın başka bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile rapor hazırlanmasına karar verilmiş, Elektrik Mühendisi ... sunduğu 20/08/2025 tarihli raporu ile; Ansızca Köyü No:272/2 Kemalpaşa – İzmir adresindeki işyerinin 01/09/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile...Sistem Teknoloji Ve Yayıncılık A.Ş. tarafından kiralandığı, dosya içerisinde GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. Tesisat Endeks Dökümünden bu adresteki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için 24.10.2018 tarihinde dava dışı Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalılardan ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. arasında ‘Orta Gerilim Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiğinin görüldüğünü, bu aboneliğin kendine ait 400 KVA gücünde trafo üzerinden enerji almakta olup, sözleşme gücünün 320,00 KW olduğunu, abonenin ölçü sisteminin 600/5 Amper özelliğinde akım trafoları üzerinden beslendiğinden sayaç çarpanının 600/5=120 olup, faturalama aşamasında sayacın kaydettiği değerlerin 120 katsayısı ile çarpıldığını, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı doğrultusunda Trafodan inen ana besleme kablolarının trafo – pano arasında sayaca girmeden kesilerek, rögar oluşturulması ve bu rögar içerisine kontaktör düzeneği kurulması, istenildiğinde sayacın devre dışı edilmesini, istenildiğinde (elektrik şirketinin kontrol edebileceği saatlerde) enerjinin sayaç üzerinden geçirilmesini sağlamak için yapılmış düzenek olup, bu eylem sayacın eksik tüketim kaydetmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, davaya konu aboneliğin tutanak tarihinde davalılardan ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. adına olduğunun anlaşıldığı, tutanağın düzenlenmesi sırasında söz konusu abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısının da aynı şirket olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalılardan ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.’nin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varıldığı, Bu şirketin yetkilisi ... (vefatı sonrasında mirasçılarının) tüzel şirketin borçlarından sorumlu olup, olmayacağı hususu hukuki nitelikte olduğundan bu konuda değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu, davaya konu abonelik ile diğer davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Org. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ilişki tespit edilemediğinden bu şirketin davaya konu borçtan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığı, davalılardan ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.’ne düzenlenmesi gereken kaçak elektrik faturasının 852.542,06 TL olarak hesaplandığı, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre Gecikme zammı uygulandığında takip tarihi itibariyle borç miktarının Asıl alacak olarak : 852.542,06 TL+ Gecikme zammı olarak : 2.841,81 TL + Gecikme Zammı KDV’si olarak : 511,53 TL olmak üzere toplam : 855.895,40 TL olduğu, Ticari faiz oranları uygulandığında takip tarihi itibariyle toplam borç miktarının Asıl alacak olarak : 852.542,06 TL + Ticari Faiz olarak : 1.628,12 TL + Ticari Faiz KDV’si olarak : 293,06 TL olmak üzere toplam : 854.463,24 TL olduğu, hangi faiz oranının uygulanacağı hukuki nitelikte olduğundan bu konuda Nihai takdirin mahkemede olduğu, davalılardan ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.’nin Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının hazırlık soruşturması kapsamında 25.05.2021 tarihinde yapmış olduğu 25.419,47 TL tutarlı ödemenin, icra takip tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından dikkate alınması gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Taraf vekillerince son bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de, dosya içerisine ibraz edilen bilirkişi ... tarafından tanzim ve ibraz olunan 19/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun, dosya kapsamına, ilgili mevzuata denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan davalı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve rapor aldırılması yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Toplanan tüm deliller karşısında, davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. (eski unvanı:... Tv Reklam Yapım Menajerlik ve Org. San. Tic. A.Ş.) (eski unvanı: ... Medikal ve Tekstil A. Ş.) (eski ünvanı: ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.)'nin Ansızca Köyü No:272/2 Kemalpaşa – İzmir adresindeki işyerinin 01/09/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ... Sistem Teknoloji Ve Yayıncılık A.Ş. tarafından kiralandığı, dosya içerisinde GDZ Elektrik Dağıtım A.Ş. Tesisat Endeks Dökümünden bu adresteki işyerinde kurulu ... nolu tesisat için 24/10/2018 tarihinde dava dışı Gediz Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile davalılardan ...Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. arasında ‘Orta Gerilim Ticarethane’ abone grubu üzerinden ... nolu Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, bu aboneliğin kendine ait 400 KVA gücünde trafo üzerinden enerji aldığı, sözleşme gücünün 320,00 KW olduğu, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı doğrultusunda Trafodan inen ana besleme kablolarının trafo – pano arasında sayaca girmeden kesilerek, rögar oluşturulması ve bu rögar içerisine kontaktör düzeneği kurulması, istenildiğinde sayacın devre dışı edilmesi, istenildiğinde (elektrik şirketinin kontrol edebileceği saatlerde) enerjinin sayaç üzerinden geçirilmesini sağlamak için yapılmış düzenek olup, bu eylemin sayacın eksik tüketim kaydetmesine yönelik olduğundan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.c maddesine göre kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, davaya konu aboneliğin tutanak tarihinde davalılardan ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş. adına olduğunun anlaşıldığı, tutanağın düzenlenmesi sırasında söz konusu abonelikte elektrik enerjisinin fiili kullanıcısının da aynı şirket olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalılardan ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A.Ş.’nin kaçak elektrik faturasından sorumlu olduğu görüşüne varılarak davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. (eski unvanı:.. Tv Reklam Yapım Menajerlik ve Org. San. Tic. A.Ş.) (eski unvanı:...Medikal ve Tekstil A. Ş.) (eski ünvanı: ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.) 'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 827.122,59-TL asıl alacak, 1.579,58-TL gecikme faizi(ticari faiz), 284,32-TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 828.986,49-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalı ve ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.'nin yetkilisi İzzet Aral'ın (vefatı sonrasında mirasçılarının) tüzel şirketin borçlarından sorumlu olmayacağı, davaya konu abonelik ile diğer davalı ...Ajans Film Müzik Yapım Org. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ilişki tespit edilemediğinden bu şirketin davaya konu borçtan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığından davalılar... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet ... mirasçıları aleyhine açılan (yürütülen) davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Dava dosyanın işlemden kaldırıldığı 13/01/2023 tarihinden itibaren yenileme talebinde bulunulduğu 13/04/2023 tarihine kadar HMK 150.maddesinde belirlenen 1 aylık harçsız yenileme süresi geçirildikten sonra yenileme talebinde bulunulduğundan; HMK 150/4.maddesi uyarınca yeniden harç alınmasına karar verilmiş, davacı tarafa 10.691,18-TL nispi harcın yatırması için 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı tarafça 08/05/2023 tarihinde 10.691,18-TL harç yatırılmış ve davaya kaldığı yerden devam edilmiş olup, bu harç davacı taraf üzerinde bırakılmış, karşı tarafa yüklenilmemiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-Davalılar ...Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet...mirasçıları aleyhine açılan (yürütülen) davanın husumet yokluğu nedeni ile REDDİNE, Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 2-Davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. (eski unvanı: ... Tv Reklam Yapım Menajerlik ve Org. San. Tic. A.Ş.) (eski unvanı: ... Medikal ve Tekstil A. Ş.) (eski ünvanı: ... Sistem Teknoloji ve Yayıncılık A. Ş.) 'ye karşı açılan davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin 827.122,59-TL asıl alacak, 1.579,58-TL gecikme faizi(ticari faiz), 284,32-TL ticari faizin KDV'si olmak üzere toplam 828.986,49-TL üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin REDDİNE, 3-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 56.628,06-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 10.691,18-TL harç ile icra takibinde alınan 4.426,07-TL harç toplamı 15.117,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 41.510,81-TL harcın davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 4-Dava açılmadan evvel zorunlu arabuluculuk kapsamında başvurulan arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle devlet tarafından sarf olunan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı...Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine ve davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 130.347,97-TL vekalet ücretinin davalı ... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar ...Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet Aral mirasçıları ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ikinci kısım ikinci bölümü dikkate alınarak takdir olunan 45.000,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, Davalılar ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle İzzet ... mirasçıları ... ve ...'a verilmesine, 7-Davacı tarafça aşağıda dökümü yazılı toplam 11.211,35-TL yargılama giderinden kabul - red oranına göre ( % 93,64 ) 10.498,30-TL yargılama gideri ile 10.691,18-TL peşin harç ve 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.750,48-TL harcın toplamı 21.248,78-TL yargılama giderinin davalı... Metal Madencilik İthalat İhracat A.Ş. 'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin ve 10.691,18-TL yenileme harcının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davalı ... Ajans Film Müzik Yapım Org. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 112,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine, 9-Davalı ... (mirasçıları) tarafından yapılan 224,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı İzzet ... mirasçılarına verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 Sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca yatıran taraflara İADESİNE, Dair, Davacı vekili Av. ... ile Davalı... Metal şirketi (... şirketi) ile ölü davalı ... mirasçıları vekili Av...., davalı ... Ajans vekili Av. ...'ın yüzünde, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/11/2025

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

Davacı tarafından yapılan Yargılama giderleri dökümü:Harç dökümü : 8.000,00-TL bilirkişi gideri 59,30-TL başvurma harcı, 79,00-TL posta gideri,10.691,18-TL peşin harç, 432,35-TL tebligat gideri,10.750,48-TL TOPLAM, 700,00-TL yurtdışı tebligat gideri, 3.030,30-TL keşif harcı, 2.000,00-TL keşif araç gideri, 11.211,35-TL TOPLAM