İlk Derece Mahkemesi 2024/150 E. 2025/177 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/150 Esas KARAR NO : 2025/177

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurucusu ...., 2016 yılında kurduğu .... ile hayranları için bir tür idol haline geldiğini, sokak giyim markalarının muazzam bir potansiyele sahip olduğunu fark eden müvekkili şirketin kurucusu modada başarılı olmak için kıyafet tasarlamanın yeterli olmadığını fark ederek 2019'da ..... ile ortaklık kurmaya karar verdiğini, müvekkilinin ürünlerinin bir kısmının da ülkemizde üretildiğini, nitekim davalı şirketin, müvekkili şirketin ülkemizdeki üreticilerinden biri olduğunu, sunulan fatura kopyalarından görülebileceği gibi müvekkili şirket için müvekkil şirkete ait .... markalı ürünlerini ürettiğini, yine sunulan delillerden görülebileceği gibi müvekkilinin davalı şirketin ticaret sicilinde tek ortak ve yetkilisi olarak kayıtlı .... ile epostalar aracılığı ile üretime ilişkin pek çok talimat verildiğini, ancak bu sırada davalı şirket kötü niyetli olarak davaya konu .... sayılı “.....” ve .... sayılı “.....” marka başvurularında bulunduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki geçmiş ticari ilişki göz önünde bulundurulduğunda, davalı şirketin müvekkil şirkete ait “....” markasından haberdar olduğu halde buna rağmen TPMK nezdinde asli unsuru “.....” ibaresi olan marka başvuruları yapmış olduğunu, müvekkil şirketin tanınmışlığından ve imajından haksız biçimde yararlanma niyetini ve marka başvurularını kötüniyetli bir biçimde yaptığını iddia ederek, müvekkiline ait markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, durdurulmasına ve davalı adına ..... ve ...... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın tekstil ve hazır giyim sektöründe iştigal etmekte olup, ihracatçı bir vasfı bulunduğunu, sektöründe önemli bir yeri olup, gerek üretim yeterliliği ve gerek ARGE süreçlerindeki başarısı sektör tarafından bilindiğini ve takdir gördüğünü, davacı tarafın markası "......" olup bu üç karakterle sınırlı olduğunu, davacı markası ile müvekkili markalarının görüntü ve fonetik olarak rahatlıkla ayırt edilebilecek durumda olduğunu, müvekkili adına tescilli "......" ve "......." markaları ile davacı markaları arasında iddia edildiği gibi benzerlik olmadığı gibi bahsedilen ürünlerde özgün ve hukuken korunan nitelikte de olmadığını, davacı tarafın tüm iddiaları subjektif ve hukuken korunması imkansız olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemelerinde de bu durumun görülebileceğini, müvekkili aleyhine yöneltilen iddiaların haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve davalı adına ..... ve ...... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... ve ..... tescil numaralı markaların davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 55. Maddesinin 4. fıkrasında ise, iyi niyetle bağdaşmayan, haksız rekabete ilişkin eylemlere örnek olarak, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak gösterilmiş ve haksız rekabet halleri hüküm altına alınmıştır. Taraf vekillerince bildirilen deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olduğu bilirkişi heyetince hazırlanan 16/07/2025 tarihli rapor ile, davalının Türk Patent nezdinde ..... tescil nolu ve ..... tescil nolu markalarının 18 / 25 / 35. Sınıflarda tescilli hak sahibi olduğu, davacının .... ve markasının 18. Sınıftaki “Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar”, 25. Sınıftaki “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.” İle 35. Sınıftaki “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetlerinde ilk ve öncelikli hak sahibi olduğu, dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafından davalıya .... markalı ürünlerin üretimine ilişkin olduğu, bunun dışında sözkonusu markayı atşıyan ürünlerin Türkiye pazarında veya yurtdışında satışı, davacının temsil edilmesi kapsamında olmadığı ve SMK 6/2 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, davalının Türk Patent nezdinde ..... tescil nolu ve ..... tescil nolu markalarının SMK 6/3, 6/6 maddeleri uyarınca tescil kapsamlarında yer alan 18. Sınıftaki “Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar”, 25. Sınıftaki “Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç- dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler. Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler.” İle 35. Sınıftaki “ Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” mal ve hizmetleri açısından KISMEN HÜKÜMSÜZLÜK koşullarının mevcut olduğu, davalının Türk Patent nezdinde ..... tescil nolu ve ..... tescil nolu markalarının SMK 6/4 ve 25 maddeleri uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olmadığı, davalının Türk Patent nezdinde ..... tescil nolu ve ..... tescil nolu markalarının SMK6/9 maddesi uyarınca hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu, davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz teşkil eder mahiyette olmadığı, davalının ..... no ile tescilli ve ..... no ile tescilli markalarının kötüniyetle dosyalandığı kanaatimiz oluşmuş olup, davalının eylemlerinin ve web sitesi ve tiktok sosyal medya hesaplarındaki kullanımlarının Ayrıca TTK m. 55/I-a,4 hükmü uyarınca davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğine dair, davalı tarafından, ticari defter ve belgeler incelemeye sunulmadığından, Mahkeme tarafından verilen görev kapsamında tespit ve değerlendirme yapılamadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı incelenmiş; davacının yurt dışında tescilli olarak kullandığı "....." ibareli markasına dayanarak davalı adına tescil edilen ..... ve .....tescil numaralı markaların hükümsüzlüğünü talep ettiği, davacı markalarının "....." esas unsurlu olduğu, davalının 18, 25 ve 35.sınıf emtia ve hizmetlerde kayıtlı .....tescil numaralı markasının "...." ve .... tescil numaralı markasının " ......" ibareli olduğu, markaların esas unsurlarının işitsel, görsel ve kavramsal olarak benzerlik barındırması nedeniyle ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacı ve davalı markaları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılan incelemeyle .... ibareli markayı davacının yurt dışında 30/09/2016 tarihinden itibaren tescilli olarak kullandığı, www.......com alan adının davacıya ait olduğu ve 07/06/2018 tarihinde alındığı, davalının ise 03/02/2022 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğu, davacı markasının kullanıldığı faaliyet alanı ile davalı markalarının tescilli olduğu emtia ve hizmetler yönünden kısmi benzerlik bulunduğu, SMK'nın 6/1 maddesi uyarınca davalı markaları yönünden kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, davacının ticaret unvanında yer alan 6PM ve alan adında yer alan 6pmseason ibarelerinin davalının tescilli markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayniyet taşıması nedeniyle davalı markaları yönünden yine kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, ancak davalının davacının ticari vekil veya temsilcisi olmaması nedeniyle SMK'nın 6/2 maddesinde düzenlenen hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, davacı markasının tanınmışlığı davacı tarafça ispatlanamadığından SMK'nın 6/4 maddesi uyarınca da hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Davalının marka tescillerinden önce davacının Türkiye'de üretim yaptırdığı firmalardan birisi olması nedeniyle davacı markasından haberdar olması, davalının markalarını davacı markalarından ayırt edilebilir nitelikte olmayacak ve davacı markalarının asli unsurunu barındırır şekilde tescil ettirmesi hususları karşısında davalının marka tescillerinin başvuru aşamalarından itibaren kötü niyetli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak SMK'nın 6/9 maddesi uyarınca ..... ve ..... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Davacının markalarından doğan haklarına davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürmesi üzerine yapılan incelemede; davacı markalarının Türkiye'de tescilli olmaması nedeniyle SMK'nın 7 ve 29.maddeleri uyarınca tecavüz koşullarının oluşmadığı anlaşılmış ve bu yönden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı haksız rekabet hükümlerine de dayanmış olup; davacı ve davalının aynı sektörde faaliyet gösteren tacir olmaları, davalının 6PM esas unsurlu markalar üzerinde davacının gerçek hak sahibi olduğunu bilmesine rağmen, her hangi bir hakka dayanmaksızın, ürün ve faaliyetlerinin davacı markaları ile karıştırılmasına sebebiyet verecek nitelikte kullanımlarda bulunması nedeniyle TTK'nın 55/1-a.4 maddesi uyarınca haksız rekabette bulunduğu anlaşılmış, bu yönden açılan davanın da kabulüne karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; 2-Davalı adına tescil edilen ..... ve ..... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 3-Davalının "....." ve "..... " ibareli markasal kullanımının davacıya karşı haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına ve men'ine, haksız rekabet teşkil eden ürün, ambalaj ve materyallerin imhasına, 4-Markasal haklarına tecavüze ilişkin taleplerin reddine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 615,40 TL ilam harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile, 187,70 TL bakiye karar harcının, davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen hükümsüzlük davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen haksız rekabet davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tecavüz davası nedeniyle 55.000,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Davacı tarafından yapılan 795,54 TL tebligat - tezkere masrafı ile 14.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 14.795,54 TL yargılama giderinin, davanın kabul - ret oranına göre hesaplanan 9.765,05 TL'sinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin üzerinde bırakılmasına, 11-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, 12-Talep halinde kararın taraflara tebliğine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır