İlk Derece Mahkemesi 2024/114 E. 2026/552 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/114 Esas KARAR NO : 2026/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2026

Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin ... gün ve .../... E - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Şirketinden olan alacağı için Demre İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini ve borçlu vekili tarafından yapılan itiraz sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, İcra takibinin dayanağı olan, borçlu şirket yetkilisinin kaşesini ve imzasını taşıyan belgede açıkça görüleceği üzere müvekkilinin davalı şirketten parasını ödeyerek satın aldığı 27.000 kg karışık sera demirini ayni olarak alacaklı olduğunu, demirlerin davalı şirket yetkilileri tarafından bir ödeme ve teslim yapılmadığını, davalının Demre İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, Demre İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının kaldığı yerden devamına, borçlu davalının asıl alacağın %20 si oranında İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafları arasında demir satımına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, söz konusu bu evrak delil niteliği taşımadığını, takibe konu edilen evrak borca dayanak oluşturmadığından, itirazın iptali talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davacı tarafından bu ödemeye ilişkin ispat yükü yerine getirilmediğini, müvekkili şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Takip konusu belgede adı geçen ...'in, davalı şirketten daha önce aldığı, 27.000 kg karışık sera demiri alacağını, davalının muvafakatiyle müvekkiline devrettiğini, bu belgenin davalı şirket temsilcisi tarafından yazılıp tanığın huzurunda imzalanarak müvekkiline verildiğini, demirin bedelinin dava dışı ... tarafından davalıya ödendiğini, davacının da devir tarihindeki güncel değerini dava dışı ...'e ödediğini buna rağmen davalının demirleri teslim etmediğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Demre İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 27.000 kg karışık sera demiri karşılığı ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: ben 2020 yılı içerisinde davalı ... ... firmasından 30 ton sera demiri satın aldım, daha sonra paraya ihtiyacım olunca bunun 27 tonunu davacıya devrettim, devir sözleşmesini davalı firmanın ... ... deposunda davalı şirket yetkilisi ... kendi düzenledi, 27 ton demiri davacıya devrettiğimi kağıda yazdı, kaşesini basıp imzaladı, ben 3 ton demirimi aldım, 30 ton demir için davalı firmaya da o tarihte ...-TL ödedim, demirin kilosunu ... TL den aldım, daha sonradan davacıya devrettiğim demirin, davacıya teslim edilmediğini davacıdan öğrendim, benden devraldığı demiri ...'ın kendisine teslim etmediğini söyledi, davalı ile bu hususu hiç görüşmedim, demiri davalıdan satın alırken nakit olarak davalıya elden ödedim, bankadan göndermedim, ben sera kuracaktım, sonra farklı bir tarla alma durumum oluştu, bu yüzden paraya ihtiyacım olduğundan satın aldığım sera demirini davalının da bilgisi dahilinde davacıya devrettim, ben davacıya 27 ton demiri kilosu ...-TL'den devrettim, demir ...'ın elinde bulunuyordu, ben demiri almak için davalının iş şerine gittiğimde ...'ın ... olduğunu söylediler, beni geçiştirdiler, o yüzden demirleri ben fiziken almamıştım, demirler davalı firmadaydı, 27 ton demiri davacıya devredince parayı nakit olarak davacıdan elden aldım, demiri davalıdan satın alırken de davacıya devrederken de parayı elden aldım, elden verdim" demiştir. TANIK ... BEYANINDA: Tarafları tanırım. ... taraflarda ... dir. Bu sebeple tanışırız, aralarındaki davayla alakalı, alacak verecek ilişkisiyle alakalı herhangi bir bilgim ve görgüm yoktur. Neden tanık olarak çağrıldığım hakkında bir bilgim yoktur. benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur."demiştir. İcra takibi ekindeki takibin dayanağı olan ... tarihli belge tanığa Soruldu: bana göstermiş olduğunuz belge ...'ın 27 ton demiri davacıya devretmem hususunda düzenlediği belgededir, belgedeki imza ...'a aittir, benim imzam yoktur" demiştir. ... İSTİCVABEN BEYANINDA: Bana göstermiş olduğunuz bilgi fişindeki imza tarafıma aittir, o bilgi fişini imzaladığım gün ... ile ... ... benim ofisime gelmişlerdir, demir almak istediklerini beyan etmişlerdir, demir piyasası aynen altın piyasası gibidir, günlük değişir, ben bilgi fişini o mahiyette imzaladım, ...'den ... ... alabilir derken her ikisi de demiri alabilir anlamında söyledim, bilgi fişinde yazılan "tutarı teslim aldım" ibaresi parayı aldım anlamında değildir, zaten parayı almış olsaydım, yukarıdaki tahsilat ve ödeme yazan kutucuklarda işaretleme olurdu, bu beyanlarım aynen geçerlidir, gerçekler bunlardır" demiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Tarafların ticari defterlerinde, davacının takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan 27.000 kg. lık demir alışı karşılığında, davacı tarafından davalı şirkete bir ödeme yapıldığına dair herhangi bir kaydının olmadığı, bu nedenle de tarafların defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten bir alacağı olmadığının kayıtlı olduğu, Davacının takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan 27.000 kilogramlık demir alışı karşılığında, davalı şirkete bir ödeme yapıldığına dair davacı tarafından dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, Davacının dayanak gösterdiği ... tarihli belgede, belgede belirtilen 27.000 kg. miktarındaki demir karşılığında davacının davalı tarafa ödeme yaptığı ile ilgili bir bilginin yer almadığı" sonucuna varılmıştır. İnşaat mühendisi bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle. "... 27 ton karışık sera demirinin ... takip tarihindeki tahmini değerinin hesaba katılan tüm unsurlar dahil olmak üzere ... TL olacağı" sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Davanın ıslah dilekçesi ile değiştirilen vakıalar neticesinde 27.000 kg karışık sera demiri alacağının dava dışı ...'ten davacıya devredildiği ve bu devre davalının muvafakat ettiği iddiasına ve bu iddiaya dayanak gösterilen belgeye istinaden başlatılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat alacağına ilişkin olduğu, istinaf incelemesi sonucu mahkememizin eldeki uyuşmazlıkta görevli olduğu anlaşılmıştır. Takip dayanağı yapılan belgenin irdelenmesinde; ''belgenin ... tarihli olduğu, ad soyad kısmında ''... (...)'' yazdığı, tutar olarak ''(...) kg karışık sera demiri'' yazı ile başlayan kısmında ''...'ten ... ... Alabilir'' Yukarıda yazılı olan tutarı teslim aldım. '' şeklinde olduğu ve belge üzerinde davalı şirketin kaşesi ve imzasının olduğu görülmüştür. Takip dayanağı belge doğrultusunda davalı şirket yetkilisi isticvap edilmiş, şirket yetkilisi isticvap beyanlarında belge üzerindeki imzanın kendisine ait olduğunu, belgenin bilgi fişi mahiyetinde olduğunu, demir piyasasının altın piyasası gibi olması nedeniyle bilgi fişini düzenlediklerini, tutarı teslim aldım kısmının ise parayı teslim aldım anlamında olmadığını, parayı almış olsaydı yukarıdaki ödeme kutucuğunun işaretli olacağını beyan etmiştir. Alacağın devri müessesesi 6098 sayılı TBK 183 vd maddelerinde düzenlenmiş olup, alacağın devrinin geçerliliği ise 184. maddede ''Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır'' şeklinde düzenlenmiştir. Davalı şirket yetkilisi isticvap beyanında her ne kadar demir piyasasının altın piyasası gibi olduğunu beyan etmiş ise de takip dayanağı belgede demirin güncel kg bedelinin belgede bulunmaması, belgede hem davacının hem dava dışı şahsın isminin yan yana yazıyor oluşu gözetildiğinde, kg fiyatı belli olmayan demir için bilgi fişi düzenlenmesinin mantığının bulunmadığı, belgede açıkça yazılı olan tutarı teslim aldım yazıyor olmasına karşın davalı şirketin yukarıda ödeme kutucuğunun işaretli olmadığı beyanının da dürüstlük kuralına aykırı bir beyan olduğu, neticeten takip dayanağı belgenin alacağın devri niteliğinde yazılı geçerlilik şartını haiz belge vasfında olduğu anlaşılmıştır. Davacının gerçek kişi tacir olduğu, faaliyet alanının ''yaş sebze ve meyvelerin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar'' şeklinde olduğu, davacının davaya ve takibe konu sera demirlerini ticari faaliyeti dışında kendi taşınmazlarına sera kurmak için aldığı beyanının gerçek kişi tacirin faaliyet alanı gözetildiğinde olağan olduğu, davalı şirket tarafından demir satışına ilişkin fatura düzenlenmediği bu sebeple davacının veyahut dava dışı ...'in ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olamayacağı, davacının ticari faaliyeti için almadığını sera yapmak için aldığını, ödemeyi elden yaptığını beyan ettiği sera demirleri için dava dışı ...'e elden yapılan ödemenin davacı ticari defterlerinde yer almamasının olağan olduğu, neticeten bedeli ödenmiş 27.000 kg karışık sera demirinin davalı şirket tarafından, alacağı devralan davacıya teslim edilemediği, 27.000 kg demirinin takip tarihindeki değerinin bilirkişi marifetiyle hesap edilmesinde takip tarihinde icraya konulan bedelin ederinden az olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve likit olan alacak gözetildiğinde davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Demre İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takibine yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE TAKİBİN AYNEN DEVAMINA, Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bedelinin davalı üzerinde bırakılmasına, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine, 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 22/06/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza