İlk Derece Mahkemesi 2024/112 E. 2026/87 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/112 Esas - 2026/87 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/112 Esas KARAR NO : 2026/87

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2026 YAZIM TARİH : 06/03/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... adına tescilli ... plakalı araç dava dışı ... yönetiminde ...Caddesi üzerinde seyir halinde iken trafik akımının gerektirdiği şartlara uygun şekilde yavaşladığında, davalı ... yönetiminde olup diğer davalı ... Şirketi tarafından kiralanmış ... plakalı aracın ön kısımları ile dava konusu ... plakalı aracın arkasından çarptığı ve bu çarpma şiddetiyle hızlanan dava konusu aracın ön kısımlarıyla dava dışı ... plakalı aracın arkasından çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu ... plakalı otomobilin ön ve arka kısımlarında hasar meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı aracın ön ve arka kısmında oluşan hasarların onarımı neticesinde, dava konusu araçta ikinci el değer kaybı oluştuğu belirtilerek, zararın davalılardan tahsili talep etmiştir. Davalı ... Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada davalının kusurlu olmadığı, davalı ... seyir halinde iken trafik olmamasına rağmen davacı taraf araç sürücüsünün aniden durması neticesinde dava konusu kazaya karıştığını, dava konusu ... plakalı aracın önceki kazalarından dolayı ağır hasarlı olması nedeniyle çekme belgeli olarak tekrar satışa konulduğu, 17 yaşındaki pert kayıtlı bir araçta değer kaybı meydana gelmesinin mümkün olmadığını, aleyhe açıları işbu davanın reddi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi Vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada dava konusu ... plakalı aracın trafik sigortasını düzenleyen diğer davalı ... Sigorta Aş'ye yöneltilmesi gerektiği, dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarın diğer davalı ... Sigorta Aş tarafından karşılandığını, dava konusu kazada şirket çalışanları davalı ... kusurlu olmadığı, aleyhe açılan işbu davanın reddi yönünde karar verilmesi talep etmiştir. DELLİLLER: Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Davacıya ait aracın daha önceki hasar kayıtlarına ilişkin ... kayıtları, Hasar dosyası ve poliçe, Bilirkişi incelemesi. 06/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1) Somut olayda, ... plakalı araç sürücüsü; Davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanunu 52.maddede tanımlanan hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama (a), (b) ve (c) bentlerindeki trafik kurallarını ihlal ettiği madde.l'de değerlendirilerek “%100 Oranda kusurlu” olduğu; Davacı taraf sürücüsü ...'ın kusurlu olmadığı; 2) Madde.4'te arz edildiği üzere; Dava konusu ... plakalı aracın Çekme/Hurda Belgeli Pert işlemi gördüğü rapor edilmiştir. 04/07/2012 tarihinde meydana gelen kazada ... plakaya tescilli dava konusu aracırı öri tarnpon bölümünden hafif hasar aldığı; 11/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada dava konusu aracın sağ arka stop kısmından ve arka tampon bölümünden hafif hasar aldığı belirlenmiş olup Dava konusu ... plakalı aracın hangi kazada Çekme Belgeli işlem gördüğü ve bahse konu kazaya dair Ekspertiz raporuna dosya kapsamında rastlanmamıştır. ... müzekkere yazılarak, Dava konusu ... plakalı aracın hangi kazada Çekme Belgeli işlem gördüğü ve bahse konu kazaya dair Ekspertiz raporunun talep edilmesi ile dosya kapsamına ikmal edilmesi akabinde esasa ilişikin görüş arz edilebileceği kanaatine varılmıştır Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 28/03/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; 1) Somut olayda, ... plakalı araç sürücü Davalı ...'ın Karayolları Trafik Kanunu 52.maddede tanımlanan hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlama (a), (b) ve (c) bentlerindeki trafik kurallarını ihlal ettiği madde.l'de değerlendirilerek “4e100 Oranda kusurlu” olduğu; Davacı taraf sürücüsü ...'ın kusurlu olmadığı; 2) Madde. l'de arz edildiği üzere; Dava konusu ... plakalı aracın Çekme /Hurda Belgeli Pert işlemi görmedi; 04/07/2012; 11/07/2015; 30/06/2016 ve 03/10/2016 tarihli geçmiş hasar kayıtları bulunduğu ve 23/03/2023 tarihli kazadan dolayı Çekme/Hurda Belgeli Pert işlemi gördüğü rapor edilmiş, işbu ek rapor tarihi itibariyle bu işlemin iptal edildiği; 04/07/2012 tarihinde meydana gelen kazada ... plakaya tescilli dava konusu aracın ön tampon bölümünden hafif hasar aldığı; 11/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada dava konusu aracın sağ arka stop kısmından ve arka tampon bölümünden hafif hasar aldığı; 03/10/2016 tarihli kaza tespit tutanağına göre, ... plakaya tescilli dava konusu aracın sağ ön kısımları ile park halindeki dava dışı bir araca çarptığı belirlenmiş olup 23/03/2023 tarihli dava konusu kazaya ilişkin düzenlenmiş 21/07/2023 tarih ve ... nolu ekspertiz raporunda dava konusu aracın piyasa rayici 265.000 TL rapor edilmiş olup raporun 3.sayfasında da 500.000 TL rapor edildiği; Açık kaynaklardan hasar tarihi 23/03/2023 tarihi itibariyle, yakın tarihler ve ... model emsal araçların ilan fiyatları (bkn.ek) incelenip değerlendirilerek mevcut dosya kapsamı itibariyle dava konusu aracın somut kazadan önceki haliyle hasar tarihi itibariyle ortalama 340.000 TL 2.el değerine sahip olduğu; Dava konusu ... plakalı aracın somut kazada onarımı için yapılan işlemlerden motor kaputu ve bagaj kapağı yenilenmesi ile sağ arka çamurluk ve arka bagaj havuzu onarımından dolayı 2.el değer kaybı oluştuğu; Somut kazada aldığı hasarların onarılması akabinde, hasar tarihi itibariyle ortalama 270.000 TL 2.el değerine sahip olduğu; Yüce Yargıtay kararları doğrultusunda, dava konusu araçta oluşan 2.el değer kaybı zararının hasar tarihi itibariyle 70.000 TL olduğu; Davacının davalılardan kusur oranı nispetinde 70.000 TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere ek raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL; Dosyada çözümü gereken hukuki ihtilafın, 23/03/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalı ... sevk ve idaresinde olup davalı ... Sigortanın zmms sigortacısı ve davalı ...Aş'nin uzun dönem kiracısı olduğu ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybının tahsili isteminden ibarettir. ... tanzim edilen 23/03/2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağında, davacının maliki olduğu araca kusur atfedilmediği tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın, daha önceki hasar kayıtlarına ilişkin evraklar ...'den, hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, eksikliklerin ikmal edilmesi sonrasında dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye teslim edilmekle 06/09/2024 tarihli kök ve itirazların karşılanması için alınan 28/03/2025 tarihli ek rapor sunulmuştur. Her iki raporda da davacının kusurlu olmadığı, davalı ...'ın tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. 06/09/2024 tarihli raporda değer kaybı tespiti için eksikliklerin ikmali istenilmiş olmakla yazılı eksikliklerin ikmali sonrasında tanzim edilen ek raporda, hasar tarihi itibari ile değer kaybının Yargıtay tarafından kabul edilen aracın hasarsız ikinci el değeri ile ihtilafa konu kaza sonrasındaki hasarlı ikinci el değeri arasındaki farka yönelik reel piyasa değer kaybı hesaplamasına göre 70.000-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Her ne kadar raporlara karşı itiraz ileri sürülmüşse de, raporun dosya arasına alınan evrak ve kayıtlara uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu anlaşılmakla davacının ıslah dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile 70.000,00-TL değer kaybı alacağının, davalı ... Sigorta Aş bakiye poliçe limiti olan 49.466,31-TL ile sorumlu olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, İşbu alacağa, davalılar ... Aş ile ...'tan kaza tarihi olan 23/03/2023 tarihinden, davalı ... Sigorta Aş'den temerrüt tarihi olduğu anlaşılan 10/01/2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 4.781,70-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harç ile ıslah harcı olan 1.178,35-TL harç toplamı olan 1.605,95-TL'nin mahsubu ile bakiye 3.175,75-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen, (davalı ... Sigorta AŞ'nin 3.379,04-TL-1.605,95-TL=1.773,09-TL'den sorumlu olması kaydıyla) alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç ve 1.178,35-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.033,55-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 630,00-TL tebligat ve posta gideri ile 4.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.130,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma) ile davalı ... vekili Av. ... (e duruşma), davalı ... vekili Av. ... (e duruşma), davalı ... Sigorta vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.