İlk Derece Mahkemesi 2023/814 E. 2026/510 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/814 Esas - 2026/510 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/814 Esas KARAR NO : 2026/510

...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 01/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 30.12.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketince sigortalanan, sürücüsünün davalı ..., araç malikinin davalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda yapılan ödemenin tam zararı karşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 250,00 TL’nin tüm davalılardan, aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın şimdilik 100,00 TL'sinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile; 250.00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 73.895,34 TL'ye 100,00 TL olan araç mahrumiyet tazminatı taleplerini 14.712,39 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araç için 10/02/2023 tarihinde ..ye 5.300,00 TL tutarında hasar tazminatı, 27/02/2023 tarihinde ....’ye 954,00 TL tutarında KDV bedeli, 10/02/2023 tarihinde .....’ye 10.012,12 TL tutarında hasar tazminatı, 10/02/2023 tarihinde .....’ne 15.252,07 TL tutarında hasar tazminatı, 21/09/2023 tarihinde davacı vekili Av. .... 16.505,39 TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler nedeniyle limitin azaldığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun netleştirilmesinin gerektiğini, belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalılar .... usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, dosyaya cevap dilekçesi sunmamışlar ancak 11/07/2024 tarihli ve 14/05/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde özetle, davacıya ait aracın kaza tarihinde Karayolları Trafik Kanununa aykırı şekilde trafiğe çıkarıldığını, davacı tarafın araç mahrumiyeti zarar taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, hasar raporu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, değer kaybı eksper raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı .... sigorta şirketi tarafından .... numaralı sigorta poliçesi ile, 19/09/2022-19/09/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalandığı, sigortalının .... olduğu kaza başına teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Kaza sonrasında düzenlenen 03/02/2023 tarihli ekspertiz raporunun incelenmesinde; hasar onarım süresinin; 7 iş günü olduğu, ekspertiz ücretinin; 613,61 TL olduğu, değişmesi gereken/onarılan malzemelerin/yedek parçaların; .... far, far fiskiyesi ve kapağı ön tampon tutucusu ve braketi ve sis farı destek braketi olduğu; işçiliklerin ise, ön tampon kaporta-boya-elektrik işçiliği, çamurluk boya-cam işçiliği ve XENON far elektrik işçiliklerinden oluştuğu, değişmesi gereken yedek parça/malzemelerin tutarı iskontolu KDV hariç 21.410,33 TL ve işçilik tutarı KDV hariç 5.300,00 TL olmak üzere toplam KDV hariç 26.710,33 TL (KDV dahil 31.518,19 TL) olduğu, tazminat talep eden araç üzerinde meydana gelen hasar şeklinin, ilişikte sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında belirtilen olayla uyumlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak aracın işletilmesi sırasında üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik ....uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(....,). Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (....) Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacının aracında oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet zararı konusunda makine mühendisi bilirkişi .... rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü davalı ... tam kusurlu olduğu, olduğu; .... plakalı araç sürücüsü davacının kusurunun bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 26.710,33 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin hasar kapsamında yaptığı ödemeler ve sigortalısının kusur oranı dikkate alındığında, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi kapsamında, davacının bakiye hasar alacağının bulunmadığı; davalı sigorta şirketinin değer kaybı kapsamında yaptığı ödeme ve sigortalısının kusur oranı dikkate alındığında, değer kaybı tutarının 16.505,39 TL olacağı ve davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı; davaya konu aracın kaza tarihindeki değer kaybının90.400,73 TL olacağı; davalı sigorta şirketinin değer kaybı kapsamında yaptığı ödeme ve sigortalısının kusur oranı dikkate alındığında, davacının bakiye değer kaybı alacağı tutarın 73.895,34 TL olacağı, davacının araç mahrumiyet bedeli olarak 4.712,39 TL fiyatının takdir edilebileceği bildirilmiştir. Mahkememizin 20/11/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile dosyanın rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş ise de; Makina Mühendisi Bilirkişi olarak kök rapor alınan .... Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun 2025-195 sayılı kararı ile .... bilirkişilikten çıkarılmasına karar verildiği anlaşıldığından, 20/11/2024 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı uyarınca görevlendirmesi yapılan Bilirkişi .... bilirkişi görevlendirmesinden vazgeçilerek, yerine yeni bir Makine Mühendisi bilirkişi atanmasına karar verilmiş olup, makine mühendisi ....dan alınan 10/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalı taraf 34 GT 5711 plakalı araç sürücüsü ... % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı .... plakalı araç sürücüsü ....nün kusursuz olduğu, davaya konu kaza nedeniyle oluşan toplam değer kaybi. bedeli 34.000,00TL olacağı, davalı .... tarafından 21.09.2023 tarihli 16.505.39 TL değer Kaybı ödemesi dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin 17.494.61 TL olacağı, araç mahrumiyet bedeli tutarının dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelinin 1.100,00TL olduğu ve 7 günlük mahrumiyet olduğu değerlendirildiği, araçtan yoksun kalma bedelinin 7.700,00TL olabileceği bildirilmiştir. Taraf itirazları üzerine Mahkememizin 11/03/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince; tarafların kusur oranları ve davacıya ait aracın kaza sonrasında uğradığı değer kaybı ile aracı kullanamamadan doğan zarar konusunda taraf itirazlarını da karşılar şekilde kusur ve hasar konusunda uzman üç kişilik makine mühendisi bilirkişi heyetinden alınan 30/04/2026 tarihli bilirkişi raporunda, oavalı ....'in kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, davacı sürücü .... kazada kusuru bulunmadığı, dava konusu araçta meydana gelen hasarın sağ ön bölgesinde oluşan darbe sonucu oluştuğu; yapılan parça değişimi, kaporta ve boya işlemlerinin kazanın oluş şekli ve dosyadaki fotoğraflarla uyumlu, gerekli ve makul olduğu aracın toplam onarım bedelinin KDV dâhil 31.518,19 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın tamamının davalı sigorta şirketince ödendiği anlaşıldığından, bakiye hasar alacağının bulunmadığı, yapılan piyasa araştırmaları, aracın kilometresi, yaşı ve hasar niteliği birlikte dikkate alındığında; aracın kazaya bağlı olarak 98,12 oranında değer kaybına uğradığı, kaza tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya göre 80.689,58 TL değer kaybı oluştuğu, dosya kapsamında sigorta şirketince 16.505,39 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından, mahsubu neticesinde bakiye değer kaybı alacağının 64.184,19 TL olduğu, aracın makul onarım süresi 7 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihindeki emsal kiralama bedellerinden zorunlu gider tasarrufunun mahsubuyla hesaplanan toplam 13.58,00 TL net mahrumiyet bedeli alacağı olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli olan araç başına maddi tazminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, sigorta Şirketi tarafından ödenen toplam: 31.518,19 TL hasar bedeli, ve 16.505,39 TL değer kaybı bedeli olmak üzere 48.023,58 TL ödeme yapıldığı, sigorta şirketinin ödemesi gereken bakiye tazminat tutarı 51.976,42 TL olduğunun değerlendirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı .... sevk ve idaresindeki, diğer Davalı ....'in işleteni ve davalı .... tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı, bakiye değer kaybı alacağının 64.184,19 TL olduğu, değer kaybı bedelinin davacı tarafından talep edilebileceği, davaya konu .... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 7 gün olabileceği ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının 13.587,00 TL olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, 64.184,19 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 51.976,42 TL’den sorumlu olmak üzere davalılardan .... kaza tarihi 30.12.2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 13.587,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan .... kaza tarihi 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın kısmen kabulüne, 64.184,19 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 51.976,42 TL’den sorumlu olmak üzere davalılardan .... kaza tarihi 30.12.2022 tarihinden, davalı sigorta şirketi 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine 13.587,00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalılardan .... kaza tarihi 30.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Alınması gerekli 5.312,55-TL harçtan peşin alınan 269,85 TL ile ıslah ile tamamlatılan 1.507,23TL olmak üzere toplam 1.778,03 TL harcın düşümü ile bakiye 3.535,47-TL harcın davalılardan (Davalı sigorta şirketi 2.362,84,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının dava açarken ödediği 269,85 TL peşin harç, 1.507,23 TL ıslah harcı, 269,85 TL başvurma harcı ve 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.085,33 TL'nin davalılardan (Davalı sigorta şirketi1.393,67 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davalı sigorta şirketi kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen kısım yönünden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan takdiren9.711,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine 6-Davacı tarafından yapılan 21.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 2.151,50 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 23.651,50 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan 20.758,97 yargılama giderinin davalılardan (Davalı sigorta şirketi 13.873,73 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'den kabul ve red oranına göre hesaplanan arabuluculuk ücretinden 381,57 TL'sinin davacı taraftan, 2.738,43 TL'sinin davalılardan (Davalı sigorta şirketi 1.830,16 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı Türkiye sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ....yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2026

....