İlk Derece Mahkemesi 2023/804 E. 2025/271 K.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/804 Esas - 2025/271 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/804 Esas KARAR NO : 2025/271

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 05.12.2022 tarihinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla ...... yoluna çıkış yaptığı esnada yolu sisten dolayı görememiş, Anayolu fark etmeyip doğru istikamette devam etmiş bunun neticesinde yoldan çıkıp tarlaya girmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibarıyla ... no’lu ZMMS uyarınca davalı sigorta şirketinin teminatı kapsamında olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını bakıcı ihtiyacı doğduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığı iş bu nedenle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talepleri artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile; müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL ile Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL ayrıca bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, olmak üzere TOPLAM 300,00-TL’nin kaza tarihi olan 05.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ...... yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını ve zorunlu belgelerin taraflarına sunulmadığını, davacı tarafın müvekkiline başvuru yapmadan dava açtığını, sigortalı aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını, ...... kusur bilirkişi raporu alınması gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesi genel şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri dair talepler ...'nın sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu, davacılar tarafına ... tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekmektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıcı ancak dava tarihi olarak kabul edilebilir ve uygulanması gereken faiz türü yasal faiz olması, tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması, müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, davacının malul kalmasında araçta seyahat halindeyken emniyet kemerinin takılı olmamasının en önemli faktörü olduğunu, başvurunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın emniyet kemeri takmayarak malul kalmasında müterafık kusuru olması sebebiyle %25 indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, sonuç olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, ... tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 05/12/2022 tarihinde karıştığı kazada davacının yaralanması nedeniyle tazminat istemlerine ilişkin varsa hasar dosyanın ve poliçe örneğinin gönderilmesinin istenilmesine, Davacıya, 05/12/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle peşin sermaye değerli rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığı, bağlandıysa miktarının ne olduğunun ...'dan sorulmasına, ...... müzekkere yazılarak davacının 05/12/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasından önceki ve sonraki ekonomik ve sosyal durumunun tespitinin istenilmesine, Davacının nüfus aile kaydının UYAP sistemi üzerinden çıkartılmasına, ...... müzekkere yazılarak ...... kararına ait tüm belgeler ile alınan kusur raporu var ise bunla beraber kazaya ilişkin CD kopyasının gönderilmesinin istenilmesine, ...... müzekkere yazılarak davacının 05/12/2022 tarihinde geçirdiği kaza sonrasında hastanelerinde gördüğü tedaviye ilişkin tedavi evrakları, film ve grafilerin istenilmesine, masrafların gider avansından karşılanmasına, ...... tarafından düzenlenen davacıya ait 20/07/2023 tarihli maluliyet sağlık raporunun suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Trafik kazasına karışan ... plakalı aracın UYAP web den trafik tescil kaydının çıkarılarak dosyasına eklenmesi istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizin ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile davalı vekilinin YETKİ itirazında bulunmuş ise de davalı sigorta şirketinin ...... 'da ......bulunduğundan KTK'nun 110. Maddesine göre yetki itirazının REDDİNE karar verilmiştir. Ayrıca davalı vekili tarafından hatır taşıması ve müterafik kusura ilişkin savunma ve def'ide bulunmuş ise de mahkememizin esas kararında bu hususların değerlendirilmesine karar verilmiştir. ......TARAFINDAN DÜZENLENEN 25/07/2024 TARİHLİ MALULİYET RAPORUNDA ÖZETLE; 05/12/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı olarak “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında; Kas - İskelet Sistem Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük Oranları; Diz - Tablo 3.9 - Diz eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik- “Fleksiyon