İlk Derece Mahkemesi 2023/775 E. 2025/752 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2025/752

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... T.C. ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR Y.TARİHİ : 12/11/2025 Mahkememizin 07.10.2021 Tarih, ... K. Sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine ... K. Sayılı ilamı ile kaldırılarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından, davalıya ait ... plakalı ve daha başka araçlara ilişkin tamirat, değişim, kaynak vs. işleri yapıldığını ve bu işler karşılığında dava konusu takibe konu faturanın düzenlendiğini, davacının sipariş fişlerinde ve faturalarda belirtilen işleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının fatura bedellerini ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olan faturada bahsi geçen üç araçtan yalnızca ... plakalı aracın davalıya ait olduğunu, ... plakalı aracın ise fatura tarihinden yaklaşık 5-10 sene önce davalı tarafından başkasına satıldığını,... plakalı aracın ise hiçbir zaman davalıya ait olmadığını, davalının, davacı ile yaklaşık 5-10 yıl öncesinden itibaren ticari ilişkilerinin bulunduğunu ve yapılan işlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını davacının tek taraflı düzenlemiş olduğu ve davalıya sunulmayan faturaları takibe konu ettiğini belirterek, davanın reddine, kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, araç onarımı konuşu eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce verilen 07.10.2021 Tarih, .... Sayılı kararı ile "1-Davanın Reddine, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine," dair karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiş olup, ... Sayılı kaldırma kararı ile "İşin yapılıp teslim edildiğinin ispatı için davacı tarafça muhtelif tarihlerde düzenlenmiş olan sipariş fişlerine dayanılmıştır. Dosya içerisinde fotokopileri bulunan bu sipariş fişlerinde teslim alan olarak isim ve imzası bulunan kişinin davalı olduğu ileri sürülmüştür. Bu açıklamalara göre özellikle dosya içerisinde bulunan sipariş fişleri ile ilgili davalı beyanı da alınarak, bu fişlerle birlikte taraflar arasındaki akdi ilişki değerlendirilerek, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak yukarıda açıklanan ilkeler de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde karar verilerek mahkememiz kararının kaldırıldığı ve dosyanın mahkememize gönderilerek yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini yüklenici, iş bedelinin ödendiğini iş sahibi ispatlamakla yükümlüdür. İş bedelinin ödendiği iddiasının hukuki işlem niteliğinde olması nedeniyle kural olarak senetle ispatı gerekir. Senetle ispat zorunluluğuna ilişkin HMK'nın 200 ve devamı maddelerdeki düzenlemelerin sonucu olarak hukuki işlem niteliğinde olan ödeme olgusunun kural olarak yazılı delille veya diğer kesin delillerle ispatlanması gerekir. Teslim ise maddi olgu niteliğinde olduğundan tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir. Eser sözleşmesi, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği, tam olarak iki tarafa borç yükleyen sözleşmedir. Yüklenicinin borcu, işi yapıp teslim etmek, iş sahibinin borcu ise iş bedeli ödemektir. Dosya kapsamındaki beyan, bilgi ve belgelerden; taraflar arasında araç tamir, parça değişim, kaynak vs.işlerinin yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen iş bu eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. ...E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 28.910,00 TL asıl alacak, 185,34 TL faiz olmak üzere 29.095,34 TL toplam alacak yönünden 03/01/2020 tarihinde takip başlatıldığı, takibin dayanağının fatura alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinde; davacının davaya konu faturayı vergi dairesine sunduğu, BS formunda bildirdiği, davalının beyannamelerinde anılan faturanın bulunmadığı, davacının muavin defterinde davalı ile cari hesaba konu hesaplar altında davaya konu edilen faturanın 28.910,00 TL borç bakiyesi ile devredildiği, davalının ticari defterlerinde davaya konu faturanın yer almadığı, davacı tarafından ... plakalı araç için 2015 yılına ait 10 adet, 2016 yılına ait 3 adet;... plakalı araç için 22.08.2011 -05.12.2012 tarihileri arasında düzenlenmiş 37 adet; .. plakalı araç için 2015 yılına ait bir adet sipariş fişi düzenlendiği tespitlerine yer verilerek tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tasdik ettirildiği belirtilmek suretiyle sipariş fişlerinin fatura tarihinden yaklaşık 3 yıl öncesine ait olduğu görülmüştür. Takibe konu edilen faturanın incelenmesinde; 08.12.2019 tarihinde ...-... tarafından ...-..."muhtelif makas ve aksamları muhtelif körük değişimi tamir ve kaynak işleri ...” açıklaması yazılarak 24.500,00 TL +%18 KDV olmak üzere 28.910,00 TL bedelli fatura düzenlendiği görülmüştür. Davaya konu edilen faturada yazılı ...plakalı aracın çekici olup ... adına kayıtlı bulunduğu, ... plakalı aracın çekici cinsi araç olup 27.01.2016 tarihinden itibaren ... adına tescilli bulunduğu, araç kaydında ... Sürücü Kursu logolu olduğu, .. dışına çıkamayacağı yönünde şerh bulunduğu,... plakalı aracın ise 21.12.2012 tarihinde ... adına tescilinin yapıldığı, 10.10.2013 tarihinde ...plakaya nakil gittiği ...adına nakil gittiği görülmüştür. Mahkememizce, ... kararı dikkate alınarak dava konusu fatura içeriği sipariş fişleri incelenerek sadece davalının imzasının olduğu ve fatura dönemini kapsayan sipariş fişleri esas alınarak rapor hazırlanması için makine mühendisi ve hesap uzmanından rapor alınmış, akine Mühendisi ve borçlar hukuku alınanda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden alınan 12/09/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; sadece davalının imzasının yer aldığı fatura dönemi sipariş fişlerindeki iş bedeli alacağının KDV dahil 21.452,40 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası, dava konusu olan faturalar, sipariş fişleri ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun faturaya dayalı iş bedeli alacağı olduğu, mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın fatura dayanağı sipariş fişleri değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kaldırılması üzerine, sipariş fişleri yeniden incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, davalının imzasının yer aldığı sipariş fişleri toplamı dikkate alındığında davacı tarafından KDV dahil 21.452,40TL iş bedeli alacağı talep edilebileceği , davalı her ne kadar sipariş fişlerindeki iki aracın satılmış olduğu savunmasında bulunmuş ise de işin davalıya davacı tarafından yaptırılmadığın tek başına kanıtlamaya yeterli savunma olmadığı dikkate alınarak belirlenen alacak üzerinden takibin devamına, davalının temerrüdü kanıtlanamadığından asıl alacak üzerinden takibin devamına, dava konusu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Davanın kısmen kabulüne ... sayılı icra dosyasında takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 21.452,40 TL asıl alacak üzerinden faiz oranı yönünden takip tarihindeki koşullar ile devamına Fazlaya ilişkin istemin reddine İcra inkar tazminatının reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.465,41 TL harçtan peşin alınan 348,24-TL, harcın mahsubu ile bakiye 1.117,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 21.452,40 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Reddedilen kısım yönünden davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan takdiren 7.457,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 348,24 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 8,50 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 578,14 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-a)Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 150,00 TL, bilirkişi ücreti 6.000,00 TL olmak üzere toplam 6.150,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.563,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-b)Davalı tarafından yapılan tebligat, 32,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 8,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 979,40 TL'sinin davalıdan 340,60 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı taraf yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2025

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza