İlk Derece Mahkemesi 2023/766 E. 2025/1116 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/766 KARAR NO : 2025/1116

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin toplamda 314.395,60 Euro değerinde sipariş verdiğini, yapılan anlaşma kapsamında müvekkilinin önce 2 Kasım 2021’de 119.105,62 Euro, ardından 3 Ocak 2022 tarihinde 119.105,63 Euro’yu davalı şirket hesabına gönderdiğini, davalı tarafından ürünlerin yüklenmeye hazır olduğu belirtilerek ilave ödeme talep edildiğini, böylece müvekkilinin 8 Şubat 2022 tarihinde 55.000 Euro, 10 Şubat 2022 tarihinde 20.000 Euro ilave ödeme yaptığını, müvekkilinin böylece 10 Şubat 2022 tarihi itibariyle davalı şirkete toplamda 313.211,25 Euro ödeme yaptığını, buna karşılık davalının 33964,43 Euro değerinde ürün gönderdiğini, müvekkilinin oyalandığını ancak teslimatın yapılmadığını, ürünlerin gönderilmemesi üzerine müvekkilinin 22 Mart 2022 tarihli e posta ile bakiye 279.246,82 Euro’nun iadesini talep ettiğini, yazışmaların davalı şirket temsilcisi .... ile yürütüldüğünü, paranın iade edileceğinin söylendiğini ancak bir süre sonra mesajlara cevap verilmediğini, bakiye bedelin iadesi için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 279.246,82-Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının tetkikinde davalı şirketin tasfiye ile terkin olduğu anlaşıldığından davacı vekiline davalı şirketin ihyası talepli dava açmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın; davacı tarafından bedeli ödendiği belirtilen malların davalı tarafından teslim edilip edilmediği, davacı tarafından ödenen bedelin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı, bedelin iadesi gerekmekte ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür (TMK m.6). İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin, iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir (HMK m.190). Havale hukuksal niteliği itibariyle ödeme vasıtası olup, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 102. maddesinde de "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel bir borç için yapılmış sayılır" hükmü düzenlenmiştir. Delil başlangıcı, HMK 'nın 202/2 maddesinde; “ iddia konusu hukuki işlemin tamamen ispatına yeterli olmamakla birlikte, söz konusu hukuki işlemi muhtemel gösteren ve kendisine karşı ileri sürülen kimse ya da temsilcisi tarafından ve ya gönderilmiş belge” olarak tanımlanmıştır. Bir belgenin delil başlangıcı olabilmesi için, kendisine karşı ileri sürülen kimse veya temsilcisi tarafından verilmiş ya da gönderilmiş olması gerekir. Delil başlangıcı, iddia edilen hukuki işlemi tam olarak ispat etmemekle beraber, o işlemi muhtemel göstermelidir. 6100 sayılı HMK'nın 199. maddesinde; ''Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf, film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.'' hükmü mevcuttur. Bu düzenleme ile whatsapp/telefon mesajları da belge olarak kabul edilmiştir. (Bkz. Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 08/09/2015 tarihli 2015/28467 E. 2015/26584 K., 03/04/2014 tarihli 2014/5149 E. 2014/10114 K. sayılı içtihatları vb.) Somut olayda taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça davalıya toplam 313.211,25 Euro ödeme yapıldığı, davalının buna karşılık 33.964,43 Euroluk ürün teslimatında bulunduğu dosya kapsamı, proforma faturalar, whatsup yazışmaları ve dekontlar ile sabittir. Taraflar arasındaki anlaşma kapsamına göre teslim yükümünün yerine getirildiğine ilişkin ispat külfeti davalıdadır. Davalı taraf, verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgelerini, teslim yükümlülüğünün yerine getirildiğini ispata yarar delillerini ibraz etmemiş olmakla açılan davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine İTİRAZININ İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 1.122.784,44TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 564.542,63-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 113.066,04-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 451.476,59-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan dava ilk açılış harç gideri olan 113.335,89-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak toplam 1.303,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 923.221,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır