İlk Derece Mahkemesi 2023/741 E. 2025/879 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASINDA: DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :

BİRLEŞEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dosyada dava dilekçesinden özetle; 11.02.2023 Tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Isparta ili istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halindeyken D.695-07 kod nolu Devlet Karayolunun 14+800 kilometresine geldiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun gidiş istikametine göre yolun sol tarafına yoldan çıkarak takla atması neticesinde tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin desteği müteveffa ... yolcu konumunda olduğunu, müvekkili için , şimdilik 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, taleplerinin talebin H.M.K.107.m.belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar Sayılı Dosyasında Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının eşi ...'in yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç takla atarak kaza yapmış, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %75, ... plakalı araç sürücüsü ise %25 oranında kusurlu bulunmuştur. Davacının desteği kaza sonucu vefat etmiş olup, sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olduğundan davalı ... Sigorta A.Ş.’nin destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğu belirtilmiştir. Davalı sigorta şirketine 27.11.2024 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuş, ancak ödeme yapılmamış ve zorunlu dava şartı olan arabuluculuk süreci de 02.01.2025 tarihli anlaşamama tutanağı ile sonuçlanmıştır. Fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili, davanın belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Karayolları Fen Heyetine tevdii edilerek bilirkişi heyeti ..., ... ve ... tarafından düzenlenen müşterek bilirkişi raporundan özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/a-1 ve 84/j maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin103/b, 108 ve 145/b, e maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...: 2918 sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/a maddesini ihlal ettiğinden, bu kazanın oluşumunda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu bildirir müşterek rapor tanzim ettikleri görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya alanında uzman bilirkişi Av. ...'a tevdii edilerek düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Ana Dava Yönünden Davalı ... Sigorta Şirketi'nin Sorumluluğu 11.02.2023 - 24.12.2058 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 829.471,63 TL, 11.02.2023 - 04.06.2053 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 862.159,10TL, davacı tarafından 11.08.2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, 8 iş gününün bitimini takip eden 9. gün olan 24.08.2023 tarihi olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu anlaşıldığından işletilecek faiz türünün yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 11.02.2023 tarihinde meydana geldiği, 2023 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.200.000,00TL olduğu, Birleşen Dava Yönünden Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin Sorumluluğu 11.02.2023 - 24.12.2058 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 829.471,63TL, 11.02.2023 - 04.06.2053 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 805.298,75 TL, davacı tarafından 27.11.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, 8 iş gününün bitimini takip eden 9. gün olan 10.12.2024 tarihi olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu anlaşıldığından işletilecek faiz türünün yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 11.02.2023 tarihinde meydana geldiği, 2023 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.200.000,00TL olduğunu bildirir rapor tanzim ettiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasına sunulan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Davacı vekilinin dava değer artırım dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava; "Tazminat" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır. Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde (6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı görülmüştür. Mahkememiz dosyasına kazandırılan ve hükme esas alınan bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Ana Dava Yönünden Davalı ... Sigorta Şirketi'nin Sorumluluğu 11.02.2023 - 24.12.2058 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 829.471,63 TL, 11.02.2023 - 04.06.2053 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının 862.159,10TL, davacı tarafından 11.08.2023 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, 8 iş gününün bitimini takip eden 9. gün olan 24.08.2023 tarihi olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu anlaşıldığından işletilecek faiz türünün yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 11.02.2023 tarihinde meydana geldiği, 2023 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.200.000,00TL olduğu, Birleşen Dava Yönünden Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin Sorumluluğu 11.02.2023 - 24.12.2058 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 829.471,63TL, 11.02.2023 - 04.06.2053 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Eşi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 805.298,75 TL, davacı tarafından 27.11.2024 tarihinde yazılı başvuru yapıldığı, 8 iş gününün bitimini takip eden 9. gün olan 10.12.2024 tarihi olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın hususi kullanım amaçlı otomobil olduğu anlaşıldığından işletilecek faiz türünün yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 11.02.2023 tarihinde meydana geldiği, 2023 yılında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe teminat limitinin 1.200.000,00TL olduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında, Davacı vekilinin, davalılar aleyhine açtığı tazminat yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yargıtay . HD'nin 24/02/2021 tarihli ... Esas, ... Sayılı ilamı, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar ile 22/06/2021 tarihli ve Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... K sayılı ilamının da aynı doğrultuda olduğu, ayrıca Yargıtay . HD nin 10/01/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı "... TRH 2010 adı verilen Ulusal Moralite Tablosu hazırlanmıştır, gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel veriler içerdiği göz önüne alındığında dairemizce de tazminat hesaplarında TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir..." şeklinde karar verildiği ve Yargıtay . HD'nin 11/01/2024 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı (... : "...Dairemizin yerleşik uygulamaları gereği yapılan hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun uygulanması gerekirken PMF 1931 tablosunun uygulanması uygun olmamıştır."... Olay tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyet raporunun alınmasına ilişkin olduğu) ve Yargıtay HGK'nın 02/12/2021 tarih ... , ... Karar sayılı ilamında da TRH 2010 tablosunun uygulanacağı yönünde oy birliği ile karar verilmiş olup) ayrıca Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında; sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 ila 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 ila 01/06/2015 tarihleri arasında ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 ila 20/02/2019 tarihleri arasında ise Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasına; tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu'nun kullanılmasına; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İStanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kesin kararları arasındaki görüş ve uygulama UYUŞMAZLIKLARININ BU ŞEKİLDE GİDERİLMESİNE" şeklinde verilen emsal kararları da dikkate alındığında, GENEL- Sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. (. HD. 20.3.18 TARİH ... ,E VE ... K.) desteğin, ölüm halinde fiilen mevcut olması şart değildir. İleride olması (farazi desteklik) da mümkündür. (HGK. 18.04.2007 tarih ... E. Ve ... K.) (Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377) GENEL- Destek Kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de kanunun nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, yalnızca eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O durumda destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir şekilde devam edeceğinin anlaşılması yeterlidir.(HGK. 21.04.1982 GÜN, ... E., ... K.)(Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377) EŞİN EŞE- Eşin eşe destekliği kuraldır. Bunun için eşlerin resmi nikahlı olması şart değildir. Davacı eş ile müteveffa eş boşanmış olsalar da fiilen birlikte yaşamakta iseler destek ilişkisinin devam ettiği kabul edilmelidir.( . HD. 14.5.2013 tarih ... E ve ... K.) 6098 Sayılı TBK'nın 61. Maddesi gereğince; "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır. " şeklinde yapılan düzenlemeler ile aynı kanunun 163. Maddesinde; "Alacaklı, borcun tamamının veya bir kısmının ifasını, dilerse borçluların hepsinden, dilerse yalnız birinden isteyebilir. Borçluların sorumluluğu, borcun tamamı ödeninceye kadar devam eder. " şeklinde yapılan düzenlemeler ışığında, Davacı yan, avans faiz talep etmişse de, kazaya neden olan araç hususi olduğundan yasal faize karar verilmiştir. Davacının, gerçek zararı garameten yapılan hesaplamadan fazla olduğu için ayrı ayrı sorumluluğu gidilerek hüküm tesis edilmiştir. Davalı yan birlikte kusur indirimi yapılmasını gerektiğini savunmuşsa da dosya kapsamında birlikte kusura yönelik bir durum olmadığından (müteveffa arka koltukta yolcu ve birlikte kusura ilişkin bilgi belge olmaması) bu yöndeki savunmaya itibar edilmemiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Mahkememizin Asıl Dosyası Yönünden; Davacının, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle; 829.471,63TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/08/2023 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası Yönünden; Davacının, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle; 829.471,63TL tazminatın temerrüt tarihi olan 10/12/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE; 1-Mahkememizin Asıl Dosyası Yönünden; Davacının, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı DESTEKTEN YOKSUN KALMA tazminatı nedeniyle; 829.471,63TL tazminatın temerrüt tarihi olan 24/08/2023 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Mahkememiz dosyası ile birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası Yönünden; Davacının, davalı ... Sigorta AŞ aleyhine açtığı DESTEKTEN YOKSUN KALMA tazminatı nedeniyle; 829.471,63TL tazminatın temerrüt tarihi olan 10/12/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi yönünden kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Mahkememizin asıl dosyası yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 56.661,21-TL harçtan dava başında yatırılan 269,85-TL peşin harç ve 5.659,28-TL tamamlama harcının toplamı olan 5.929,13-TL'nin mahsubu ile bakiye 50.732,08-TL harcın davalıldan alınarak hazineye irad KAYDINA, 4-Mahkememizin asıl dosyası yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 130.420,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Mahkememizin asıl dosyası yönünden; Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 578,10-TL ile 5.659,28-TL tamamlama harcı, 16.328,25-TL bilirkişi ücretler, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 22.565,63-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Mahkememizin asıl dosyasında; 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, 7-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası yönünden; Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 56.661,21-TL harçtan dava başında yatırılan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 56.045,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 8-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 130.420,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası yönünden; Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 1.318,30-TL ve 40,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.358,3TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, , 10-Birleşen Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... karar sayılı dosyası yönünden; 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 4.600,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davalıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, 11-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen ilgili taraflara İADESİNE, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile 1 ve 2 nolu hüküm yönünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2025

Katip Hakim