İlk Derece Mahkemesi 2024/721 E. 2025/1145 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/721 Esas KARAR NO : 2025/1145 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkette ---------- nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------- plakalı araca, 12.01.2023 tarihinde, davalının ZMSS Sigortacısı, diğer davalının maliki ve sürücüsü olduğu-------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, kaza nedeniyle dava konusu -------- plakalı araçta meydana gelen hasarın tazmini için müvekkil sigorta şirketi tarafından 140.809,90 TL tazminat ödendiğini ve davalının meydana gelen bu zararın kusuruna isabet eden kısmından sorumlu olduğunu,-------- plakalı aracın davalı sigortacısının ve diğer davalı maliki ve sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü/maliki kusurlu olduğundan ödenen tazminatın trafik sigortası poliçesi kapsamında ödenmesinin talep edildiğini, davalının kusuruna isabet eden 80.261,64 TL'nin 70,404.95 TL'sinin davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi kapsamında ödendiğini, ödenmesi gereken bakiye 9.856,69 TL'nin ise davalılar tarafından ödenmediğini, bu nedenle bakiye kalan tutarın rücuen tahsili amacıyla -------İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafların haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle durdurmuş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, tüm itirazların iptalini ve icra takibinin devamını, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ---------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; 12.01.2023 tarihinde, davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde --------- nolu ZMSS (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, meydana gelen hasara ilişkin müvekkil şirket tarafından-------- nolu hasar dosyası açıldığını 05.02.2024 tarihinde 40.000,00 TL ana para olmak üzere 73.690,72 TL değer kaybı, davacının talebi ve mutabakatı ile 70.404,95 TL rücuen hasar ödemesi yapıldığını, ödemelerin mutabakatla yapılmasına rağmen davanın açılmasının haksız olduğunu, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının uzman bilirkişi tarafından tespitinin gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --------- dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, 12/01/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin davalılardan rücuen tahsiline yönelik icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, icra dosyası kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalıya ait --------- plakalı aracın, 02/03/2022-02/03/2023 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından -------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 50.000,00 TL olduğu görülmüştür. İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 9.856,69 TL asıl alacak 257,62 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam: 10.114,31 TL alacağın tahsili için 13/09/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle Makine Mühendisi bilirkişi --------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 08/09/2025 tarihli rapor içeriğine göre; 12/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ---------- plakalı aracın davalı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ----------- kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu.--------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; oasar onarım bedelinin KDV dahil 169.920,00 TL olduğu, makul onarım süresinin 7 (yedi) iş günü olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 57.035,05 TL olduğu,--------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL olduğu, araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alındığında sorumlu olunan değer kaybı miktarının 75.000,00 TL olduğu, mezkür aracın önceki kazalarına ilişkin SBM hasar bilgisi ve SBM ekspertiz raporları dosyada bulunmadığından, aynı kısım ve parçalardan daha önce hasar alıp almadığının kontrolü yapılamamış, bu durumda yüksek yargı kararları gereği aynı kısım ve parçalardan yalnızca bir defa değer kaybı oluşacağından, hesap edilmiş olan değer kaybı miktarının ödenip ödenmeyeceği ya da hangi oranda ödenmesi gerektiği hususunda bir değerlendirme yapılamayacağı yönünde rapor sunulduğu, söz konusu rapor HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile teminatı altında olan ---------- plaka sayılı aracın 12/01/2023 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı-------- plaka sayılı aracın yaptığı kaza sebebiyle davacının sigortalısına ödediği bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, davalının yapmış olduğu ödeme kapsamında bakiye bedelden tarafların kazadaki kusur oranı da dikkate alınarak ve poliçe miktarı uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamında toplanan deliller, taraf iddia ve savunmaları, taraf ve yargı denetimine elverişli bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen kusur oranları ve tazminat miktarı birlikte değerlendirildiğinde; davacı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu hasar bedelinin davalı sigorta şirketine kısmen rücu ettiği, bakiye hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalıların Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı ve işleten ve sürücü sıfatıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 88 vd. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 49 ve 61. maddeleri uyarınca takibe konu edilen bakiye hasar bedelinden sorumlu oldukları anlaşılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatına hükmolunmamıştır.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile --------İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın. İptali ile 9.856,69 TL asıl alacak 257,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 10.114,31 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, 2-Alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 690,91 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 263,31 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı 427,60 TL peşin harç ile 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 622,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 6.477,20 TL'nin davalılardan tahsili davacıya verilmesine, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine uyarınca 10.114,31 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.800,00 TL ücretin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025