İlk Derece Mahkemesi 2023/722 E. 2025/662 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/722 Esas - 2025/662 ... MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/722 KARAR NO : 2025/662

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... .... VEKİLLERİ : Av.... Av.... Av.... DAVALI : ... .. VEKİLİ : Av... DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2025

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket bir ... firması olup dava dışı 3.kişi ... ... müvekkil firmada işçi statüsünde çalıştığını, işin görülmesi sırasında 21.09.2018 tarihinde dava dışı 3.kişi ... ...'in işyerinde iş kazası geçirerek eli bileğinden kopmak suretiyle ampute olduğunu, kazanın ardından müvekkili firma tarafından SGK’ya iş kazası bildirimi yapılarak kazaya ilişkin tahkikat başlatıldığını, tahkikatın sonucunda müvekkili şirketin iş kazasının meydana gelmesinde %80 oranında kusurunun bulunduğu, kazazedenin ise iş kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar oranının Nevşehir Devlet Hastanesi’nin 21.11.2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile %56 olduğu belirlendiğini, müvekkili tarafından dava dışı 3.kişi ... ...’e farklı zamanlarda 372.100,00 TL tutarında iş kazası nedeniyle meydana gelen maddi ... manevi zararlarının tamamı ödendiğini, ardından 18.06.2019 tarihinde dava dışı 3.kişi ... ... ile müvekkili şirket arasında tüm hak ... alacakların ödendiğini, şirket nezdinde herhangi bir hak alacağın kalmadığı yönünde ibraname imzalanarak açılmış olan tazminat davasından feragat edilerek dosyanın kapatıldığını, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında 17.05.2018-17.05.2019 vade tarihli .... numaralı ... ... Sigorta İşyeri Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında İşveren Sorumluluk Sigorta Klozu düzenlenmiş olup bu kloz ile davalı tarafın işyerinde meydana gelecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edebilecek hukuki sorumluluk nedeniyle poliçede yazılı limitler dahilinde ortaya çıkabilecek zararı karşılamayı teminat altına aldığını, bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından dava dışı 3.kişi ... ...’e ödenen 372.100,00 TL tazminatın şimdilik 50.000,00 TL'sinin İşyeri Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir. Davacı Vekili 18/09/2025 Tarihinde Dava Değer Artırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Dava ile talep etmiş oldukları 50.000,00 TL maddi tazminatı; 242.839,15 TL artırmak sureti ile 292.839,15 TL olarak kabulüne, TOPLAM 292.839,15 TL’nin 03.10.2019 temerrüt tarihinden tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortacılık kanunu gereği müvekkili kuruma başvuru şartı gerçekleşmediğini, davacının kanundan doğan bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, rizikonun gerçekleştiği müvekkili şirkete zamanında bildirilmediğini, dosya incelendiğinde konu davada ... .... Ltd. Şti.'nin yeterli savunmaları yapmadığını, netleşmemiş kusur oranları üzerinden fahiş ödemeler yaptığı tespit edileceğini, davacının müvekkili şirketin durumunu ağırlaştıracak şekilde hareket etmesi sebebiyle dava konusu taleplerin reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekel beraber müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, dava konusu kazanın müvekkili şirket poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun tespiti gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davalı sigorta şirketinden dava konusu iş kazasına ilişkin ... numaralı poliçe ... işbu dava konusu kaza sebebiyle açılan 201900475 numaralı hasar dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2019/272 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Nevşehir SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu iş kazası nedeniyle yaralanan dava dışı kişiye ödeme yapılıp yapılmadığı ... maluliyet tespiti yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ... belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Nevşehir Devlet Hastanesi'nden, Özel Konya Hospital'den dava dışı işçinin tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir. .... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden Davacı ... ... Taahhüt Madencilik Mühendislik Nakliyat ... Sarrafiye Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı 3. Kişi olan ... ...'e yapılan tazminat ödemelerini gösterir ödeme dekontları getirtilmiş, incelenmiştir. İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'ndan 2023/3207 büro dosya no, 2023/24506 arabuluculuk numaralı başvuru dosyasının barkod onaylı bir örneği getirtilmiş, incelenmiştir. Mahkememizce Dosya Kapsamında Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nca Alınan 05/02/2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle; Nevşehir Devlet Hastanesine ait 19/01/2019 tarihli ... 172000 nolu Durum Bildirir Sağlık Kurulu raporunda; sağ ön kol 1/3 distalden ampute olduğunun kayıtlı olduğu, 30 Mart 2013 tarih ... 28603 sayılı mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan “Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ... ... Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik” ... ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında, Üst Ekstremiteye Ait Sorunlarda Özürlülük (Sağ ön kol amputasyonu için), üst ekstremite amputasyonlarının neden olduğu engellilik oranları. Ön kol/el: bisipital insersiyo distali transmetakarpolalangiyal eklem; kişi özürlülük oranı %56 olduğu, 21/09/2018 tarihli olaya bağlı kişinin toplam vücut özür oranının %56 (yüzde elli altı) olduğu, sekel halini aldığı, sürekli olduğu, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği yönünde tıbbi görüş ... kanaatleri bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında iş güvenliği uzmanı, nitelikli hesap uzmanı ... aktüeryal hesap uzmanı bilirkişisinden oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Kusur Yönünden; dosyada mevcut, bilgi ... belgelerin incelenmesi ... analizi sonucunda, kaza olayına ilişkin tespit ... değerlendirmeler raporun 2. ... 3. bölümlerinde açıklandığı, bu tespit ... değerlendirmeler doğrultusunda; kaza olayının meydana gelmesinde; Davacı işveren (... ... Taahhüt Madencilik Mühendislik Nakliye Tic. Ltd. Şti.)'nin; Raporumuzun 3.1. Maddesinde detaylıca açıklandığı şekliyle yerine getirmediği yükümlülüklerinin kaza olayının meydana gelmesinde %80 (yüzde seksen) oranında etkisinin olduğu, Kazazede Operatör (... ...)'in; Raporumuzun 3.2. Maddesinde detaylıca açıklandığı şekliyle yerine getirmediği yükümlülüklerinin kaza olayının meydana gelmesinde %20 (yüzde yirmi) oranında etkisinin olduğu, mevcut bilgilere göre başka kişilerin meydana gelen kaza olayında herhangi bir etkisinin olmadığı, mahkemenin talimatı doğrultusunda yerine getirilmeyen yükümlülüklerin teknik açıdan kaza olayına etkisinin oransal (yüzdesel) olarak belirtildiği, kusur oranı olarak belirtilmesinin normatif olması nedeniyle hukuki açıdan mahkemenin görev ... yetkisinde olması gerektiği ... bu minvalde kusur oranı içermediği, rapor isinde belirtilen mevzuat hükümlerinin değerlendirme aşamasında yardımcı kaynak olarak kullanıldığı, hukuki değerlendirmenin, kaza olayının oluş şekli de dahil olacak şekilde nitelendirmenin ... kusurun nihai oransal nicelendirmesinin sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, .... Yönünden; SGK ödemeleri, kusur durumu, ATK maluliyet raporu ışığında yapılan hesaplamalarda dava dışı kazazedenin toplam maddi zararının; 319.051,22 TL sürekli iş göremezlik + 3.078,42 TL geçici iş göremezlik + 3.247,20 TL geçici bakıcı olmak üzere toplam = 325.376,84 TL olduğu hesap ... tespit olunduğu, Sigorta ... Nitelikli Hesaplamalar Yönünden; aktüerya hesabında dava dışı işçiye davacı işverenin kusur oranında göre ödenmesi gereken maddi tazminattan Sosyal Güvenlik Kurumunun bağladığı aylığın peşin sermaye değeri düşülmek suretiyle Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki tazminat miktarı hesaplanmış bu suretle ödenmesi gereken tazminat neticeten 325.376,84 TL olarak tespit edildiği, poliçe özel şartlarına göre hasar bedelinden %10 tenzili muafiyet uygulandığında sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutar : 325.376,84 TL /100 x 90 = 292.839,15 TL olarak hesaplandığı, davalı sigortacının dava tarihinden önce temerrüde düşmediği faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği faiz türünün ise her iki tarafın da tacir olması nedeni ile 3095 sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca ticari avans faizi olduğu yönünde görüş ... kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı tarafından 21.09.2018 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının dava dışı işçi ... ...'e yapmış olduğu 372.100,00 TL tazminatın şimdilik 50.000,00TL sinin davalı ile arasında yapmış olduğu İş Yeri Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayanarak davalıdan ödeme tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan Rücuen Tahsili talebine ilişkindir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 21.09.2018 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle davacının dava dışı işçi ... ...'e yapmış olduğu 372.100,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği, edilebilecek ise miktarı, poliçe teminatının kapsamı, dava dışı işçinin SGK dan ödeme alıp almadığı, aldı ise bu miktarın zarardan düşülüp düşülmeyeceği, faiz başlangıcı ... türü, mahkememizin davaya bakmakta yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Davalının yetki itirazının değerlendirilmesinde davalı sigortanın ...'da bölge müdürlüğü bulunmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin 17.05.2018-17.05.2019 vade tarihli...Üzeri ... Bims Apartmanı .... sigorta poliçesi ile 50.000,00 TL limitli %10 muafiyetli işveren mali mesuliyet sigortası ile teminat altına almış, davaya konu iş kazası poliçe kapsamında kalan 21.09.2018 tarihinde meydana gelmiştir. Mahkememizce Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan Alınan 05/02/2025 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ... Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik ... ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranının %56 (yüzde elli altı) olduğu, bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiş, mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporu ile kaza olayının meydana gelmesinde; Davacı işveren (... ... Taahhüt Madencilik Mühendislik Nakliye Tic. Ltd. Şti.)'nin; %80 (yüzde seksen) oranında etkisinin olduğu, Kazazede Operatör (... ...)'in; %20 (yüzde yirmi) oranında etkisinin olduğu, SGK ödemeleri, kusur durumu, ATK maluliyet raporu ışığında yapılan hesaplamalarda dava dışı kazazedenin toplam maddi zararının; 319.051,22 TL sürekli iş göremezlik + 3.078,42 TL geçici iş göremezlik + 3.247,20 TL geçici bakıcı olmak üzere toplam = 325.376,84 TL olduğu hesapta dava dışı işçiye davacı işverenin kusur oranında göre ödenmesi gereken maddi tazminattan Sosyal Güvenlik Kurumunun bağladığı aylığın peşin sermaye değeri düşülmek suretiyle Sosyal Sigortalar Kurumu'nun sağladığı yardımların üstündeki tazminat miktarının hesaplandığı, bu bedelden %10 tenzili muafiyet uygulandığında sigorta şirketinin sorumlu olduğu tutarın 292.839,15 TL olacağı hesaplandığı görülmüş olup rapor dosya kapsamına uygun olmakla mahkememizce hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup, davaya konu sigortada rizikonun 3. Kişi tarafından davacı şirkete dava açılması ile gerçekleştiği, davacı şirket tarafından davalıya yasal süresinde usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduğu, bu nedenle davalı sigorta şirketinin dava dışı işçiye ödediği miktardan sorumlu olduğu kabul edilerek taleple bağlı kalınarak ( Yargıtay 11 Hukuk 2015/9753 esas 2016/3163 karar) aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın KABULÜ ile, 292.839,15 TL'nin 03.10.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 20.003,84 TL nispi karar ... ilam harcından peşin alınan 853,88 TL harç ile 4.977,09 TL tamamlama harcının toplamı olan 5.830,97‬ TL'den mahsubu ile noksan olan 14.172,87‬ TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 46.854,26 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç ... 4.977,09 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 6.207,89‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 10.576,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ... bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ... delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025

Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.