İlk Derece Mahkemesi 2017/185 E. 2018/1115 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/185 Esas

KARAR NO : 2018/1115

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 20/02/2017

KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/08/2012 tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı bankadan 60 ay vadeli eşit taksit ödemeli 3.500.000.00 TL ticari kredi kullandığını kredinin faiz oranının 1.09 üzerinden hesaplandığını, müvekkilinin toplam 3.381.000,00TL bedeli ödeyerek kredi hesabını kapattığını, fazladan ödenen bedelin istirdatı için açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak ... HD. nin kararı ile belirsiz alacak davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, davalı bankanın müvekkilinden erken kapama maliyeti hem de erken kapama ücreti olarak iki ayrı bedel tahsil ettiğini, kredi sözleşmenin 10/08/2012 tarihinde yani 6098 sayılı TBK'nun yürürlüğe girmesinden sonra tanzim edildiğini, kredi sözleşmesinin matbu olduğunu, sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olması nedeniyle erken ödeme komisyonu alınamayacağını, tahsil edilen miktarların fahiş olduğunu, belirtilen nedenlerle davalı bankaya erken ödeme maliyeti ve erken ödeme ücreti adı altında ödenen 215.000,00TL lik kısmını ticari faiziyle istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili banka arasında imza edilen genel kredi sözleşmesine (...) göre kredinin vadesinden önce kapatılması halinde erken ödeme komisyonu ödenmesi gerektiğini, müvekkili Banka tarafından davacı yandan 15.08.2012 kullandırım tarihli, 60 ay eşit taksitli 3.500.000,00TL kredinin 02.07.2013 tarihi itibarıyla erken kapatılmasında 335.531,00-TL (+ %5 BMSV 16.776,55- TL.) tutarında kredi erken kapatma komisyonu tahsil edildiğini, müvekkili banka tarafından hesaplanan kredi erken kapama komisyonları taraflar arasında imza edilmiş ...’nin 43.9 maddesine uygun olarak hesaplandığını, davacı şirketin kullandığı kredi ticari kredi olduğu için TKHK hükümleri uygulanamayacağını, TBK ve TTKnun ilgili hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğini, somut olayda da sözleşmenin taraflarının tacir olduğu bir durumun söz konusu olduğunu, taraflar sözleşme serbestisi ilkesine göre ...‘ni akdettiklerini, açıklanan nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, davalı banka kayıtları üzerinde, kredinin kapatılması esnasında ve sonrasında davalı banka tarafından yapılan kesinti ve tahsilatların haklı olup olmadığı, haksız ise talep edilebilecek alacak miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 05/07/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporunda; "taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 43.9 hükümlerinin dikkate alınması halinde alınabilecek erken ödeme komisyon tutarı: 320.052,69 TL komisyon, maliyet ücreti, bankanın tahsil ettiği tutar 335.531,00 TL erken ödeme komisyonu, 335.531,00 -320.052,69 =15.478,31 TL fazla tahsil edilen erken ödeme komisyonu, diğer bankaların uyguladıkları oranların dikkate alınması halinde alınabilecek erken ödeme komisyonu tutarı; 130.444,60 TL erken ödeme komisyonu, maliyet ücreti, bankanın tahsil ettiği tutar, 335.531,00 TL erken komisyonu, maliyet ücreti 335.531,00-130.444,60 = 205.086,40 TL fazla tahsil edilen erken ödeme komisyonu tespit edilmiştir, sayın Mahkemece takdir edilecek tutar üzerinden komisyon tahsil edildiği 02/07/2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 madde hüküm gereği değişen oranlarda faiz talep edilebileceği" şeklinde görüş ve kanaatini belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, davalı bankanın davacıdan erken kapatma nedeniyle erken ödeme maliyeti ve erken ödeme ücreti adı altındaki tahsil ettiği bedellerin iadesi istemine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davalı bankadan ticari kredi kullanıldığı, kullanılan kredi ile ilgili kredi borçlarının süresinden önce ödendiği, davalı banka tarafından erken ödeme maliyeti ve erken ödeme ücreti adı altında tahsilatlar yapıldığı, yapılan tahsilatların da haksız ve yersiz olduğu, ödenen bedellerin iadesine yönelik olarak davalı hakkında mahkememize dava açıldığı, davacı tarafa davalı bankadan 10/08/2012 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli, aylık % 1,09 faiz oranı ile 3.500.000,00-TL' lik taksitli ticari kredi kullandırıldığı, bu kredinin 02/07/2013 tarihinde kapatıldığı, bu kredi dolayısıyla davalı banka tarafından erken kapama komisyonu olarak 335.531,00-TL tahsil edildiği, davacı ile davalı banka arasında imza altına alınan 10/08/2012 tarihli 5.000.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin 43.9 maddesinde kredinin erken ödenmesi halinde alınabilecek erken ödeme komisyonunun hesaplama şeklinin belirtildiği, buna göre davalı bankanın 320.052,69 TL komisyon ücreti alması gerekirken 335.531,00 TL erken ödeme komisyonu aldığı, 15.478,31 TL' lik fazla erken kapama komisyonu tahsil edildiği kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

2-15.478,31 TL'nin 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi uyarınca 02/07/2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Peşin alınan 3.703,07TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.057,32-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 2.645,75-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 3.703,07-TL harç, 591,80-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.294,87-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 309,16 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.394,26-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip...

e-imzalı

Hakim...

e-imzalı