İlk Derece Mahkemesi 2023/671 E. 2024/456 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/671 KARAR NO : 2024/456

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili Antalya ... Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'den kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ...'nin takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile asıl alacak üzerinden takip başlattığını ve yıllık %23,16 ve %18,60 faiz talep ettiğini, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ...-TL borçlu bulunduğunu, ...'nin alacağı ...'ye temlik ettiğini, ...'nin müvekkilinin kredi ve kredi kartına TCMB tebliğleri, 5464 sayılı yasa ve TBK 88 - 120 maddeleri gereği değişen oranlarda faiz talep etmesi gerektiğini beyanla müvekkiline haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla ...-TL borçlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Antalya ... Tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazlarının ve tüketici kredisi sözleşmesinin ve kredi kartı sözleşmesinin ticari iş sayılmasını engelleyen bir maddenin kanunlarda yer almadığından hareketle bankaların TBK ile faize getirilen sınırlamalar tabi olmadığından TTK madde 8/2 uyarınca ticari işlerde faizin serbestçe belirlenebileceğinden, bankaların birer ticari işletme olmaması nedeniyle bütün işlem ve fiillerin de ticari nitelikte olduğundan, ayrıca TTK m. 19/2 hükmü karşısında bankalar tarafından kullandırılan tüm konut, otomobil ve tüketici kredileri ve kredi kartı sözleşmesi ticari iş sayılması nedeniyle görev itirazlarının bulunduğunu, somut olayda davacı vekilinin, müvekkilinin borcunu ödeyemediğinden icra takibine düştüğünü, işletilen faize de herhangi bir itirazları bulunmadığını beyan ettiğini, herhangi bir hukuki dayanak/ itiraz olmaksızın ilgili icra dosyasından borçlu olmadığı miktarın tespitini talep ettiğini, neticeden huzurdaki dava dilekçesinin iş bu hususları taşımadığından ve davacının iş bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği Menfi Tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili mahkememizin ... tarihli celsesinde, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini ve vekalet ücreti taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanlarının incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra yapıldığından alınması gereken harcın 2/3'ü olan ... TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya İADESİNE, 3-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunduğu ve kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, davalı vekili ...'in yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza