İlk Derece Mahkemesi 2023/591 E. 2026/679 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/591 Esas KARAR NO : 2026/679 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin üzerinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... ili ... ilçesi ... . Sokağı takiben ... ... .... Caddesi istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüj bordör taşına çarpmasına neticesinde başvuruya konu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaval kemiğinde şaft kırığı, kalça ve pelvis kemiklerinde kırık hattı, uyluk kemiğinde kırık, diz ve ayak bileiğinde parçalı kırık derin kesi ve yaralanmalar başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaralanma, kırık, çıkık, ezilme ve berelenmeler meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ... .... ve .... Hastanesi’ne kaldırılan müvekkil burada uzun süre yatarak tedavi gördüğünü ve çeşitli cerrahi operasyonlar geçirdiğini, vücudunun birçok yerine plak ve vidalar takıldığını, müvekkilinin psikolojik travma yaşadığını, psikiyatrik tedavisinin halen devam ettiğini, trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkil geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve bakıcıya ihtiyacının doğduğunu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren aracın ZMSS kapsamında bulunmadığından ... ... , müvekkilin uğramış olduğu maddi zararların tazmininden varsa diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurduklarını, başvurunun reddedildiğini, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... Soruşturma sayılı dosyasının yürütüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, ... -TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, ... -TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, ... -TL olmak üzere toplam ... -TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortasız motosiklet sürücüsü ...'in uzlaşma sürecinde karşılıklı olarak birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talepleri olmadığı yönünde anlaştıklarını, sigortalanma yetkisini kaybeden trafiğe çıkması yasak olan araçtan ... nın sorumlu olmadığını, KTK 97 şartı ihlal edildiğini, maluliyet durumu kurum başvurusunda ispatlanamadığını, aktüerya hesabı yapılacak olur ise vergilendirilmiş gelir belgesindeki ücret esas alınması, bu yok ise net asgari ücret esas alınması gerektiğini, 01.06.2015 de Karayolları Trafik Kanununda ve ZMMS poliçe genel şartlarında değişiklik yapılmak suretiyle TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik iskonto faizi uygulaması zorunlu hale getirildiğini, iddianın değiştirilmesi ve genişletilmesine muvafakatinin olmadığını, HMK 27 gereğince davanın ...'e bu dilekçe ile ihbarını, davacı ile sürücü, uzlaşma sürecinde karşılıklı olarak birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talepleri olmadığını yönünde anlaştıklarını, uzlaşma teklif formunun 16. maddesinde de açıkça yazdığı üzere mağdur tazminat davası açamayacağını ve açılmış davadan feragat etmiş olduğunu, işbu nedenle 2918 sayılı KTK 92/C maddesi gereği işletenin sorumlu tutulmadığı hususlarda sigortacı da yani ... da sorumlu olmayacağını, davada istenen tazminatlar sigorta teminatı dışı olup davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 23. Maddesinin de gözönüne alınacağı şekilde takdirini ve davacıya tahmilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, epikriz raporu, ruhsat sureti, başvuru dilekçeleri ile tebliğ evrakı, arabuluculuk son tutanağı, bir kısım soruşturma evrakı, davalı vekili tarafından Yargıtay kararları dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce davacının hizmet dökümü, davalı ... dan hasar dosyası getirtilmiş, tedavi evrakları toplanmış, Sgk'dan davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, motosikletin trafik tescil kaydı, savcılık dosyası dosya arasına celp edilmiş, kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmış, maluliyet ve hesap konusunda rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne kadar veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-b maddesine göre; rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olma durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için ... nezdinde oluşturulan ... na başvurulabilir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253'üncü maddesinin 19'uncu fıkrasının 5'inci cümlesi olan "Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz" bölümü, 18/10/2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 tarih, 2023/43 (E) ve 2023/141 (K) sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin somut norm denetimi neticesinde verdiği iptal kararlarının Resmi Gazete'de yayımlanması ile sonuç doğuracağı ve bu durumun da bozma kararına uyulmakla meydana gelen usuli müktesep hakkın istisnası olduğu ve uyuşmazlığa dair iptal kararının diğer mahkemelerde derdest olan davalar bakımından da uygulanması gerekir (Yargıtay HGK'nin 16/5/2018 tarih, 2017/20-1121 Esas - 2018/1104 Karar sayılı kararı, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24/06/2020 tarih 2020/1029 (E) - 2020/6255 (K) sayılı kararı). Bu açıklamalar çerçevesinde Anayasa Mahkemesinin 26/7/2023 tarih ve 2023/43 (E) - 2023/141 (K) sayılı iptal kararının bağlayıcı olduğu eldeki uyuşmazlık bakımından da uygulanması gerektiği, bu bağlamda yapılan değerlendirmeye göre de CMK'nin 253/19 fıkrasının 5'inci cümlesi olan "Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz" hükmünün iptali nedeniyle uzlaşma sağlansa bile tazminat davası açılabileceğinden davalı vekilinin itirazı yerinde görülmemiştir. Olayla ilgili Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma sayılı dosyasında, şüpheli ... hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan soruşturma açıldığı, taraflar arasında uzlaşma sağlandığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporda özetle; sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ... ve başkaca kişi ya da kişilerin kusursuz olduğu belirtilmiştir. Davacının maluliyetinin kaza tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik değerlendirmesi hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesi için alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle; davacının tüm vücut engellilik oranının %14 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme iş göremezlik süresi içerisinde 1 ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği mütalaa edilmiştir. Dosya daha sonra aktüerya uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporu dosya arasına alınmıştır. Sunulan raporda TRH 2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu ve %10 artırma ve iskonto kullanılarak yapılan hesaplama sonucu, %14 oranında sürekli iş gücü kaybına göre davacının sürekli iş göremezlik zararının ...-TL olduğu, 9 aya karşılık gelen geçici iş göremezlik zararının ise ... -TL olduğu, bakıcı gideri zararının ... -TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile ... TL olan kalıcı iş göremezlik tazminatını ... TL'ye arttırdıklarını, ... -TL olan bakıcı giderini ...-TL'ye arttırdıklarını, geçici iş göremezlik tazminatı ücretini artırmadıklarını belirterek, neticeten toplam ... TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, gerekli harcı ikmal etmiştir. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde olay günü davacının yolcu olarak bulunduğu, sürücü ... idaresindeki motosikletin, sürücünün ehliyetinin motosiklet kullanması için yetersiz olması nedeniyle trafik motorize ekiplerini görmesi üzerine kaçmaya çalıştığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çarptığı, tüm kusurun sürücüye ait olduğu, davacının ehliyeti olmayan arkadaşının kullandığı motosiklete yolcu konumunda olmakla, arkadaşının ehliyetsiz olduğunu bilebilecek durumda olan davacının müterafik kusurunun bulunduğu ve taşımanın hatır taşıması niteliğinde olduğu, motosikletin kaza tarihinde sigortasının yaptırılmamış olması sebebiyle davacının zararından ...nın sorumlu olduğu, kaza tarihinde yürürlükte olan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine göre belirlenen maluliyet oranlarını dikkate alındığında davacının sürekli iş göremezlik zararının ... -TL, geçici iş göremezlik zararının ... -TL olduğu, bu miktarlar üzerinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi uygulandığında sigorta sakatlık teminat limiti olan ... TL'yi aştığı, mahkememizce geçici iş göremezlik zararının ve bakıcı gideri zararlarının sağlık giderleri teminatı kapsamında değerlendirildiği, ancak davacı tarafça geçici iş göremezlik zararına ilişkin talebin değer arttırım dilekçesinde arttırılmadığı, bu nedenle uygulanacak indirimlerin verilecek tazminata bir etkisinin olmadığı anlaşılmakla, bu doğrultuda hazırlanan denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli görülen aktüer uzmanı bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın tam kabulüne karar verilmiştir. Kazaya sebep olan aracın ticari olmaması sebebiyle davacının avans faiz isteyemeyeceği, hükmedilecek faiz türünün yasal faiz olduğu, faizin başlangıç tarihiyle ilgili olarak ise davacının davadan evvel davalıya yaptığı başvuru ... tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup, yasal 8 iş günlük süre sonrası davalının ... tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, faizin bu tarihten itibaren işlemesine karar verilmiş, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, sigorta şirketine başvurudan sonra arabuluculuk dava şartı olmadığından yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği anlaşılmakla buna ilişkin masraf davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Müterafik kusur ve hatır taşıması hususu dikkate alınarak davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile; ... -TL sürekli iş göremezlik zararı, ... -TL geçici iş göremezlik zararı ve ... -TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... -TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... -TL harçtan peşin alınan ... -TL harcın ve ... -TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan ... -TL ilk masraf, ... -TL tebligat gideri, ... -TL ATK faturası, ... -TL gömlek dosya masrafı, ... -TL bilirkişi ücreti olmak üzere ... -TL yargılama gideri ile peşin alınan ... -TL harcın ve ... -TL tamamlama harcı toplamı ... -TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... .-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,(Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamı) 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.08/07/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)