İlk Derece Mahkemesi 2023/542 E. 2026/542 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/542 KARAR NO : 2026/542

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ...Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduklarını, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan kararlarla haksız şekilde üyelikten ihraç edildiklerini, bu kararların 17.01.2023-24.02.2023 tarihleri arasında tebellüğ edildiğini, kararlara karşı süresi içerisinde ... ... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile genel kurula itiraz edildiğini, ancak davalı kooperatifin 31.05.2023 tarihli genel kurul toplantısının divan heyeti seçilememesi nedeniyle yapılamadığını, sonrasında müvekkillerinin Kooperatifler Kanunu'nun 44-46. maddeleri gereğince talep ettikleri toplantıların da yönetim kurulu tarafından gerçekleştirilmediğini, davalının 11.07.2023 tarihinde ... 9. Noterliğinin 09103-09113 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihraç kararının kesinleştiğini iddia ettiğini, oysa Kooperatifler Kanunu'nun 16/3-4 maddesi uyarınca genel kurula itiraz hakkının kullanıldığını ve bu süreçte ihraç kararının kesinleşmediğini, kanun gereği çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların yerine yeni ortak alınamayacağını, davalının hukuka aykırı şekilde yeni üye alımı yaparak müvekkillerinin haklarını imkansız hale getireceğini, bu nedenle öncelikle yeni üye alımının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin ortaklık sıfatlarının devam ettiğinin tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların kooperatiften haksız olarak ihraç edildiklerine dair iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacıların aidat borçlarını ödememeleri nedeniyle yönetim kurulu tarafından 27.12.2022 ve 21.02.2023 tarihli kararlarla ihraç edildiklerini, bu kararların ... 9. Noterliğinin 20.10.2022 ve 10.11.2022 tarihli ihtarnameleriyle usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davacıların ihraç kararlarına karşı genel kurula itiraz ettiklerini, 31.05.2023 tarihli genel kurulda ihraçların görüşülmesinin gündeme alındığını ancak davacıların kötü niyetli olarak divan başkanı seçimini sabote edip gündem maddelerinin görüşülmesini engellediklerini, bu nedenle itirazlarının zımnen reddedilmiş sayıldığını, ihraç kararlarının kesinleştiğinin 11.07.2023 tarihli ihtarnamelerle davacılara bildirildiğini, davacıların süresi içerisinde iptal davası açmadıklarını, kooperatifler kanunu uyarınca tespit davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, davacıların aidat ödemeyerek diğer ortakları mağdur ettiklerini ve inşaatın tamamlanmasını engellediklerini belirterek davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: -Kooperatif ticari defter ve kayıtları, Genel Kurul kararları, ihtarnameler, -... 9.Asliye Ticaret Mah. 2023/540 E, 2023/776 K, sayılı dosyası, -... 13.Asliye Ticaret Mah. 2024/78 E, 2025/601 K, sayılı dosyası, -09/01/2025 tarihli ön kök ve 24/12/2025 tarihli ek bilirkişi raporları, MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacı vekili özetle; taraflar arasında ortaklık konusunda oluşan muarazanın giderilmesine, davacıların, davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili ise özetle, davanın reddini dilemiştir. Dosya kapsamı ve dosya ekinde bulunan kooperatif kayıtlarında incelenme yetkisi verilerek dosya kooperatif uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi kök ve ek raporlarını dosyaya sunmuş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporlarında; kök raporda özetle; "...davanın, ihraç kararının iptali talebine ilişkin olduğu, davacıların, Anasözleşmenin 14. maddesi uyarınca 3 aylık hakdüşürücü süre içinde ... ... .... .... yevmiyeli ihtarnamesiyle “ihraç kararlarına karşı itirazlarının, yapılacak ilk genel kurulda görüşülmek üzere gündeme alınmasını talep ettikleri, 31/05/2023 tarihli Genel Kurulun 8. Gündem maddesinde “haklarında üyelikten çıkarılma kararı verilen üyelerin yapmış oldukları itiraza istinaden ortaklık durumlarının genel kurulda görüşülmesi.” hususunun gündeme alınmış olduğu, Ancak işbu davanın, 31/05/2023 tarihli Genel Kurul sonrasında 1 aylık hakdüşürücü süre içinde açılmamış olduğu, Sn. Mahkemenizce aksi kanaatte olunması halinde; Genel Kurul kararlarının sunulması halinde Kurulumuzca davacıların ihraç tarihleri itibariyle borç miktarları ile davalı kooperatifin ihtarnamelerindeki borç miktarıyla uyumlu olup olmadığının tespit edilebileceği.." bildirilmiştir. Kök raporda bildirilen eksiklikler tamamlanmış, taraf itirazlarının değerlendirilmesi için dosya önceki bilirkişi kuruluna ek rapor alınması için tevdi edilmiş alınan ek raporda özetle; "...Davalı kooperatif tarafından ... .... .... .... tarihinde davacılara keşide edilen birinci ihtarnamelerde “en geç 31.10.2022 tarihine kadar ödenmesi gereken” borç tutarları aşağıdaki tabloda belirtildiği şekildedir. ¸ ¸ "...davacı yanca sunulan beyan dilekçesinde; “kooperatif yönetim kurulu tarafından haksız ve dayanaksız bir şekilde verilen ihraç kararlarına kooperatif genel kurulu nezdinde yapılan itiraz görüşülmediği halde, bir başka deyişle, üyelik ayakta iken yönetim kurulu tarafından "çıkma alacağı" ödenme girişimi nedeni ile üyeliğin tespiti talep edildiği,…” ifade edilmektedir. Öte yandan, kooperatif kayıtlarının incelenmesinde; dava açıldıktan sonra yapılan 06/01/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının (7) nolu gündem maddesiyle; haklarında ihraç kararı verilen üyelerin durumunun görüşülmesi sonrasında, ihraç kararlarının kaldırılmasına 16 kabul, 14 red oyu ile oyçokluğu ile karar verildiği görülmüş olup, Genel Kurul kararı rapor ekine alınmıştır. Diğer taraftan, kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucunda, 1. ihtarname ile davacı üyelere “31/10/2022 tarihine kadar ödenmesi gereken borç tutarı”’nın, ihtarnamelerde bildirilen gerçek borç tutarı olduğu, kooperatif tarafından bildirilen borç miktarına faiz tahakkuk ettirilmediği, kayıtlarda da geçmiş dönem faizi tahakkuk ettirilmediği, bildirilen borç miktarlarının asıl alacak kalemlerinden ibaret olduğu görülmüştür. Nihai karar Mahkemenize ait olmak üzere; Davacı yan şayet “üyeliğin tespiti” talebinde bulunmuş ve ihraç kararına karşı Genel Kurula yapılan itirazın, Genel Kurulun toplanamaması nedeniyle görüşülemediği ve hakdüşürücü sürenin başlamayacağını iddia etmekte ise, ihraç kararı kesinleşinceye kadar üyelik devam edeceğinden, “üyeliğin tespiti” talebinde hukuki yararının olmayabileceği, Buna mukabil davacı yan, Yönetim Kurulunca alınan “ihraç kararının iptalini” talep etmekte ise, -kök raporda 1 aylık hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu görüşü korunmakla beraber- 06/01/2024 tarihli Genel Kurul’da gündemin 7. Maddesiyle ihraç kararları kaldırılmış olduğundan, davanın konusuz kalmış olacağı, Esasa yönelik olarak yapılan incelemede; kooperatif tarafından davacılara bildirilen borç tutarının, ihtarnamede belirtilen 31/10/2022 tarihi itibariyle gerçek ve kişisel borç miktarını yansıttığı, ihraç kararının iptalini gerektirir bir hususa rastlanılmadığı,.. bildirilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporları usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli olduğu görülmüş ve hükme esas alınmıştır. ... 9.ATM'nin 21/11/2023 gün ve 2023/540 E, 2023/776 K sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar ..., ... ve diğerleri tarafından davalı kooperatifin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinde bulunduğu, mahkemece davanın kabulü ile davacılara belirtilen gündem maddeleri ile sınırlı olarak olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. ... 13.ATM'nin 26/09/2025 gün ve 2024/78 E, 2025/601 K, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının ..., ..., ..., ..., ... .. ve diğerleri tarafından, davalısını ...Konut Yapı Koop. olduğu, davanın konusunun 06/01/2024 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olduğu, "Genel kurul toplantısının 7. gündem maddesinde haklarında çıkarılma kararı verilen üyelerin ihraç kararının kaldırılmasına ilişkin önerinin 16 oy ile kabulüne karar verildiği, 14 red üye kullanıldığı ifade edilmiş olup red oyu veren 14 ortağın tek tek isimleri yazılarak muhalefetlerinin tutanağa geçirildiği, bu suretle toplantıya katılan 27 ortağın 13 kabul oyu ile alınan kararın yok hükmünde olduğu anlaşılmıştır." şeklindeki gerekçesi ve sair numaralı gündem maddeleri yönünden de değerlendirilmeler yapıldığı ve mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davalı kooperatifin 06.11.2024 tarihli -(sehven 11. (kasım ayı) ay yazıldığı değerlendirilmiş 01 (ocak ayı) olduğu değerlendirilmiştir- olaganüstü genel kurul toplantısında 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı gündem maddelerinde alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği kararın istinaf edildiği ... BAM 23. HD olduğu henüz istinaf aşamasından dönmediği anlaşılmıştır. Toplanan delillere göre; davacıların kooperatif ortaklık sıfatlarının devam ettiğinin tespitini, davalı kooperatifin ise davanın reddini talep ettiği somut uyuşmazlıkta, her ne kadar davacıların kooperatiften ihracına ilişkin kararın 06/01/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının 7. Nolu maddesinde iptal edilmiş ise de bu genel kurul kararı da daha sonra açılan ... 13.ATM nin 26/09/2025 gün ve 2024/78 E, 2025/601 K sayılı ilamıyla iptal edildiğinden davanın konusuz kalmadığı, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olduğu değerlendirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda esasa yönelik olarak yapılan incelemede; kooperatif tarafından davacılara bildirilen borç tutarının, ihtarnamede belirtilen 31/10/2022 tarihi itibariyle gerçek ve kişisel borç miktarını yansıttığı, ihraç kararının iptalini gerektirir bir hususa rastlanılmadığı davacıların kooperatif aidatlarının yapılan noter ihtarlarına rağmen süresinde ödemediği anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile eksik 462,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili ile feri müdahil vekillerinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22.06.2026

Katip ... ¸[e-imzalıdır]

Hakim ... ¸[e-imzalıdır]