İlk Derece Mahkemesi 2023/383 E. 2023/383 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/383 Esas - 2024/230 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2024/230

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Mülkiyeti müvekkilimiz ... ’a ait ... Plaka sayılı 2014 model ... marka ticari otomobile , ... Plaka sayılı aracın 12/04/2021 tarihinde Toros Mah. 78105 Sk. Çukurova/ADANA adresinde çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilimize ait araç büyük oranda hasar gördüğünü, Kaza tespit tutanağından da görüleceği sigortalı araç sürücüsü müvekkilin aracına kusurlu bir şekilde çarpmış ve söz konusu hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkile ait araca çarpan araç sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine değer kaybı talebi ile 12/01/2023 tarihinde başvuru yapılmış, ... nolu hasar dosyası açılmış bu neticede 02/02/2023 tarihinde tarafımıza araç değer kaybı olarak 3.108 TL ödendiğini, müvekkiline ait aracın 2014 model olup kaza tarihi olan 12/04/2021 tarihinde; 51.017 km’de olduğunu, Müvekkilinin kaza meydana geldikten sonra aracı tamir ettirmek için servise götürdüklerini, aracın tamir masrafları 3.186,03 TL olduğunu, müvekkilin aracına çarpan ... plakalı araç ... A.Ş Tarafından ... Poliçe Numaralı ZMMS ile sigortalandığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-5. Maddesine göre araçta meydana gelen değer kaybı teminat kapsamı içerisinde olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının (davalı sigorta şirketi tarafından ödenen tutar düşüldükten sonra) kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu dava kapsamında hasarın meydana geldiği olay 12/04/2021 tarihinde gerçekleştiğini, ikame edilen dava ise kaza tarihi üzerinden 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra gerçekleştirildiğini, davacı taraf, araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlemiş ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiklerini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000,00-TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe davacı yanın Kasko Sigortacısı ... A.ş.'ye 08/07/2021 tarihinde 3.186,00-TL rücuen hasar tazminatı ödemesi, davacı yana 02/02/2023 tarihinde 3.108,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, uyuşmazlığa konu talep için, işbu davadan önce, davacı yana 02/02/2023 tarihinde 3.108,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır. hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu durumda, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 19/02/2024 tarihli raporunda; 12/04/2021 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin asli ve tam kusurlu, kusur oranın %100 olduğu, ... plakalı araç ve araç sürücüsünün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 12/04/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile yaklaşık 3.077,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında değer kaybına ilişkin fazladan tahsilat yapıldığı anlaşıldığından talep edilebilecek bakiye tazminat tutarının bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup; ... ’a ait ... Plaka sayılı 2014 model ... marka ticari otomobile , ... Plaka sayılı aracın 12/04/2021 tarihinde Toros Mah. 78105 Sk. Çukurova/ADANA adresinde çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilimize ait araç büyük oranda hasar gördüğünü, davacının aracına çarpan ... plakalı araç ... A.Ş Tarafından ... Poliçe Numaralı ZMMS ile sigortalandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin asli ve tam kusurlu, kusur oranın %100 olduğu, ... plakalı araç ve araç sürücüsünün kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 12/04/2021 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile yaklaşık 3.077,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında değer kaybına ilişkin fazladan tahsilat yapıldığı anlaşıldığından talep edilebilecek bakiye tazminat tutarının bulunmadığını anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-1-DAVANIN REDDİNE, 2- Alınması gereken 427,60 TL red harcındann, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3--7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. 6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile temyizi kabil olmak üzere açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 19/03/2024

Katip ...

Hakim ...