İlk Derece Mahkemesi 2023/299 E. 2023/299 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/299 Esas - 2024/222 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/299 Esas KARAR NO : 2024/222

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araç 10/09/2022 tarihinde ZMSS'si (poliçe no: ...) davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış, davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ve yine davalılardan ...'ya adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurundan kaynaklanan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, hasar dosyasının celbi halinde müvekkilinin kusuru olmadığı, sigorta şirketlerinin mutabakat ile hasar dosyasını kapattığı, müvekkiline ait aracın onarım bedelinin müvekkile ödendiği ancak uğranılan değer kaybı ödemesinin yapılmadığının görüleceğini belirterek; fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi poliçe tutarıyla sorumlu olmak üzere), dava konusu tazminat miktarına öncelikle kaza tarihinden(sigorta şirketi yönünden başvuru tarihi olan 03/03/2023 tarihinden itibaren) itibaren işleyecek olan ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu 22/08/2022-2023 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu, kaza tarihinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı aracın maddi hasarının eksik ödendiğinden bakiye talebiyle başvuruda bulunulmuş ise de haksız başvurunun reddi gerektiğini, müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine araç onarımı tamamlanmış olup, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kalmadığını,başvuru sahibinin aracının hasarı için başvurması üzerine müvekkil şirketçe ... hasar dosyası açılmış ve zararının giderildiğini, yapılan inceleme doğrultusunda 10/09/2022 tarihinde 52.000,00 TL ve 29/12/2022 tarihinde maddi hasara ilişkin 2.808,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu ödemelerin yapıldığı tarih itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresine bağlı olduğunu, bu itibarla davayı kabul anlamına gelmemek üzere dava yasal süresi içinde açılmış olmadığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, başvuranın ekspertiz ücreti talebinin haksız olduğunu belirterek başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ..., ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte, müvekkil yaşları küçük olan 4 çocuk yeğeni ile birlikte hız sınırının 30 olduğu tali yolda, hız sınırı içerisinde seyir halinde iken, ana yoldan hızı en az 60 olan ... plakalı aracın yavaşlamadan müvekkilinin aracının sadece tampon kısmına sürtmesi ve bu sürtme sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çöp kutusuna çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın gerçekleştiğini, müvekkilinin ... plakalı araç sahibinin alkollü olduğunu iddia etmiş bu nedenle olay yerine polis çağrılmasını talep ettiğini, ancak dava alkol testine girmemek için olay yerinde fotoğraflar çekmiş, kendi el yazısı ile kaza tespit tutanağı düzenlemiş ve olay yerinden uzaklaştığını, davacının alkolü olduğuna müvekkilinin aracında bulunan çocukların dahi şahit olduğunu, davacının alkollü olmasına rağmen herhangi bir alkol testi yapılmadan müvekkiline kusur yüklenilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kaza anında sonra hazırlanan kaza tespit tutanağı herhangi bir polis müdahalesi olmadan hazırlandığını, hazırlanan tutanağa dikkatli bakıldığında müvekkili ...'ya ait kısımdaki yazı tipinin ...'ya ait olmadığını, kaza anında müvekkil ... polis çağrılmasını talep etmiş ise de polis çağrılmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihinde genişletilmiş kaskoya sahip olduğunu belirterek davanın bütünüyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kusur oranlarının yeniden değerlendirilmesi ve müvekkilinin kusursuzluğunun araştırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından mahkememize verilen 23/01/2024 tarihli raporunda; 10/09/2022 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın kazaya etkin kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 10/09/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile 60.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili tarafından 29/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini toplamda 25.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen değer kaybından kaynaklanan maddi tazminat davası olup; davacının adına kayıtlı ... plakalı araç 10/09/2022 tarihinde ZMSS'si (poliçe no: ...) davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış, davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ve yine davalılardan ...'ya adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurundan kaynaklanan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar görmüş ve değer kaybına uğradığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun asli ve tam kusurlu, kusur oranının %100 olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın kazaya etkin kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 10/09/2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile 60.000,00 TL olduğu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu 22/08/2022-2023 poliçe tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'nun 2918 sayılı KTK'nun 85. Maddesi gereğince işleten, davalı ...'nun araç sürücüsü sıfatıyla TBK'nun 49. Maddesi gereğince sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin ise araçta meydana gelen değer kaybından KTK'nun 85, 91, 97 ve 99. maddeleri gereğince kusurlu aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı olarak ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) sorumlu olduğu anlaşıldığından,Davanın kabulü ile; 25.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın (10.192,00 TL'sinden davalı ... Sigorta A.Ş sorumlu tutularak) davalılardan ..., ...'nun kaza tarihi olan 10/09/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş'den 15/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 25.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın (10.192,00 TL'sinden davalı ... Sigorta A.Ş sorumlu tutularak) davalılardan ..., ...'nun kaza tarihi olan 10/09/2022 tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş'den 15/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 1.707,75 TL red harcındann, peşin alınan 179,90 TL ve ıslah ile alınan 410,00 TL olmak üzere toplam 589,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.117,85 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (Davalı ... Sigorta A.Ş'nin 106,31 TL'sinden sorumlu tutulmasına,) 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden ileride karşılanacak olan arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, harç tahsil müzekkeresi yazılmadan önce arabuluculuk ücretinin tahsil edilip edilmediğinin Arabuluculuk Bürosundan sorulmasına, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç ve 410,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 589,90 TL harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, (davalı ... Sigorta A.Ş'nin 10.192,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına,) 6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 587,25 TL posta gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.267,15 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 14/03/2024

Katip ...

Hakim ...