İlk Derece Mahkemesi 2023/140 E. 2024/257 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/140 Esas KARAR NO :2024/257 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACILAR :1 ... 2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

VEKİLİ : ... DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :31.03.2023 KARAR TARİHİ :26.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04.09.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir hakindeyken karşı yönünden gelen müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması nedeniyle ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin maddi kayıpların karşılığı olarak ıslah ve talep artırım hakları ve diğer fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 500,00 TL ve ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat alacağının haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle davanın reddinin gerektiği, yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Adana CBS'ye, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... Sigorta AŞ.'ye, Adana Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Adana SGK'ya, yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı otobüs cinsi aracın davalı ... şirketince 24.12.2021-24.12.2022 dönemine ilişkin olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğunun olup olmadığı, kusur durum ve oranları, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadığı ve bu sebeple uğradıkları zarar miktarı, müteveffaya sağlığında uygulanan tedavi sebebiyle davacıların tedavi gideri zararı olup olmadığı ve zarar miktarı, davacıların defin gideri zararı olup olmadığı ve zarar miktarı, davacıların, kaza sırasında müteveffanın sevk ve idaresindeki aracın hasarlanmasından dolayı hasar ve değer kaybı zararı olup olmadığı ve zarar miktarı, müteveffanın müterafik kusurlu olup olmadığı, tazminata uygulanması gerekli faizin türü ve oranı ile başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Soruşturma aşamasında Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan 05.12.2022 tarihli kusur raporunda; şüpheli sürücü ...'ın kusursuz, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahallinde 14.07.2023 günü trafik polisi kusur bilirkişisi refakate alınarak uyuşmazlık konusu yerde keşif icra olunmuş ve keşifte davacı tanığı ... 'nun beyanları alınmıştır. Mahkememizce Trafik bilirkişisi ... 'dan alınan 04.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan 04.01.2024 tarihli kusur raporunda; müteveffa sürücü ...'in %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın kusurunun bulunmadığına ilişkin kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacıların desteğini ölümü sonucunda destekten yoksunluk zararına uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 53.maddesinde ise, ölüm halinde uğranılan zararların özellikle cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan mahkememiz dosyasında alınan kusur raporu, kaza tespit tutanağı, Adana Cumhuriyet Savcılığı 2022/... soruşturma numaralı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusur raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 04.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacıların desteği ...'in vefat ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, ... plakalı otobüs sürücüsü ...'ın kazanın oluşumuna etken kusurunun bulunmadığı, soruşturma dosyasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan raporda şüpheli sürücü ...'ın kusursuz, müteveffa sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, dosyadaki kusur raporunun, Trafik İhtisas Dairesi raporları ve kaza tespit tutanağı ile uyumlu hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Sürücünün ölümü nedeni ile onun desteğinden mahrum kalanların, işletenden ve onun sigortacısından destek tazminatı talebinde bulunabilecekleri ilke olarak benimsenmelidir. Bu noktada dikkat edilmesi gereken husus, zarar verici bir olay sonucu ölen sürücünün ekonomik desteğinden yoksun kalanların uğradıkları zarar, ölen sürücünün değil, destekten yoksun kalanların, bir başka ifade ile, işletene göre üçüncü kişi durumunda olanların üzerinde doğan dolaylı ve yansıma yolu ile meydana gelen zarar olup, destekten yoksun kalanlar bu zararlarının tazmini için zarar sorumlusundan istemde bulunabilirler. Ancak, yansıma yolu ile zarar görmüş olan destek tazminatı isteyenlerin, kendisine destek sağlayan kişinin sahip olduğu haktan fazlasına sahip olabilmeleri hukuken mümkün bulunmayıp, sürücünün ve dolayısıyla destek tazminatında bulunanların, kendi kusurlarından yararlanamazlar. Açıklanan sebeplerle davacılarının desteği ...'İn %100 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği kaza sonucunda vefat etmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuşsa da, müteveffa kendi kusuruyla kazaya ve ölüme sebebiyet verdiğinden kusuruna denk gelen tazminat talebinin poliçe teminatı dışında olduğundan, kimse kendi kusuruna dayanarak hak ileri süremeyeceği dikkate alındığında davacıların davalıdan yansıma yoluyla maddi tazminat talebinde bulunamayacağı kanaatiyle davacıların davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL red harcından peşin alınan 179,90 TL harcın düşülmesi sonucu bakiye 247,7‬0 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.03.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.