İlk Derece Mahkemesi 2023/287 E. 2024/1135 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO: 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü 'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılmış olan takibe, davalı/borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu, takibin fatura alacağına dayandığı, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediği, borcun likid bir alacak olduğu, davalı borçludan olan alacağı taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde düzenlenen cari hesap ekstresi ve davalı borçlu şirkete verilen faturalarla sabit olduğundan ve davalı borçlu şirket tarafından icra takibine kötü niyetle itirazedildiğinden davalı-borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, ssıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... 1. İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davacının ilamsız ödeme emri ile davalı hakkında haksız bir icra takibi başlatıldığı, davacı her ne kadar dava dilekçesinde fatura alacağının olduğunu beyan etse dahi gerçeği yansıtmadığı, taraflar arasında ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı firma, faturaların karşılığı olan ürünleri ayıplı ürün olarak davalıya teslim ettiği, davalı tedarik etmiş olduğu ürünler ile döşemelik kumaş olarak adlandırılan kumaş üretimi yaptığı ve ürünlerin müşterilerine satıldığı, ürünü alan müşterilerin kumaşlarının ayıplı ürünler olduğu ve tüm ürünlerin davalıya iade edildiği, davalının müşterisinin zararını karşıladığı, Davalı, davacı firma ile iletişime geçmiş ve davacı firmanın yapmış olduğu incelemeler sonucunda kumaş yapıştırma amacı ile kullanılan kimyasal ürünlerin ayılı mal olduğu kanaatine vardığı, davacının, davalının uğradığı zararı karşılayacağını taahhüt ettiği ve davalının uzun süredir devam eden ticari ilişkileri olması hasebi ile herhangi bir dava açmadığı, cevap dilekçelerinin kabulü ile davanın reddine, yargılama masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: ... 1. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı dosyasının ... üzerinden celp edildiği, tarafların 22022-2023 yıllarına ait BA&BS formlarının celp edildiği görülmüştür.Mahkememizce yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan, her iki tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde defter inceleme günü belirlenerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş olup mahkememizce defter inceleme gününde davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 29/05/2024 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin | Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği gereği 2022-2023 Yılı Ticari Defterlerini E-Defter olarak kayıt altına alındığı. 2 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel tebliği 3. Maddesi gereği ise Yevmiye ve Kebir defteri beratlarını süresi içerisinde ... Başkanlığı sistemine yüklediği tespit edilmiştir. Süresinde verilen defter beratları kapanış kaydı yerine geçer, Davacı şirket kayıtları incelendiğinde; kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davalı şirketin Ticari Defteri sunulmadığı için tespit ve karşılıklı doğrulama yapılamamıştır. Davalı ve davacı taraflar BA ve BS formlarında 2022 yılına ait fatura beyan ettikleri, ... 1.İcra Dairesinin 2023/... Esas dosyası incelendiğinde; davacı tarafından takip tarihinden itibaren Asıl alacağa (Diğer) - YILLIK (*610,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek Reeskont - Avans Faizi talep edildiği, takip öncesi faiz talebi olmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defter ve belgeleri esas alınarak ticari kayıtları muavin defter bazında ayrıntılı olarak incelendiğinde; Davacı taraf olan ... Kimya Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Zımpara Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nden 159.703,43 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir." hususlarının tespit edildiği bildirilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş olup defter inceleme gününde davacı tarafça ticari defterlerini ibraz etmiş ancak davalıya ticari defterlerini sunmak üzere usulüne uygun ihtar tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhinde cari hesap (bakiye) alacağına dayalı olarak ... 1. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca iptali istemine ilişkindir. HMK'nın "Ticari Defterlerin İbrazı Ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesi: "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir. Yukarıdaki kanun maddesi ile birlikte tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı alacaklı davalı borçlu aleyhine mal satımından kaynaklanan cari hesaba dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu davalı; davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek süresinde takibe itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davalı tarafından cevap dilekçesinde bu kez, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği ancak davaya konu faturadaki ürünlerin ayıplı olarak teslim edildiği belirterek davanın reddini savunmuştur.Bu haliyle, taraflar arasında alım satım ilişkisinin kurulduğu ve malların teslim edildiği çekişmesizdir. Uyuşmazlık, davalının ayıp ve ödemezlik defi olgularına dayalı savunma ve delilleri uyarınca davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı üzerine olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesinde malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise (2) gün içinde, açıkça belli değil ise alıcı malın teslim aldıktan sonra (8) gün içinde incelemek veya incelettirip mal ayıplı çıkar ise bu süre içinde ayıbı ihbar etmelidir. Ayıp ihbarının yapıldığını ispat yükü de alıcıdadır.Eldeki davada; davalının malları teslim almasına rağmen süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığı, başka bir söyleyişle usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği anlaşılmıştır. Ayıp ihbarının sözlü yapılması tarafların tacir olması nedeni ile geçerli değildir. Süresinde ve usulüne uygun bir ayıp ihbarı yapılmadığına göre ayıp savunmasının dinlenme olanağı yoktur. Bu haliyle, satım ilişkisi ve teslim davacı tarafından ispat edildiğini davalının borcun ödendiğini ispat etmesi gerekir. Takip konu alacak miktarı tanıkla ispat sınırının (HMK'nın m. 200) üzerinde olduğuna göre, borcun ödendiğinin ancak 6100 sayılı HMK'nın 200. maddesi uyarınca yazılı delil ile ispat edebilir.Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için inceleme günü tayin edildiği, ancak davalının defterlerini verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği, davacının ticari defterlerinin; kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, bu bağlamda davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sebebiyle davacının defter kayıtlarının davacı lehine delil teşkil ettiği, davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 159.703,43 alacaklı olduğu, davalı tarafından davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği görülmekle davalıya bu kez yemin delili hatırlatılarak yemin metni sunması için süre verildiği ancak davalı yanca beyanda bulunulmadığı, bu itibarla davalı tarafından ödeme olgusuna yönelik maddi vakıa da ispat edilemediğinden anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bununla birlikte, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın likit olması nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına asıl alacağın %20'si olan 31.940,69-TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; davalının ... 1. İcra Dairesinin 2023/... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 159.703,43 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlar dahilinde aynen DEVAMINA, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile; asıl alacağın % 20'sine tekabül eden 31.940,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 10.909,34-TL harçtan başlangıçta alınan 1.928,82-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 8.980,52-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 1.928,82-TL Peşin Harç, 179,90-TL Başvurma Harcı, 2.200,00-TL Bilirkişi Ücreti ve 155,5-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama gideri toplamı olan 4.464,22-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, 8-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/11/2024

Katip ... ✍E-Imzalıdır

Hakim ... ✍E-Imzalıdır