İlk Derece Mahkemesi 2023/220 E. 2025/1139 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/220 Esas KARAR NO : 2025/1139

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 13.03.2019 tarihli fatura ile müvekkiline satışını yaptığı ..... Köyü, ... Mah. No: 67 (..... Tekstil tesisleri) Devrek-Zonguldak adresinde bulunan .... Marka .... Seri No:.... 350 ... 500 Amper jeneratörün 10.03.2022 tarihinde motor piston kolunun kırılması ve bloğunun patlaması nedeni ile tamamen çalışamaz hale geldiğini, yaptırdıkları tespite göre, jeneratör üzerindeki etikette 350 Kva yazıldığı halde jeneratör motorunun üzerindeki etikette 263 kw güçte olduğu, bu motor gücünün ancak 310 kva jeneratörlerde söz konusu olabileceği, müvekkiline 350 kva güce sahip olduğu belirtilerek satılan jeneratörün motorunun gücü 263 kw'den daha fazla olması gerekirken olması gerekenden daha düşük güce sahip olduğunun anlaşıldığını, satın alınan üründe var olan ayıp Ürünün yeterince gözden geçirilmesiyle anlaşılabilecek bir ayıp olmayıp, ürünün ayıplı olduğu bütün bakımlarının tam olarak yapıldığı ve çalışma saatinin az olduğu halde dahi arızalanması sonucu yaptırılan inceleme neticesinde öğrenilmiş olduğundan jeneratörün gizli ayıplı mal statüsünde olduğunu, jeneratörün üzerinde 350 Kva güçte olduğu yazıldığı için müvekkilinin jeneratörün ayıpsız olduğuna inandırıldığını, jeneratörün bakımları zamanında ve tam olarak yapıldığı ve jeneratörün çalışma saati az olduğu halde arızalanması sonucu yaptırdıkları tespitte; 350 Kva'lık bir jeneratörde 263 kw güç üreten bir motor bulunmaması gerektiğinden bahisle, davalının jeneratörde ki ayıbı bu şekilde gizlediğinin tespit edildiğini, jeneratörün motor piston kolunun kırılması ve bloğu patlamış olmasının da jeneratörde gizlenmiş ayıp olduğunu gösterdiğini, Olay tarihinden sonra müvekkili şirket tarafından durum karşı tarafa bildirilmesine rağmen bu güne kadar bozulan Jeneratörün ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmediğini, Jeneratörle ilgili olarak ..... Elektrik ve Elektronik Ayd. Paz. İn. San. Tic. Ltd. Şti.’ne yaptırılan keşif üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen keşif raporunda jeneratörün etiketi üzerinde jeneratörün motor gücünün 350 kva olduğu yazılmasına rağmen jeneratörde kullanılan motorun gücünün 263 kva olduğunun tespit edildiğini, bu durumun ayıbın gizlendiğini ve müşterinin yanıltıldığını gösterdiğini, ayrıca yapılan tespite göre motorun çalışma saatinin çok düşük olduğunun tespit edildiğini, arızanın nedeninin kullanıcı kaynaklı olma ihtimalinin mümkün olmadığının tespit edildiğini, Müvekkilimizin yaşadığı mağduriyet sebebiyle Devrek ..... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan .... D.İş dosya numaralı delil tespiti davasında 02.09.2022 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda; jeneratörün arıza ve bakımlarının müvekkili tarafından zamanında yapıldığı, arıza ve çalışma saati bakımlarının takibinin tam yapılmış olması gibi gerekçeler neticesinde jeneratör arızasının motor montaj hatası veya motor parçalarının üretim hatasından dolayı gerçekleştiği ve bahsi geçen arızanın oluşumunda müvekkilinin bir dahli olmadığının tespit edildiğini, Gizli ayıplı jeneratörün bozulması sebebiyle ..... Tekstil İnşaat Turizm ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.'nde iş durduğu için üretim kaybı olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, belirterek, davalı tarafından ayıplı jeneratörün 350 kva motor gücüne sahip ayıpsız misli (benzeri) yeni bir jeneratör ile değiştirilmesine, jeneratörün ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tazmini için 1.000,00 TL belirsiz alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Devrek Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları,Devrek ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... D.İş sayılı dosyası, SGK kayıtları celbedilmiş, tanıklar talimat yoluyla dinlenilmiştir. Devrek Asliye hukuk Mahkemesi aracılığıyla dinlenen tanık .... beyanında " Ben Devrek'teki .... Tekstil'de teknisyen yardımcısıyım, ben kompresör ve jenaratörlerin açıp kapama işine bakıyorum, dava konusu Jenaratörün kurulum tarihini tam olarak hatırlamıyorum, yaklaşık 1,5 sene önce arıza yaptı kol çıkardı, elektrikler kesildikten sonra jenaratör yarım saat çalıştı sonrasında stop etti, bakmaya gittiğimde kol çıkardığını gördüm, jenaratörün özelliğini tam olarak bilmiyorum, servisi çağırdık, servis de bize bu cihazın bir daha kullanılamayacağını, ya yenisinin alınmasını ya da motorunun değişmesi gerektiğini söyledi, jenaratör halen o şekliyle durmaktadır, tamir edilmedi, ihtiyaç olduğunda geçici olarak sağdan soldan jenaratör temin ediyoruz, makine kurulduğunda ben firmada çalışıyordum, ben teknisyen yardımcısıyım ancak makinenin olması gereken özellikleri hakkında bilgi sahibi değilim, mesleki olarak da bu konuları bilmem ben sadece açıp kapama, faaliyete geçirme işi yapıyorum, elektrik kesildiğinde gider jenaratörü açarım, elektrik geldiğinde de kapatırım, işim budur, makineye bakmaya gelenler satıcı firma mıydı başka firma mıydı bilmiyorum, yanlış hatırlamıyorsam ..... Ticaret isimli bir firmaydı" şeklinde ifade vermiştir. Tanık ..... beyanında " Ben .... Tekstilin müdürüyüm 3 yıldır burada görev yapmaktayım, çalışırken elektrikler gitti, dava konusu jenaratör otomatik olarak devreye girdi, yarım saat çalıştıktan sonra jenaratör durdu, ben teknik elemanı gönderdim, döndüğümde jenaratörün kolunun kırıldığını, yatağının parçalandığını söyledi, bunun üzerine biz durumu ana firmamız olan ..... Tekstil'e bildirdim, ordan bize yetkili servis çağırmamızı söylediler, yetkili servis geldiğinde bu cihazın artık çalışmayacağını, yenisi ile değiştirilmesi veya motorunun revize edilmesi gerektiğini söyledi bunun üzerine tekrar durumu .... Tekstil'e bildirdik, onlar da .... Jenaratör'den bir ekip yönlendirdiler, .....Jenaratör'den gelen ekip cihazı incelediğinde jenaratörün etiketinde 350 KW yazdığı halde motorun 263 KW gücünde olduğunu motorun üzerinde de 263 KW yazdığını bildirdiler motor cihazın iç kısmındadır, bu durumu rapor halinde tekrar .... Tekstil'e bildirdik, onlarda cihazı satan firmaya bildirdiler ancak bir sonuç çıkmadı, jenaratör olduğu haliyle yerinde durmaktadır, arızanın olduğu dönem yoğun iş olan bir dönemdi, bu jenaratör nedeniyle iş durdurmak, fazla mesai ile adam çalıştırmak gibi durumlarla karşı karşıya kaldık, 2-3 ay önce bizim Düzce'de kapanan bir şubemizin jenaratörünü buraya getirip sorunu çözmeye çalıştık, ondan öncesinde firma ciddi ekonomik kayıp yaşadı" şeklinde ifade vermiştir. Tanık ..... beyanında " Ben ..... Tekstilde dikimhane bölümünde ustabaşı olarak çalışmaktayım, tekstilde çalışırken elektrikler gitmişti ve dava konusu jenaratör devreye girdi, yaklaşık yarım saat çalıştı sonrasında durdu, teknisyen gidip baktı, geldiğinde jenaratörde arıza olduğunu söyledi, biz gidip baktığımızda piston kolunun kırık olduğunu gördük, bu olay öğlen yemek molasına yaklaşık 1 saat varken oldu, o gün öğleden sonra işçileri eve gönderdik, sonraki süreçte de sürekli elektrik kesintileri yaşandı, bu elektrik kesintilerinde işçileri geri göndermek veya geri çağırmak gibi durumlarla karşı karşıya kaldık, en son 2-3 ay önce yeni bir jenaratör getirildi, o şekilde sorun çözüldü, bu arıza döneminde bir çok sipariş ve yüklemelerimiz geri kaldı, işler yetiştiremedik," şeklinde ifade vermiştir. Mahkememizce dinlenen tanık .... beyanında " Ben davacı şirketin grup şirketi olan ..... şirketinde 2007 yılında çalışmaya başladım. Daha sonra 2021 yılında grup şirketi olan davacı şirkete geçiş yaptım. Ben söz konusu şirketlerde teknik personel olarak çalışıyorum. Davacı şirket kumaş kesim, dikim, ütü, paket işlemleri yaparak yurt dışı ihracatı yapar. Bu jeneratör hatırladığım kadarı ile 2018 yılında davacı şirket tarafından davalı şirketten satın alınmıştı. Ancak jeneratörün kurulumu en başından bu yana .... tekstilde yapıldı ve bu jeneratörü ...... Tekstil kullanıyordu. Kurulumu davalı şirketi yetkili servisi olan Ak enerji firması yapmıştır. Yine biz servis ve bakım hizmetlerini garanti süresi bitmiş dahi olsa ... enerji firmasına yaptırmaya devam ettik. Zonguldak ilinde kış aylarında elektrik kesintisi daha fazla olmaktadır. Bu jeneratör hatırladığım kadarı ile 2022 yılı Mart ayında arızalanmıştır. Motor bloku patlamıştır. Biz davalı şirketin yetkili servisi ... enerji ile iletişime geçtik. Kendileri geldiler ve jeneratör motor blokunun patladığını ve jeneratörün tamamen değişmesi gerektiğini, tamir olamayacağını belirttiler. Biz akabinde davalı şirket ile iletişime geçtik. Hatta birebir bende davalı şirketten ... isimli bir kişi ile görüştüm. Buna ilişkin .... yazışmalarımız vardır. Daha önce telefon görüşmelerimiz de olmuştu. ..... yazışmalarım ilk 11 mayıs 2022 tarihinde olmuştur. Ancak dediğim gibi bunun öncesinde telefon görüşmelerimiz vardır. Ancak davalı şirket jeneratörü ücretsiz değiştirmeyi kabul etmedi. Biz bu sırada başka bir servise de jeneratörü gösterdik. Ekspertiz yaptırdık ve ekspertiz raporunda jeneratör üzerindeki etikette 350 KWA yazılı olmasına rağmen ancak jeneratörün normalde 263 KWA olduğu belirlendi. Bizim firmamızın gücü de 170 KWA dır. Yani Jeneratörün firmamızı kaldırması gerekmektedir. Bu husustan da jeneratörün ayıplı olduğu anlaşılacaktır. Firma sürekli çalışma halinde olduğundan ve yurt dışı ihracat yaptığından elektrik kesintisi olması işi tamamen durdurmaktadır. Ticari olarak büyük bir zarara neden olmaktadır. Bu jeneratör bozulduğunda ve davalı firma ile görüşmeler devam ettiğinden ...... tekstile bir süre yeni jeneratör alınamadı. Jeneratörün bozulmasından yaklaşık 1,5 yıl sonra Düzcedeki şube kapandığından oradaki jeneratör Devrek ...... şirketine kuruldu. Yaklaşık 3-4 aydır da jeneratörü kullanmaktayız. Elektrik kesildiğinde işçileri ya eve gönderiyoruz. Ya da bir şekilde iş yerinde kalıyorlar. Ancak çalışamıyorlar. Fakat biz yine de bu sürede maaşlarını ödemeye devam ediyoruz. Firmanın böyle bir kaybı olmaktadır. jeneratörün bozulduğu zamanlar ...... şirketinde 135-150 kişi çalışırdı. Şuan ise ortalama 170 kişi çalışmaktadır. Zaman zaman elektrik kesintisi olduğunda elektrik kesintisi ne kadar süre ile olursa o kadar zaman iş yeri çalışamamıştır. Elemanlar boşta kalmıştır. " şeklihre ifade vermiştir. Jeneratörün ayıplı olup olmadığının tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda Bilirkişi heyetinin 03/12/2024 tarihli raporunda; Somut olaydaki iddia, savunma, yerinde inceleme, vakıa ve sunulan belgeler değerlendirildiğinde, davacının 109.488,00 TL (23.600,00 USD) tutarındaki 16.03.2019 tarihli ... nolu faturayla davalıdan 1 adet ... (kVA) .... Otomatik Kabinli Jeneratör satın aldığı, davacının satın almış olduğu jeneratör Zonguldak Devrek’teki ...... Tekstil tesislerinde kullanılırken 10.03.2022 tarihinde motor piston kolunun kırılması ve bloğunun patlaması nedeni ile çalışamaz hale geldiği, davacı tarafından aynı gün ... üzerinden davalıya ihbarda bulunulduğu, 17.08.2024 tarihinde Gürbüzler Köyü Devrek / Zonguldak adresindeki ...... Tekstil fabrikasında yerinde inceleme yapıldığı, dava konusu ... (kVA) ... Otomatik Kabinli Jeneratörün çalışmadığı, başka bir jeneratörün kullanıldığının görüldüğü, dava konusu jeneratörün motor piston kolunun kırılması ve bunun sonucu bloğunun patlamasının muhtemel nedenleri incelendiğinde, jeneratörün aşırı yüklenerek ve motorun yağsız çalıştırılmadığı tespit edildiğinden bu durumda ancak motorundaki krank-piston mekanizmasındaki imalatından kaynaklı bir arızasının sebep olması açıklanabileceği, dolayısıyla dava konusu jeneratörün gizli ayıplı olduğu değerlendirildiği, ayrıca davalının 350 kVA olarak davacıya satmış olduğu jeneratörde, 329 kVA gücünde motor kullandığından ve jeneratör 350 kVA gücüne ulaşamayacağından jeneratörün bu yönden de ayıplı olduğu, dava konusu jeneratörün arızalanmadan önce 10.03.2022 tarihi itibariyle rayiç değerinin 16.520,00 USD (244.000,00 TL) olduğu, dava konusu jeneratörün kullanılamadığı 10.03.2022 – 01.10.2022 tarihleri arasında ...... Tekstil’in mesai saatleri içerisinde toplam 1.727 dakika (28,78 saat) elektrik kesintisi gerçekleştiği, dava konusu jeneratörün arızalanması nedeniyle ...... Tekstil’in 45.118,69 TL net kârdan mahrum kaldığı, kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, acılan satın alınan malın ayıplı çıkması nedeniyle misli ile değiştirilmesi ve buna ilişkin maddi tazminat taleplerinin tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda 6098 sayılı TBK'nın 223/2. maddesi uygulanır. TBK’nın 223. maddesine göre; alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir, bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. TBK'nın 227. maddesinde ise satılanın ayıplı olması halinde alıcının seçimlik hakları; "satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme" olarak belirlenmiştir. Somut olayda davacının 109.488,00 TL (23.600,00 USD) tutarındaki 16.03.2019 tarihli ... nolu faturayla davalıdan 1 adet .. (kVA) .... Otomatik Kabinli Jeneratör satın aldığı, davacının satın almış olduğu jeneratör Zonguldak Devrek’teki ...... Tekstil tesislerinde kullanılırken 10.03.2022 tarihinde motor piston kolunun kırılması ve bloğunun patlaması nedeni ile çalışamaz hale geldiği, davacı tarafından aynı gün ... üzerinden davalıya ihbarda bulunulduğu,dava konusu jeneratörün motor piston kolunun kırılması ve bunun sonucu bloğunun patlamasının, jeneratörün aşırı yüklenerek ve motorun yağsız çalıştırılmadığı tespit edildiğinden bu durumda ancak motorundaki krank-piston mekanizmasındaki imalatından kaynaklı bir arızasının sebep olabileceği, dolayısıyla dava konusu jeneratörün gizli ayıplı olduğu, buna ilaveten davalının 350 kVA olarak davacıya satmış olduğu jeneratörde, 329 kVA gücünde motor kullandığından ve jeneratör 350 kVA gücüne ulaşamayacağından jeneratörün bu yönden de ayıplı olduğu, ayıp ihbar süreleri içerisinde bildirimde bulunulduğu, buna göre Davacının yasal olarak kendisine tanınan seçimlik haklardan satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkını kullanabileceği, Davacının bu talebinin kabulüne karar vermek gerektiği, maddi tazminat taleplerine gelince her ne kadar davaya konu jeneratör Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından satın alınmış ise de jeneratörün kurulumundan itibaren ...... Tekstil İnşaat Turizm ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanıldığı ve Davacının iddiasına göre jeneratörün çalışmaması nedeniyle uğranılan maddi zararın ...... Tekstil İnşaat Turizm ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi bünyesinde onun mal varlığını ve ticari faaliyetlerini etkiler şekilde gerçekleştiği, her iki şirketin farklı tüzel kişilik olduğu, Davacının kendi ad ve namına maddi tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olmakla maddi tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE, 1-Dava KONUSU ... dizel otomatik kabinli jeneratörün ayıpsız misli ile değiştirilmesine, 2-Tazminat talebinin REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 30.537,49-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 7.634,37-TL peşin harcın mahsubu 22.903,12-TL eksik harcın davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 71.526,84-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvurma harcı ve 7.634,37 -TL peşin harç olmak üzere 7.814,27-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 4.030,25-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 4.020,98-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul (%99,77) red (0,22) oranına göre 3.112,824 -TL'sinin davalıdan 7,176 -TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.11/11/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪