İlk Derece Mahkemesi 2023/1065 E. 2025/620 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/1065 Esas KARAR NO : 2025/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kemalpaşa İcra müdürlüğü... E Sayılı dosyası ile icra takibine başlamıştır. Başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş davalı taraf işbu takibe itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuştur. Borçlunun ekli ticaret sicil gazetesindeki çıktısına göre şübe adresi; Kemalpaşa OSB Mah. ...Sok. No:... Kemalpaşa/İzmir'dir. İcra tebligatı da buraya yapılmış ve faturalarda bu adrese kesilmiştir. Bu nedenle davalı tarafın yetki itirazınında reddini talep ediyoruz. Borçlunun borca itirazı haksız ve dayanaksızdır. Davalı taraf söz konusu borcu ödemek amacıyla müvekkile 31.08.2023 vade 80.000,00 TL Tutarlı...bankası... şubesi bilecik şubesine ait çek vermiş ancak müvekkil çeki bankaya ibraz ettiğinde imzadan dolayı bankaca kabul edilmemiş bu sefer müvekkil ekte sunduğumuz belgeden de anlaşılacağı üzere ; çeki borçlu şirkete 18.04.2023 tarihli tutanakla iade etmiş ve fatura bedellerinin ödenmesini istemiştir. Davalı taraf devamlı borcu ödeyecem diye müvekkili oyalamış müvekkil bu sefer icra takibine girişmiştir. Davalı taraf;11.01.2023 düzenleme tarihli... no.lu 1.298,00 TL tutarında fatura 11.01.2023 düzenleme tarihli ... no.lu 25.635,50 TL tutarında fatura 13.01.2023 düzenleme tarihli,... no.lu 19.254,06 TL tutarında fatura 07.03.2023 düzenleme tarihli,.... no.lu 25.960,00 TL tutarında fatura, 07.03.2023 düzenleme tarihli,... no.lu 9.917,90 TL tutarında fatura, 15.05.2023 düzenleme tarihli,...no.lu 9.683,73 TL tutarında fatura, İrsaliyeli Faturalardan dolayı borçludur. Söz konusu faturalar tarafların ticari defterlerini işlenmiştir. Ticari defterler incelendiğinde söz konusu durum görülecektir. Müvekkil borçlunun itirazı üzerine İzmir Ara buluculuk bürosuna başvurmuş ancak ara buluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamamıştır. Yukarıdaki açıklamalarımız ve toplanacak deliller gösterecektir ki, borçlu/borçluların itirazı yerinde değildir. Bu sebeple haksız itirazın kaldırılması ve iptali için Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Yukarıda açıkladığımız nedenlerle fazlaya ve davaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ; davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; "...Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Her ne kadar davacı taraf, müvekkil şirketten 94.532,08 TL alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu husus müvekkil şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacaktır. Delil olarak ticari defterlerimize dayandığımızdan müvekkil şirketin defterlerin bulunduğu yeri sayın mahkemenize bildirme zorunluluğu hasıl olmuştur. Sayın mahkemenize esas mahkemesince yazılan talimatta "gerekirse bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilmesi"ne karar verildiğinden incelemenin; Müvekkil şirketin merkezi, ... Mah. ...ad. No:... Arifiye/Sakarya adresinde yapılması hususunu saygılarımızla talep ederiz. Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Hmk 6. Madde gereği genel yetkili mahkeme davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeridir. Davalı müvekkilin yerleşim yeri ...Mah ...Cad. No:...Arifiye/Sakarya'dır. Bu nedenle yetkili mahkeme Sakarya Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkilidir. Davacı taraf, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altındadır. Davacı taraf, müvekkil şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altındadır. Satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gereklidir. Müvekkil şirketin temel savunması, dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğidir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına malların teslim edildiğini göstermemektedir.. Cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki de alacak likit değildir. Davacı taraf, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme de dosyaya sunulamamıştır. Faturaya dahil alacaklar, cari hesap ilişkisini göstermekte olup; cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumu kesin olarak belirlenememektedir. Bu nedenledir ki alacak likit olmayıp; davacı tarafın icra inkar talebi yerinde değildir. Müvekkil şirket temerrüde düşürülmeden faiz talep edilemez. Cari hesap ilişkisinde faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Temerrüt için ise alacaklının borçluya ihtar çekmesi gerekmektedir (BK md. 117). Temerrüt ihtarı bulunmadığı için müvekkil şirketten takip tarihine kadar istenen temerrüt faizi haksız ve hukuka aykırıdır. Temerrüt ihtarı bulunmadığı için icra takibinin tebliğinden önce müvekkilden faiz talep edilemez. Bu sebeple faize de itiraz ediyoruz. Yargıtay kararları da bu doğrultudadır. İcra inkar tazminatına ve vekalet ücreti alacağına iptal edilen miktar üzerinden hükmedilebilir. Her ne kadar müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olmasa da yargılama süreci sonunda mahkeme aksi kanaate ulaşırsa hükmedilecek icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti, borçlu olduğu tespit edilen miktar üzerinden olabilecektir.. Vekalet ücreti ve yargılama masrafları açısından da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanmalıdır. Vekalet ücreti ve yargılama masrafları da iptal edilen kısım üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Davacı taraf, davasında haksız çıktığı miktar üzerinden müvekkil şirkete kötüniyet tazminatı (icra inkar) ödemeye mahkum edilmelidir. Yukarıda arz edilen nedenlerle, Davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine, takibin iptaline ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet (icra inkar) tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak arz ve talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.. UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : > Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır. > Uyuşmazlık; faturada belirtilen mal/hizmetin davalı tarafça alınıp alınmadığı ve buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. > İİK'nın 67/1 maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir. Bu hükme göre; itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlamaktadır. İtiraz tebliğ edilmedikçe bu süre başlamaz. Ayrıca icra dosyasında alacaklının icra işlemleri yapmış olması itirazın tebliği anlamına gelmemektedir. Bu nedenlerle davalı tarafından yapılan borca itiraz gereği icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, yapılan incelemede takip dosyasında borçlunun itirazına ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmesi talebi içerir herhangi bir dilekçe yahut tebliğ edildiğine dair bir tebliğ mazbatası bulunmadığı görülmüştür. Buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemediği ve işbu davanın hak düşürücü süre dolmadan açılmış olduğu anlaşılmaktadır. > Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. > Mahkememizce aldırılan 22/03/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-Sayın Mahkemenin ara kararı gereğince davacının ve davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemeler ile dosya kapsamında yapılan incelemelerde; -Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, -Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, -Davacı... YANGIN EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ.’nin 2023 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, -Davalı ... SERAMİK İNŞAAT SAN. VE TİC.A.Ş. tarafından Dava Açılış Dilekçesinde belirtmesine rağmen Ticari Defterlerini Sayın Mahkemenin İncelemesine Sunmamış olduğu, -Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ...YANGIN EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firması tarafından Borçlu/Davalı ... SERAMİK İNŞAAT SAN. VE TİC.A.Ş. firmasına karşı 29.05.2023 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 25.960,00 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 9.917,90 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 9.683,73 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 1.298,00 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 25.635,50 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 19.254,06 TL Fatura (İstenen: %10.75 Yıllık Diğer) 91.749,19 TL Asıl Alacak Toplamı 771,22 TL 13/01/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 634,60 TL 07/03/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 242,45 TL 07/03/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 39,93 TL 15/05/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 52,76 TL 11/01/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 1.041,93 TL 11/01/2023 - 29/05/2023 İşlemiş Faiz 2.782,89 TL İşlemiş Faiz Toplamı 94.532,08 TL Toplam Alacak Bedeline istinaden takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek %10,75 Ticari İşlerde Temerrüt Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; YETKİYE, BORCA, FAİZE VE BORCUN TÜM FERİLERİNE, itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 02.06.2023 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştür. İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “Fatura 25.635,50 TL Fatura 1.298,00 TL Fatura 25.960,00 TL Fatura 9.683,73 TL Fatura 9.917,90 TL Fatura 19.254,06 TL” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür -Davacı... YANGIN EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 11.01.2023 tarihinde başlamış olduğu Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve 9.683,73.-TL’lik Davacı... YANGIN EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... SERAMİK İNŞAAT SAN. VE TİC.A.Ş. firmasına 15.05.2023 tarihinde kesmiş olduğu satış faturası ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davacı tarafından icra takibine konu edilen 6 adet satış faturasının tümünün Davacı tarafın resmi defterlerinde kayıtlı olduğu ve buradan hareketle Davacı ... YANGIN EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı... SERAMİK İNŞAAT SAN. VE TİC.A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.05.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile 91.749,19.-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. İcra Takibine Konu Edilen Faturaların İçerisinde Kayıtlı olan Malların Davacı Tarafından Davalı Tarafa Teslim Edilmiş Olduğuna İlişkin Olan Islak İmzalı ve Teslim Alanın Adı ve Soyadının yazılı olduğu Sevk İrsaliyesi Örnekleri Bulunmamaktadır. -Davacı... tarafından Daval...’e kesilen İcra Takibinin Konusu Olan 6 Adet Faturanın KDV Hariç Tutarı olan 77.753,55.-TL’nin Davac..’ın 2023 Yılı Bs Beyannamesinde Davalı ...’e yapılan Satışlar Olarak Kayıtlı Olduğu tespit edilmiştir -Davacı... tarafından Davalı...’e kesilen İcra Takibinin Konusu Olan 6 Adet Faturanın KDV Hariç Tutarı olan 77.753,55.-TL’nin Davalı ...’ün 2023 Yılı Ba Beyannamesinde Davacı...’dan yapılan Alışlar Olarak Kayıtlı Olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca Davacı Tarafından Elektronik Ortamda kesilerek Elektronik ortamda Davalı tarafa iletilmiş olan 6 adet İcra Takibinin Konusu olan Satış Faturalarının Kabul Edilmediğine ilişkin (E-Faturalar İçin) Red İşlemi yapıldığına dair davalı tarafından sayın mahkemeye belge sunulmamış olduğu, ayrıca, İlgili Faturaların İade edildiğine ilişkin İade faturalarının kesildiğine dair Davacı ve Davalı Tarafın Ba – Bs Beyannamelerinde Herhangi bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiş olup takdir sayın mahkemenindir. Bu Minvalde Yukarıda Yapılan İnceleme ve Tespitlere İstinaden; Sayın mahkeme tarafından icra takibinin Konusu olan Davacı tarafından Davalı Tarafa kesilen 6 adet Satış Faturası ve İçeriğinde yazılı olan malların/Hizmetlerin Davacı tarafından Davalı tarafa teslim edilmiş olduğuna dair karar verilecek olur ise; Davacı ...EKİPMANLARI İNŞAAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ... SERAMİK İNŞAAT SAN. VE TİC.A.Ş. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 29.05.2023 İcra Takip Tarihi İtibari ile 91.749,19.-TL Asıl Alacak + 2.205,55.-TL Gecikme Faizi olmak üzere = 93.954,74.-TL Tutarındaki alacak bedelini talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılabilecek olup nihai takdir sayın mahkemenindir." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. > Kural olarak alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı, görsel delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. > Ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin yasal düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde yer almaktadır: "1- Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. 2- Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. 3- İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz." 4- Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. 5- Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." > Madde metninde de açıklandığı üzere ticari defterlerin bir tarafın kendi lehine delil olarak kabul edilmesi için öncelikle usulüne uygun tutulmuş, açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırılmış olması gerekmektedir. Bunun yanında ticari ilişkinin karşı tarafının aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterindeki kayıtların bu deftere aykırı olmaması veya karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. > Davalı Tarafın ticari defter ve belgelerinin belirlenen gün ve saatte ibraz edilmemiş olması nedeniyle incelenemediği ve bu nedenle davalının ticari defterleri ile ilgili olarak raporda bir irdeleme bulunmadığı görülmüştür. > Davacı tarafın ticari defterlerinin ise; usulüne uygun tutulmuş olduğu ve birbirini doğruladığı, bu nedenle sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu 6 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu da gözetilerek bu nedenle davacının davalıdan kaynaklanan 91.749,19-TL alacaklı olduğu değerlendirilmiştir. > Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının takibe konu fatura alacağını doğruladığı ve davalının usulüne uygun ihtar içerir tebliğe rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan hususların yine kendi lehine delil kabul edilebileceği değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. > Davacının T.C. Kemalpaşa İcra Dairesi’nin ...E.sayılı takipte işlemiş faiz talebi olduğu görülmüş ise de, dava dosyasında davacı tarafından davalıya gönderilen ve davalıyı temerrüde düşüren bir ihtarname bulunmadığından takip talebinde işlemiş faiz yönünden talep olunan tutarlar için itirazın iptali talebi reddolunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ KISMEN İPTALİNE, takibin 91.749,19-TL asıl alacak üzerinden devamına, Davacının FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİNİN REDDİNE, 2- Alacak likid nitelikte görüldüğünden İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacak miktarının % 20'si oranında hesaplanan 18.349,84-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.267,38-TL harçtan peşin alınan 1.141,72-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.125,66-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 2.782,89-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin kabul ve red oranına göre 3.028,15-TL'nın davalıdan, bakiye 91,85-TL'nın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 7- Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.141,72-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça sarf edilen 269,85-TL başvuru harcı ile 880,00-TL posta ve tebligat ücreti, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 4.880,00-TL'den oluşan toplam 5.149,85-TL yargılama giderinin, davanın ret ve kabul oranına göre 4.998,24-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/06/2025 Katip... e-imza

Hakim ... e-imza