İlk Derece Mahkemesi 2022/845 E. 2024/752 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/845 Esas - 2024/752 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2024/752

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 03/09/2021 tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede hizmetin kapsamı 5. Maddede, hizmet bütçesinin de 6. Maddede detaylı olarak açıklandığını, müvekkili Firmanın sözleşme konusu yükümlülüklerini her yönüyle ve tamamen yerine getirdiğini, bu hizmeti neticesinde davalının 100.000,00 TL'lik bir ... desteğinden faydalanmasını sağladığını, ... desteğine ilişkin ... ... Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olan evrakın sunulduğunu, davalı firmanın, müvekkili firmanın proje yazım ücreti ve danışmanlık hizmeti olan ve sözleşme kapsamında belirtilen 4.265,86 TL + KDV bedeli 16/12/2021 tarihli faturaya istinaden ödediğini, yine müvekkili firmanın davalının 100.000,00 TL'lik ... desteğinden faydalanması doğrultusunda hak etmiş olduğu %7'lik (8.260,00 TL) bedele ilişkin 20/06/2022 tarihli E-Faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı tarafından bu E-Faturaya herhangi bir şekilde itiraz edilmediğini, buna rağmen müvekkili firma tarafından hak edilen bedelin hiçbir neden gösterilmeksizin müvekkili firmaya ödenmediğini, davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek .... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Usuli itirazlar yanında, esas yönünden; davacı firma ile müvekkili firma arasında imzalanan "... Sözleşmesi"ne istinaden, hizmet alımı 03/09/2021 tarihinde başladığını, akabinde, müvekkili firmanın aldığı danışmanlık hizmetine istinaden "proje yazım ücreti ve danışmanlık hizmeti" kapsamında davacı tarafından düzenlenen 16/12/2021 tarihli ilk faturayı ödediğini, müvekkil firmanın, davacı tarafından sözleşme kapsamında sunduğu hizmetin karşılığını vermeye hazır bir firma olduğunu, ancak, aralarında geçen hizmet alımına ilişkin yaşanan tartışmadan ve gerekli ... desteklerinden haberdar olmayan, bu konuda bilgilendirilmeyen müvekkili firmanın davacı karşı yan ile sözleşmelerini sona erdirdiğini, sözleşme kapsamında iki taraf birliktelik anlaşmalarını sona erdirmelerine rağmen, davacının haksız yere 20/06/2022 tarihinde ''... desteği'' başlığı altında, 8.260,00 TL fatura düzenleyerek müvekkil firmaya ilettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin iki tarafın kabulü ile sona erdirildiğini, bu sebeple, müvekkil firma tarafından, sözleşmenin sona ermesinden yaklaşık dört ay sonra düzenlenen faturaya ilişkin ödeme yapılmadığını, bu süre zarfında taraflar sözleşmelerini fesih ettikleri için hiçbir surette davacı taraftan danışmanlık hizmeti almadığını, müvekkili firma yetkilileri ve davalı tarafça yapılan konuşmada, hizmetten memnun kalmadıklarını ve kendi imkanları ile öğrendikleri ... desteğine ilişkin neden bilgi almadıkları sorulduğunda, davacı tarafça ''çalışmak istemiyorsanız siz bilirsiniz herşeyi yüzdeyüz anlatacağımız garantisi vermedik'' ve ''sizlere sonraki süreçlerinizde kolaylıklar diliyorum'' şeklindeki beyanları ile sözleşmenin iki tarafça sona erdirildiğini, dolayısıyla, müvekkili firmanın 08 Şubatta sözleşmelerinin bittiğinden emin olarak kendi imkanları ile ... desteklerini araştırdığını ve gerekli başvuruları kendilerinin yaptığını, davacının sözleşme bitmesine rağmen sadece sözleşme süresine güvenerek yapmış olduğu icra takibine itiraz etme zorunluluğunun doğduğunu, davacı tarafın, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında düzenlenen ... Sözleşmesi'nin ''Sorumluluk'' başlıklı 7.maddesinin ...'ın Sorumlulukları kapsamında belirlendiğini, takip ve itirazın iptaline ilişin açılan bu davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık alacağın varlığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Dava dilekçesi ile celbi talep edilen delillerden .... 'nün icra takip dosyasının, ...'ten davalının destekten yararlanıp yararlanmadığı, ödeme yapılıp yapılmadığı, desteğe ilişkin hizmet sağlayıcının kim olduğu yönündeki bilgilerin, davalı yanın BA, davacı vekilinin BS formlarının dosyaya celbedildiği, bilirkişi kök raporları ile ek raporu alındığı anlaşıldı. Davaya dayanak .... Esas sayılı doysanın UYAP evraklarının incelenmesinde; ... Şirketi vekili tarafından "27/06/2022 ödeme tarihli fatura 8.260,00 TL" açıklaması yapılarak 8.260,00 TL asıl alacak, 93,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.353,69 TL alacak istemi ile ... Şirketi aleyhine 17/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibine geçildiği, ... Şirketi vekili aracılığı ile vermiş olduğu 22/08/2022 tarihli dilekçesi ile takip ve fer'ilerini itiraz etmiş, İcra Dairesi'nin 22/08/2022 tarihli kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görüldü. Dosya kapsamı mali müşavir bilirkişi ...'e tevdii edilmiş, davacı şirket kayıtların incelenerek düzenlenen 30/01/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen 03/09/2021 tarihli "... Sözleşmesi"nin 6/a maddesi kapsamında davacı Şirket'in hizmet bedeli talep şartları bulunup/bulunmadığı yönünden hukuki değerlendirmenin mahkememiz takdirinde olduğu, mahkememizce davacı Şirket'in 03/09/2021 tarihli "... Sözleşmesi"nin 6/a maddesi kapsamında ücret talep şartlarını bulunduğunun kabulü halinde, davacı Şirket'in .... esas sayılı dosyasından 17/08/2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi nedeniyle talep edebileceği alacak miktarının 5.575,50 TL asıl alacak, 67,36 TL takip tarihine kadar işlemiş yasal (%9) faizi olmak üzere toplam 5.642,86 TL olarak hesaplandığını, mahkememizce davacı Şirket'in icra inkar tazminatı talep şartları bulunduğunun kabulü halinde %20 icra inkar tazminatının (5.642,86 x 0,20 =) 1.128,57 TL olacağı rapor edilmiştir. Davalı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapması suretiyle dosya kapsamı yeniden mali müşavir bilirkişi ...'e tevdii olunmuş, 29/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirket defterlerinin ... ilinde bulunması, incelenmek üzere sunulamayacağı belirtilmekle, fiili imkansızlık nedeniyle davalı Şirket defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığının bildirildiği görülmüştür. Davalı yanın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle talimat yoluyla aldırılan 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin inceleme yapılan 2022 hesap döneminde sunulu ticari defterlerin noter açılış ve kapanış tasdikinin 6102 Sayılı TTK.m.64 ve VUK.182 maddesine göre; zamanında yaptırıldığı, yevmiye ve kebir defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (“TTK”) uyarınca tacir sıfatına haiz olduğu, inceleme yapılan davalı ticari defterlerinde; davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti. ile ticari ilişkisinin 2022 yılı öncesinde başladığı, davalın davacı şirket cari hesabını 320 satıcılar hesabının 320.01.23 muavin alt muavin hesabında takip ettiği, davacı şirket tarafından davalı adına tanzim edilen 20.06.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 8.260,00 TL'lik temel e-faturanın, davalı ticari defterlerinde 20.06.2022 tarihinde 370 nolu yevmiye fişi ile kayıtlı olduğu davacı şirket tarafından davalı adına tanzim edilen 20.06.2022 tarihli ... nolu KDV dahil 8.260,00 TL'lik e-faturaya; davalının itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname, evrak ya da belgeye rastlanıldığı, bu sebeple bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağı, (6102 Sayılı TTK 21/2) dosya içerisinde ve davalı kayıtlarında yukarıda bahsi geçen 9. ve 10.maddesine ilişkin yani sözleşmenin feshine yönelik taraflarca tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarname vs. evraka rastlanılmadığı, dolayısıyla söz konusu iki maddeye göre davalının sözleşme hükümlerine göre fesih yapmadığı, davalı vekilince dosyaya sunulan Wp yazışmalarına göre sözleşmenin fesh edildiği iddiası ve davacının “Sorumluluk” başlıklı 7.maddesine göre sözleşmenin fesh edilip edilmeyeceği hususundaki takdirin mahkememizde olduğu rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre; Dava dilekçesi ekindi sunulan , davalı Şirket'in de kabulünde olan taraflar arasında 03/09/2021 tarihli "... Sözleşmesi" kurulduğu ,"Sözleşmenin Konusu" başlıklı 4. maddesinde;"İşbu sözleşmenin konusu Danışman'ın önerdiği teşviklerden Müşteri'nin yararlanmasını sağlamaya ilişkin olarak sunulacak olan danışmanlık hizmetinin içeriği/kapsamı ile bu faaliyetlerin neticelenmesi aşamasına kadar geçecek her aşamada danışmanlık yapılması, vekalet ile takibi ve bunun karşılığında müşteri'nin ödeme yükümlülüğüne ilişkin sair esasları kapsar." "Hizmetin Kapsamı" başlıklı 5.maddesinde; "İşbu sözleşme kapsamında ... tarafından müşteriye sunulacak olan danışmanlık hizmetinin kapsamını müşteri'nin büyüme hedefleri doğrultusunda, .... içi ve dışı ... için ... ve ... ve ... tarafından uygulanmakta olan teşviklerden müşteri'nin faydalanmasını sağlamak, teşviklerden yararlanma sağlama sürecine sürecine ilişkin gerekli başvuru ve bu başvuruların takibinin ... tarafından müşteri adına yapılasını oluşturmaktadır." "Hizmet Betçesi" balıklı 6.maddesinde; "a) Belirlenen ... süreçlerinde ...'ın hak kazanacağı da danışmanlık ve süreç yönetimi bedeli, danışmanlık hizmeti ve müşteri'nin yararlandığı teşvik neticesinde elde ettiği net tasarruf tutarı üzerinden hesaplanacaktır. ... ve ... teşvikleri; ...: dosya ücreti ve İleri Girişimcilik Desteği proje hazırlama ücreti olarak 3.400,00 TL proje ...'e sunulduğunda fatura kesilir. Ayrıca ... tüm desteklerinin ödemesinin yapılmasına müteakip %7 fatura kesilir. (Hizmet bütçesi ile ilgili Danışmanlık Teklifimizde (Ek-1) detaylı olarak fiyat bilgisi verilmiştir.) b) Hizmet bedeli, ...'ın işbu sözleşme kapsamında sunduğu danışmanlık hizmetine bağlı olarak müşteri'nin elde ettiği kazanç tutarının müşteriye yansıdığı ayda Madde 6 (a) da belirlenen yüzde kadar ... tarafından faturalandırılacaktır. Hizmet bedeli, faturanın müşteri'ye tebliğ edilmesini takip eden 7 iş günü içerisinde müşteri tarafından ...'ın bildireceği baka hesabına ödenecektir." düzenlemeleri bulunmaktadır. ....'nün 30/03/2023 tarih ve ... sayılı yazı cevabında ;... San.ve Tc.Ltd.Şti. tarafından sağlanan .... marka 1 adet makinanın KDV hariç 100.000,00 TL karşılığında satın alındığı, "İleri Girişimci Destek Programı Ödeme Talep Formu"nun ... tarafından 08/02/2022 tarihinde ... Bilgi Sistemi üzerinden onaylandığı, ... Uzmanı ... tarafından yukarıda arz edilen makina, teçhizat ve yazılımın eksiksiz olarak satın alındığı ve işletme tarafından kullanıldığının tespit edildiği, makina bedelinin 67.500,00 TL'lik kısmının ... tarafından 18/02/2022 tarihli dekontla makina satıcısı ... Ltd.Şti'nin hesabına aktarıldığı bildirilmiş olup ,davalı Şirket tarafından ... "İleri Girişimci Destek Programı" kapsamında 67.500,00 TL destek aldığı mahkememizce sabit görülmüştür. ....'nın 21/03/2023 tarih ve ... sayılı yazısı eki ... Şirketi tarafından 2022 yılı itibariyle bildirilen BS formundan ... Şirketi'ne 14.195,13 TL satış yapıldığının bildirilmiş, ....'nün 22/03/2023 tarih ve ... ... sayılı yazısı eki ... Şirketi tarafından 2022 yılı itibariyle bildirilen BA formundan ... Şirketi'nden 14.195,13 TL tutarında alım yapıldığının bildirilmiştir. Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturalar E-Fatura mahiyetinde olup, kesildiği anda karşı tarafın sistemine düştüğü, Davalı ... Şirketi'nin davacı ... Şirketi tarafından keşide olunan 14 Şubat 2022 tarihli (KDV dahil) 8.490,25 TL faturadan, keza 20/06/2022 tarihli (KDV dahil) 8.260,00 TL faturadan, sistemden kesildiği fatura tarihleri itibariyle haberdar olduğu ,Davalı Şirket tarafından 14/02/2022 tarihinde düzenlenen (KDV dahil) 8.490,25 TL tutarındaki fatura yönünden (KDV dahil) 8.260,00 TL iade faturası düzenlendiği dosya kapsamına sunulan "İşlem Dökümü"nden anlaşıldığı, dosya kapsamında aksi yönde bir iddia ve belge bulunmadığı, B/A ve B/S formlarından davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından sözleşmenin sona erdirilmesine dair davacıya gönderilen bir ihtarname bulunmadığı, aksi ispatlanmadığı, davacının dosya kapsamına göre sözleşme uyarınca edimini tam ifa ettiği, buna göre ,davalı Şirket tarafından satın alınan 100.000,00 TL makina-techizar ve yazılım bedelinden 67.500,00 TL kısmı ... tarafından "İleri Girişimci Destek Programı" kapsamında ödendiğinden ,dava dilekçesindeki açık taleple bağlı kalınarak , davacı Şirket'in talep edebileceği hizmet bedeli (67.500,00 x %7 =) 4.725,00 TL (KDV dahil 4.725,00 x 1,18 =) 5.575,50 TL olduğu,yine sözleşmenin 6/b maddesi ile hizmet bedelinin faturanın müşteriye tebliğ edilmesini takip eden 7 iş günü içerisinde davacının bildirilen hesabına ödeneceği kararlaştırıldığından, 20/06/2022 tarihli fatura, faturanın kesilmesi ile davalı Şirket'in sistemine düşmekte ve 7 iş günü sonrası 29/06/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü ile 17/08/2022 takip tarihi itibariyle işlemiş (yasal %9) faiz miktarı; (5.575,50 x 9 : 36500 x 49 =) 67,36 TL olduğu ,davalı tarafın açıkca yemin deliline dayanmadığı da gözetilerek ,davanın kısmen kabulü ile ;davalı borçlunun .... Esas nolu takip dosyasına 5.575,50 TL asıl alacak ve 67,36 TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL , KISMEN REDDİNE, -Davalı borçlunun .... Esas nolu takip dosyasına 5.575,50 TL asıl alacak ve 67,36 TL takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarına yaptığı itirazın iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, -Davacı yanın icra inkar tazminat talebinin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 427,60 TL harçtan 141,07 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 286,53 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (kabul edilen miktar nazara alınarak) 5.642,86 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4--Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan (red edilen miktar nazara alınarak) 2.710,83 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 175,48TL posta masrafı, 141,07 TL nispi harcı ,80,70 maktu harcı ve 4.500,00 TL bilirkişi masrafı toplamı olan 4.910,75 TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.354,04 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranına göre 989,04 TL'sinin davacıdan, 2.130,96 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan gider ve delil avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2024

Katip .... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır