İlk Derece Mahkemesi 2022/758 E. 2026/537 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2026/537

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirketi ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel( ... Mah. ... ... Sokak No:../... .../... adresinde bulunan ... ... isimli ... yıldızlı turizm tesisinin kiracısı ve işleticisi olduğu, müvekkili şirketi ile davalı yüklenici şirket arasında müvekkilinin işleticisi olduğu otelde sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak inşaat, tadilat ve diğer işlerin yapılması hususunda sözleşme imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı yüklenici şirketu sözleşme kapsamındaki edimlerini götürü bedel ile yapmayı kabul ettiği, taraflarca sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kabul edilen Teknik Şartnamede belirtilen inşaat, tadilat ve diğer işlerin toplam ... EURO+KDV toplam iş bedeli ile yapılması hususunda mutabakata varıldığı, sözleşme kapsamında yapılacak işler ... tarihli ... (...) ... başlıklı belgede bedelleri ile birlikte düzenlendiği, ayrıca her bir iş kalemi için yapılacak işin niteliklerini içerir teknik şartname imzalandığı, davacı müvekkilu iş sahibi şirket sözleşmeden kaynaklı tüm yükümlülükleri yerine getirdiği, sözleşmenin imzalanması ile birlikte ödenmesi gereken avans bedeli de dahil olmak üzere ekli banka dekontları gereğince ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... EURO, ... tarihinde ... EURO olmak üzere toplam ... EURO ve ... USD'yi davalı yüklenici şirkete ödediği, dava tarihi itibarı ile davacı müvekkili şirketinin davalı yüklenici tarafa sözleşmeden kaynaklı iş bedeli borcu bulunmadığı,davalı tarafa iş bedelini ödemesine rağmen davalı yüklenici şirket sözleşmeden kaynaklı borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemiştir. Sözleşme konusu işin ifa süresi bakımından taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.1 maddesi gereğince davalı yüklenici şirket ... tarihinde sözleşme konusu işlerin yapımına başlayarak en geç ... tarihinde işi sözleşmeye uygun olarak teslim etme yükümlülüğünü üstlenmiş iken bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, diğer yandan davalı yüklenici sözleşme ile yapımını üstlendiği işlerin büyük bir kısmını hiç yapmamış (eksik ifa) geri kalan kısmını ise teknik şartname ve ilgili projelere aykırı bir şekilde eksik ve açıkça ayıplı bir şekilde yaptığı, söz konusu eksik ve ayıplı işler tespit edilmelerinin hemen akabinde davalı yükleniciye bildirilerek ayıpların giderilmesi talep edildiği ancak somut hiçbir netice alınamadığı, davalı şirketin sözleşmeye aykırılıkların giderilmesi hususundaki olumsuz tutumu karşısında son olarak Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi’nin .../... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulmuş, mahkemece ... tarihinde icra edilen keşif ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda davalı yüklenici şirketin sözleşme gereğince üstlenilen işlerin bir kısmının sözleşmeye aykırı olarak hiç yapmadığı, kısmen yapılan işlerin tamamına yakınının ise eksik, hatalı ve kabulü mümkün olmayacak derecede ayıplı olduğu, bu ayıpların müvekkili şirketine maddi olarak zarara uğratması yanında bir otel işletmesi olması sebebi ile müşteri ve otel çalışanlarının hayatı ve sağlığı açısından tehlike oluşturduğu tespit edildiği, davanın kabulü ile, HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası hükümlerine göre yargılama sırasında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari ... EURO eksik iş, ayıp oranında indirim ve ayıp giderim bedelinin TBK/m.99 gereği fiili ödeme/tahsil günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı ile ve temerrüt tarihinden itibaren kamu bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli olan döviz hesaplarına uyglnn en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmeden kaynaklı cezai şart, ayıp nedeni ile tazminat ve fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı tutulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı taraf arasında dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli sözleşme imzalandığı, hemen akabinde de müvekkilinin üstlendiği edimleri yerine getirmek üzere işe başlandığı, ancak daha sonra davacı tarafça sözleşmeye konu işin mahiyeti değiştirilerek, söz konusu işlerin metraj ve kapsamının artmasıyla söz konusu tadilat işinin süresi ve maliyeti fahiş şekilde yükseldiği, bu hususta müvekkili, davacı şirket yetkilileri ile birçok defa görüşmeler yapıp, ek protokol yapmak istemiş ise de, davacı şirket yetkililerince sürekli olarak oyalanarak; “sen bizim söylediğimiz şekilde işi tamamla, iş sonunda ek imalatları hesaplayıp ödemeyi yaparız.” Şeklinde cevap aldığı, müvekkilinin işe başlamış olması ve ciddi şekilde alacağının zaten doğmuş olması sebebiyle bu teklife olumlu cevap vermek zorunda kalarak sözleşmede üstlendiği edimlerin çok üzerinde tadilat ve imalatlar yaptığı, ayrıca sözleşme süresi içerisinde müvekkili tarafından gerçekleştirilen işlemlerin ruhsata aykırılık sebebiyle yıkımı neticesinde tekrardan aynı yapıyı yapması, su arıtma tesisi ruhsatının çok geç bir tarihte onaylanması, geçici kabul yapılmadan otel faaliyete geçirilip otele müşteri alımı yapılarak, müvekkilinin otelde müşteri varken kısıtlı şartlarda çalışmaya zorlanması, davacı şirketin proje ve teknik şartname haricinde sürekli olarak yeni ve ek imalatlar talep etmesi gibi birçok sebeple sözleşmede belirtilen tarihte söz konusu inşaat ve tadilat işlemleri tamamlanamadığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tanık ... ... beyanında:"Ben davacı tarafından işletilen ... yıldızlı otelin satınalma müdürüyüm, 3 yıldır bu pozisyonda çalışıyorum, davalı firma ile sözleşme yapıldı, ayrıntılarını hatırlamıyorum yaklaşık 20 kalemde yapılacak işler belirlendi, odalar ve peyzaj, havuz yenilenecekti, temiz ve pis su altyapısı yenilecekti, hatırladıklarım bunlar, bu kalemlerin tamamında eksik yapılan işler söz konusudur, halen tamamlanmamıştır, Mahkemece keşif yapıldığı vakit eksik ve ayıplı işlerin görülmesi mümkündür, Sözleşme dışında ek işler yapıldığını biliyorum ancak ayrıntılarını hatırlamıyorum çünkü çok azdı" demiştir. Davacı tanık ... ... beyanında:"Benim oğlum ... ..., kendi adına olan firmasında elektrik işi yapar firmasının ismi de ... ...'tir, kendisi elektrik mühendisidir, davalı firmanın taşeronu olarak bana sormuş olduğunuz ... yıldızlı otelde elektrik tesisatının tadilatını yaptı, ben de bu sebeple bu otelde oğlumun işçileri ile beraber 3 ay bulundum, oğlumun işçilerinin yaptığı işleri takip ettim, davacı firmanın teknik koordinatörü olan ... bey biz işi bıraktıktan sonra bana oteli gezdirdi, davalı firma otelin mutfağını da yenilemişti, mutfağı gezerken elektrik panosu bana gösterildi, ben zemindeki tüm soğuk odaların elektrik beslemelerinin bu panoya bağlandığını farkettim ... beyi uyardım, buradan yangın çıkar dedim, nitekim daha sonra yangın çıkmış, oysa biz projelendirme yaparken beslemeleri kazan dairesindeki panoya bağlamıştık, üniteleri de dışarıdaydı, teknik servis çalışırken kolaylık olacaktı, biz sadece mutfak panosunun beslemelerinin girişlerini yapmıştık, bizim haberimiz olmadan dediğim gibi soğuk odaların beslemelerini bu panoya bağlamışlar, biz o tarihte işi bırakmıştık, zira oğlumun firmasına ödeme olmamıştı, ayrıca oğlumun firması otelin topraklamasını güçlendirme adına bakır çubuklarla topraklamayı çaktık, çıkışları verdik, 32 tane de kazık çakıldı, dediğim gibi biz otelden ayrıldıktan sonra ... beyle gezdiğimde bizim yaptığımız topraklamaların çıkışların yok edildiğini tespit ettim, onu da ... beye bildirdim, biz elektrik tesisatının alt yapısını hazırlarken ... sistemi yaptık, bu ... sisteminde bütün binalara alt yapı bir daha yapılmamak üzere kalıcı olarak düşünüldü, fakat mekanik bahçe sulama grubu soktukları zaman onlar da zarar görmüş, çalışmıyordu, sahilde ... ... denilen kısımda da topraklama yapmıştık, onu da göremedim, yok olmuştu, ben aynı zamanda elektrik teknikeriyim, biz ... beyle dolaşırken yanımızda davacı firmanın inşaat mühendisi ... bey de vardı, ben daha sonra bu yaptığım tespitlerle ilgili olarak eksik ve ayıplı hale getirilen elektrik işlerinin raporunu çıkararak verdim, yine kendi alanım olmaması ile beraber oteli dolaştığımız esnada lobiye yukarıdan-asma tavandan pis su ve temiz suyun şarıl şarıl aktığını gördüm, alçıpanı keserek gözümün önünde müdahale ettiler, su tesisatı test yapılmadan tavanlar kapatıldığı için bu durum meydana gelmiştir, ayrıca davalı firmanın proje müdürü ... isimli bey biz orada kaldığımız 3 ay boyunca oradaydı, ben gözümle gördüğüm başka bir husus da restoran kısmının çatısında çelik konstüriksiyon yapılıyordu işçiler-çelikçiler işi yarım bırakıp gittiler bunun üzerine ... bizzat kendisi çatıda yatay profillerin kaynaklarını yaptı, ... mimar idi dediğim gibi davalı tarafın proje müdürü sıfatıyla otelde bulunuyordu, yine bir gün ...'ın kendi işçileri (... ilinden gelen sıvacılar) ile ödemeler yüzünden kavga ettiğine de şahit oldum, daha sonra ifade ettiğim gibi bizim ödememiz de yapılmadı, biz davalı firmanın bize verdiği işin %70'ini bitirmiştik, bizden önce de başka elektrikçiler girmişler, bize verilen işlerden kastım oğlum ile davalı firma arasında yapılan sözleşmedir, bu sözleşmede yapılan işlerin %70'ini oğlumun firması tamamlamıştır, oğlumun firması dediğim gibi 3 ay sonra ödemelerden kaynaklı işi bıraktı yukarıda ifade ettiğim gibi ... beyin daveti ile oteli gezdiğimde bizim yaptığımız işlerin de nasıl bozulduğunu - yok edildiğini ifade ettim, bu hali ile elektrik işleri kabul edilebilir durumda değildi, çünkü topraklama elektriğin en hassas noktasıdır, kaçak akım -... bunlar yangını engelleyen teknik önlemlerdir, aksi halde ölümle neticelenecek büyük yangınlara sebebiyet verebilir."demiştir. Davacı tanık ... ... beyanında:"Ben ... tarihinden ... yılı ... ayının sonlarına kadar yaklaşık 4 ay gibi davalı ... ... firmasının davaya konu oteldeki tadilatları için şantiye şefi olarak çalıştım, proje müdürü ... beydi, ... beyle yapılan toplantıdan sonra haftalık iş bölümü hazırlanırdı, sahaya uygulanırdı, ben bu sahaya uygulanma aşamasında işçilerin başında durup onları yönlendiren kişiydim, taraflar arasında yapılan sözleşme-şartnameye işin başında uyarak çalışılmasına rağmen sonlarına doğru uyulmamaya başlandı, uygun olmayan imalatlar yapıldı, kullanılan malzemenin evsafından işçiliğe kadar yeterli kalitede iş yapılmadı, ben bunu gördüm ... beye ilettim, işe başlayalı 60-65 gün olmuştu ben bu şekilde ... beyi uyarınca, abi sen sahada çalışma sadece arıtmayı yap dedi, arıtmadan kastım otelin atık su arıtmasının yeniden inşasıdır, şu an benim yaptığım atık su imalatında bir hata yoktur, aktif olarak çalışıyor, ... ayının ...'sında bana tamam işin bitti dediler ücretimi aldım ayrıldım" demiştir. Davacı tanık ... ... beyanında: "Ben davacı şirkette ... senesinden beri iş destek uzmanıyım, projelerde karar verme yetkim yok ancak yönlendirme ve işin yapılması aşamasında denetimin sağlanması ve saire destek veririm, davacı şirket ... ta ...yıldızlı otel işletir, otelin acil ve zorunlu olarak tadilata girmesi gerekiyordu, ihale yapıldı, ... firması işi aldı, her iki şirket arasında sözleşme ve şartname hazırlandı, ancak davalı firma işini sözleşme şartlarına uygun olarak tamamlamadı, yaptıkları birçok iş de ayıplı çıktı, yani hem eksik iş hem de ayıplı iş yapıldı, özellikle tadilattan sonra kanalizasyon alt yapısında yapılan işlerde sıkıntılar çıktı, Mahkemeye tespit yaptırıldı, şu an şirket bu oteli işletmiyor, otelden ayrıldı, zaten otelde kiracıydık, biz bu tadilattan kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin bir çoğunu başka tedarikçiler bularak düzeltmeye tamamlamaya çalıştık, Sözleşmeye göre davacı yapması gereken tüm ödemeleri yapmıştı, Davalının, otelde ek iş yapıp yapmadığını bilmiyorum, ancak dediğim gibi ödemenin tamamı yapıldığı halde eksik ve ayıplı işler bırakıldı." demiştir. Davalı tanık ... ... beyanında:"Ben davacı otelde teknik müdür olarak çalışmaktaydım, otel tadilata gitti, davalı firma tüm tadilat işini üstlendi, odalar, makina dairesi, elektrik su tesisatı, inşaat aksamları, parke, mobilya, akla gelebilecek ne varsa, otel baştan sona revizyona girecekti, bu hususta anlaşıldı, ben davacı otelde bir sezon çalıştım, yaklaşık 7 ay çalıştım, ben ayrıldığımda tadilat neredeyse bitmişti, zaten sezonda müşteri konakladı, ancak taraflar arasındaki sözleşmede fiili olarak bir takım değişiklikler yapıldı, örneğin sözleşmeye göre kazan dairesinin üstü çatı ile kapatılacaktı, ancak bu sonra iptal edildi, onun yerine su depolarının ve su arıtma sisteminin üstü kapatıldı, buna benzer fiili değişiklikler yapıldı, sözleşme yazılı olarak değiştirilmemesine rağmen yazılı sözleşmede sözlü değişiklikler yapıldı, ona göre davalı işleri tamamlamaya devam etti, ben ayrıldığımda otelde boş oda yoktu, bütün odalarda müşteri konaklıyordu, ben ayrılırken su arıtma tesisi devreye alınmıştı, onun dışında bir eksik de kalmamıştı, ancak davacının talebi doğrultusunda bazı odaların parkeleri 3-4 kez değiştirildi, parkelerde oteli su bastığı için kabarma oldu, o yüzden parkeleri davalı yüklenici birden fazla kez değiştirmek zorunda kaldı. Otelin kameraları görmeyen kör noktalarında bulunan logarlar vardı, burada tıkanmalar oluyordu ve sebebini tespit edemiyorduk, genelde mesai bitiminden sonra kasten yapılmış gibi izlenim edindik, ancak yapanı da bulamadık dedi. Devamla, benim bildiğim kadarıyla sözleşmede jeneratör vardı ancak otel yönetimi bunu da iptal etti, onun yerine yüzme havuzu büyütüldü, ben ayrıldıktan bir hafta sonra da restoran panosunun komple yandığını duydum, ben aslında elektrik teknikeriyim , davacı yan davalının yapacağı elektrik işleri kendisi bir firma getirdi, bu firma sanki davalının taşeronu gibi gösterildi, ancak işi yarım bıraktı gitti, firmanın adı ... ... idi, onlar işi yarım bırakıp gittiğinde ben gerek davacıyı gerekse davalıyı uyardım, kablo kesitlerinin yetersiz olduğunu, mevcut cihazların bu kablolar ile çalışamayacağını ihtar ettim, mutfak ve restoran kısmına ilave cihazlar da gelince bu yükü taşımamış, ... yapım işini de davalı yüklenmişti, ... biz teslim aldıktan sonra yangın hortumları ile ... su verdik, herhangi bir tıkanma olmamıştı, ancak daha sonra hangi sebeple olduğunu bilmediğimiz şekilde birden fazla kez tıkandı, bir seferinde ... içinden beton parçası çıktı, dediğim gibi tesis açılıp müşteri girdikten sonra yaşandı, ben görevdeyken ... ... isimli firma ile çalışıyordum, bu firma gelip logara çok yüksek basınçlı su vererek tıkanıklığı açıyordu, Hatırladığım kadarıyla villalarıyla birlikte ... odalı bir oteldir, büyük tadilatlarda ufak tefek eksiklikler ayıplar olabilir ancak bildiğim kadarıyla büyük ayıp ya da eksiklikler yoktu, sadece bazı odalarda tek tük sabunluk takılmamış, banyo tutamağı takılmamış olabilir, ama onun dışında belirli bir ayıp, kullanıma ya da müşteri kabulüne engel bir ayıp ya da eksiklik yoktu, Bahsettiğim ... ... firmasının yetkilileri, ... ... ve ... ...'dır. Otel arazisinin bir kısmı ... alanıydı, bu sebeple davalının yapmış olduğu restoran kısmı orman yetkililerinin talebi üzerine yıkıldı, tekrar ilgili makamlardan izin alındı, restoran davalı tarafından ikinci kez inşa edildi, yani davalı sözleşmeye göre bir restoran imalatı yapması gerekirken iki defa restoran imalatı yapmış oldu. "demiştir. Davalı tanık ... ... beyanında:"Ben inşaatlarda ısıtma-soğutma-iklimlendirme tesisatı yaparım, iş yeri sahibiyim, davacı oteli bilmiyorum, ancak davalıya davaya konu otelin tadilatı için taşeron olarak teklif verdim, ancak iş veren alt taşeronu kabul etmediği için işi ben almama rağmen çalışanlarım davalı yanında sigortalı olarak gösterildi, başlarında da ben bulundum, yani aslında otelin ısıtma soğutma ile ilgili mekanik işlerini benim firmam yaptı, Şubat ayından Haziran-Temmuz ayına kadar otelde kaldık ve işlerimizi tamamladık, bizim kazan dairesinde toplam 15 günlük işimiz vardı, ancak bu 2 ay sürdü, çünkü davacı yan defalarca çalışan sistemi bize değiştirtti, 3.kişileri getirtip kontrol yaptırıyorlardı, çalışan sistemi beğenmeyen 3.kişilerin talimatı ile biz onların dediği gibi yapıyorduk, yine olmadı deniyordu, böyle böyle kazan dairesindeki işimiz 2 ay sürdü, üstelik her beğenmediklerinde malzemenin atılıp yeni malzeme ile imalat yapılması gerekiyordu, yine benim çalışanlarım havuz makine dairesi, pis su - temiz su hatlarını yaptı, yapılan sistem aynı olacak dendi, sadece havuz büyütüldü, bu sebeple pompaların değiştirilmesi istendi, değiştirildi, takıldı, fakat takılan boruların yerini beğenmediler tekrar değiştirdiler, yaklaşık 25 gün de bu işler sürdü, filtrelerin kumları da değiştirildi, bunu bizzat ... bey ve ... beye gösterip değiştirdik, ancak başka biri gelip kumlar değişmemiş demiş, yeniden değiştirilmesi talep edildi, yeni kumları döküp tekrar yeniden yeni kum koyduk, başımızda da görsünler diye beklettik, odalara giden pis su- temiz su işlerini yaptık, bu işler de yaklaşık 40 gün sürdü, sessiz boru sistemini yenileyip takmamıza rağmen yaşlı bir beyefendi geldi, bilirkişi diye getirdiler, boruların sessiz boru olmadığını iddia etti, sırf sessiz borular olduğunu ispatlamak için tek tek yerlerinden söküp gösterdik, sanki davacı yan işi bitirmemek için çaba sarf ediyordu, iş bittikten sonra ben ve ekibimden iki kişi bir ay boyunca oteli bekledik, otel müşteri ile doluydu, hatırladığım kadarıyla Mayıs sonu gibi müşteri giriş yapmaya başlamıştı. Biz işimizi yapmamıza rağmen dediğim gibi her seferinde bir kusur bulup yeniden yaptırdılar, yapmazsak iş bitim tutanağını imzalamayacaklarını söylediler ve hiç birini imzalamadılar, Biraz önce ismini hatırlayamadığım yaşlı bey davalı vekilinin belirttiği gibi ... ... beydir" demiştir. Davalı tanık ... ... beyanında:"Ben davacı şirkette 2021 yılı ... ayından itibaren operasyon direktörü olarak çalışmaya başladım, 2022 yılı ... sonuna kadar çalışmaya devam ettim, bu sebeple davaya konu oteli ve tadilat işlerini biliyorum, davacı şirket kendi çalışanlarından oluşan bir ekip kurdu ve davalı şirketin yaptığı işleri bu ekibe hep kontrol ettirdi, hak edişleri buna göre yaklaşık kıstaslama metodu esas alınarak hesaplanıp ödeniyordu, bir kısım da avans verildi diye biliyorum, üst yönetim havuzun büyütülmesi yönünde karar aldı, davalı şirket de sözleşmede olmamasına rağmen bu işi yaptı, bunun yanında başka ek işler de istendi, örneğin otelin restoran kısmı tadilatı yapıldı, ancak ... ... alanın genişletildiğinden bahisle yıkma kararı verdi, tadilat yapılan restoran yıkıldı, ancak davacı şirket yetkilileri restoranın tekrar yapılmasını istendi, ben de aynı şekilde onların talebini davalı şirkete bildirdim, restoran baştan tekrar yapıldı, halbuki bu sözleşme hükümlerine dahil değildi, sadece restoranın tadilatı yapılması gerekiyordu, ancak dediğim gibi tadilat yapıldıktan sonra ... ... nin kararı üzerine yıkıldı, tekrar davalı tarafından restoran yapıldı, davacı şirket bunun bedelini ödeyeceğini taahhüt etmişti, ne kadar daha ek ücret verilecekti aralarında nasıl anlaştılar bilmiyorum, ancak metrekare hesabı anlaşmışlardı, yine sahilde bulunan ... ... ve yine otelin altındaki spa merkezi, otelin giriş kısmında davalıdan sözleşme dışı tadilatlar istendiğini biliyorum, ben ayrıldığımda tadilat hala devam ediyordu, ancak otel açıktı ve müşteri vardı, yine otelin ısıtma sistemi, sıcak su sistemi sözleşmeden ayrı olarak 3-4 kez tekrar yaptırıldı, bir seferinde yeri beğenilmedi, yeri değiştirildi, sonra boru tesisatını beğenmediler, borular değiştirildi, yine bu sefer tazyik yeterli değil dediler, bunun üzerine ben davalı şirket yetkilileri ile görüşmeye gittim, zira tadilattaki gecikmeler operasyon sorumlusu olarak benim üstüme yıkılıyordu, davalı şirket yetkililerine problemin ne olduğunu sürekli aynı işlerin tekrar tekrar yapılmak zorunda kalındığını sorduğumda, benle konuşmak istemedi, yine yüklü miktarda alacağı olduğunu o sebeple davacı şirket yetkilileri ile karşı karşıya gelmek istemediğini söyledi, bakiye alacağını alamayacağından tedirgindi, davalı işe başladığı tarihten itibaren dediğim gibi davacı şirketin işi kontrol eden teknik elemanları ya kullanılan malzemeyi beğenmiyorlardı ya işin tekniğini beğenmiyorlardı, örneğin izolasyon işi bu şekilde yaşandı, ben de şirket teknik elemanlarına o halde sözleşmeye ekli bir şartname yapılması gerektiğini söyledim, sanırım şartnamenin de eksik hazırlanmasından kaynaklı bir uyuşmazlık yaşandı, bu şekilde 2 günlük iş 15 günde bitiyordu, bu da maliyete yansıyordu, bu sebeple de taraflar arasında tartışma çıkıyordu, ben tarafları uzlaştırmaya çalıştım, otel ... yılı ... başında müşteri kabul etmeye başladı, ihale de ... yılı ... ayında yapılmıştı, işe ... gibi başlandı. Ben davacı şirketin genel olarak operasyon direktörüyüm, bu tadilatta resmi olarak bir görevim yoktu, imza yetkim yoktu, bahsetmiş olduğum denetmenler yani teknik grubun imza yetkisi vardı, ben sadece şirketi temsil ettiğim için uzlaşma yönünde çaba sarfettim, benim yetki ve görevim şirket ciosundan sonra gelen ikinci yetkili kişiyim, ödemeleri de mali işler yaptı dediğim gibi hak edişleri şirket ciosu ile mali işlerde görevli personel yapıyordu. Ben Covid salgını nedeniyle ...'daki operatör firma benden sağlık ocağından Covid salgınına ilişkin bir resmi belge istedi ben de alamayacağımı söyledim, daha doğrusu sağlık ocağıyla da görüştüm veremeyeceklerini söylediler, ... yılında ... bölgesinde tekrar salgın başlamıştı, bu sebepten davacı şirket ile aramızda sıkıntı yaşandı ve ben işten ayrılmak zorunda kaldım, daha doğrusu çıkışımı verdiler, benden önce de şirket ciosuna aynı şekilde çıkış verdiler, aramızda herhangi bir dava yoktur. Ben teknik eleman değilim, yani mühendis ya da mimar değilim, metalürji mühendisiyim ve turizmde çalışırım, ben sadece şartname hazırlamaları için ilgili elemanlara talimat verdim, gerekli uyarılarda bulundum, davalı şirket eksik iş yaptığında elemanlar bana bildirdiği vakit ben de davalı şirketin elemanlarını uyardığım olmuştur. Ben davalı şirkette çalışmıyorum, Otelin elektrik işlerinin yapılması için önce davalı bir mühendis getirdi, operasyon toplantısı yapıldı, davacı şirket teknik elemanları yapılacak işleri anlattı ancak daha sonra davalının bulduğu mühendisle çalışılmaktan vazgeçildi, davacı şirket başka bir elektrik firması buldu, onunla çalışıldı, davacı şirketin bulduğu bu şirketin elemanları davalı şirketin alt taşeronu gibi gösterildi, ödemesini davalı şirket yaptı, biz kümülatif ödeme yaptık" demiştir. Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile; Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişi ... ..., inşaat mühendisi ... ..., mimar bilirkişi ... ..., makine mühendisi bilirkişi ... ... ve iç mimar bilirkişi ... ...' a tevdii ile; ; davacı yanca açıklama dilekçesi, teknik şartname, ihtarnameler, ... Sulh Hukuk Mahkemesi Değişik İş dosyası nazara alınarak ayıplı ve eksik işlerin kalemler halinde tespit edilmesinin istenilmesine, tespit edilen ayıpların giderilmesi ve eksik işlerin tamamlanması için gereken makul süre ve dava tarihi itibariyle eksik - ayıplı işlerin giderilmesi için gereken bedelin belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "Rapor içeriğinde detaylı bir şekilde açıklandığı şekliyle; *Elektrik Tesisatı ile ilgili olarak Eksik, Ayıplı ve sonradan Ayıp çıkan işler toplamının ... EURO olarak tespit edildiği, *Mekanik tesisat işleri açısından eksik - ayıplı işler bedelinin ... € olarak tespit edildiği, *İç Mimari işler kapsamında tespit edilen eksik - ayıplı imalat bedelinin ... € olarak belirlendiği, *İnşaat işleri açısından eksik - ayıplı imalat bedelinin ... € olabileceği, Toplam tutarın: ... € olabileceği tespit ve değerlendirmelerine varılmıştır." görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın tarafların itirazları doğrultusunda ve yine dosya kapağına alınan Yargıtay 15 HD'nin, Ankara BAM 31 HD'nin emsal kararları da dikkate alınarak ek rapor tanzimi istenmesine, bilirkişilere ayrı ayrı ... TL ek ücret taktirine, eksik gider avansının davacı yanca karşılanmasına, bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli ek bilirkişi raporu özetle: Tüm takdir mahkemede olacak şekilde; Rapor içeriğinde detaylı bir şekilde açıklandığı şekliyle, Elektrik Tesisatı ile ilgili olarak Eksik, Ayıplı ve sonradan Ayıp çıkan işler toplamının ... EURO olarak tespit edildiği, tespit edilen bu tutarın Kök Raporumuz ile tespit edilen tutar ile aynı olduğu, Davalı taraf itirazlarına istinaden Ek Raporumuzda tekrar yapılan incelemeler sonucunda geniş detayları Ek Raporumuzun “Değerlendirme” bölümünde belirtildiği üzere; taraf yetkililerince imzalanmış olduğu görülen “... ... İLAVE İŞLER İCMALİ" başlığı altında bulunan listede yer alan; “Havuz panoları ...-TL maliyet” ifadesi dikkate alınarak, ayrıca taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin ekine teknik şartname niteliğinde eklenmiş ayrıntılar incelendiğinde Havuz panosuna dair bir imalat bilgisine rastlanılmamış olması dikkate alınarak, havuz pano imalatı için tarafların imzası ile belirlenen ...-TL tutarın davalı taraf lehine ilave iş olarak değerlendirilebileceği, Mekanik tesisat ile ilgili Eksik ve Ayıplı işler toplamı ... EURO olarak tespit edildiği, İnşaat işleri açısından eksik — ayıplı imalat bedelinin ... € olabileceği TOPLAM: ... € eksik ve ayıplı iş tutarı, ...-TL davalı lehine ilave iş tutarı olabileceği" görüş ve kanaatine varıldığı, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Taraflar arasındaki sözleşme götürü usulü bedelle yapıldığı halde ve yine bilirkişi heyetine özellikle dosya kapağına alınan Yargıtay 15. H.D.'nin (2016/2901 Esas, 2019/2660 Esas sayılı emsal kararları) ve Ankara BAM 31. H.D.'nin(2023/851 Esas, 2020/870 Esas sayılı emsal kararları) kararları dikkate alınarak rapor tanzim edilmesi istendiği halde bilirkişi heyeti raporunun bu talimata uyulmadan hazırlandığı belirlenmekle; tarafların itirazları da değerlendirilmek suretiyle ve Mahkememiz talimatı doğrultulusunda ek rapor hazırlanması için dosyasının yeniden bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli ek bilirkişi raporu özetle: A.Davalı vekilinin itirazına konusu olan kök rapor ve ek raporlardaki eksik ve hatalı işler bedelleri arasındaki farkın; yukarıda detayı açıklandığı gibi kök raporda tespit edilemeyen, ek raporlarda dosyaya sunulan belgelere göre revize edilen eksik ve hatalı işlerden kaynaklandığı, diğer itirazlarının ... tarihli 3. Ek raporumuzda cevaplandırıldığı, B.Davacı vekilinin itirazlarının ... tarihli 3. Ek raporumuzda cevaplandırıldığı, C.Taraflar arasında düzenlenen iş sözleşmesinin tarih aralığının ... — ... (53 gün) olduğu görülmektedir. İşin tamamlanmamış olduğu hususu net olup, bu haliyle teslim tarihi ile ilgili net bir bilgiye rastlanılmamıştır. Dolayısıyla sözleşmeye göre işin tamamlanması gereken tarih olan ... tarihi teslim tarihi olarak kabul edilerek, sözleşme kapsamındaki tüm işler ve sözleşmenin süresi birlikte değerlendirilerek, heyetimizce eksik işlerin tamamlanabilmesi için | aylık bir süre gerekeceği kanaatine varılmıştır. Eksik işlerin tamamlanabilmesi için belirlenen | aylık sürenin ... tarihine eklenmesi ile ... tarihi itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre eksik işlerin bedeli Türk Lirası cinsinden tespit edilmiş olup, rapor içeriğinde bulunan tabloda sunulmuştur. İş kalemlerine göre tespit edilen Türk Lirası cinsinden eksik iş bedelleri Merkez Bankası tarafından ilan edilen ... tarihli Euro kuru (1-Euro-...-TL) ile Euro cinsine dönüştürülerek yine tabloda sunulmuştur." görüş ve kanaatine varıldığı, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Bilirkişi heyetine mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle ve mali müşavir bilirkişiye tarafların ticari defterlerini yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle, dosyanın bilirkişi heyetine tevdine; tarafların itirazları doğrultusunda rapora tanziminin istenmesine ve yine taraflar arasındaki sözleşmede bedelin Euro para birimi olarak kararlaştırılması da dikkate alınarak, davacının istirdadını talep edebileceği miktarın Euro para birimi olarak belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle: Rapor içeriğinde açıklandığı üzere, A. Mali Yönden: Dava dosyasında yer alan; taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödeme belgeleri, ticari defter kayıtları, teknik heyet raporu ve eksik/ayıplı işlerin bir. bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde; Davacının (... ... A.Ş.), davalı ... ... Şti.'nden istirdadını talep edebileceği tutarın ... EUR olduğu, B. Teknik Yönlerden: - Davacı ve davalı tarafın itirazları değerlendirildiğinde, son ek raporumuz olan ... tarihli raporumuzda yapılan tespit ve değerlendirmeler dışında yeni bir hesaplama ve değerlendirme ve kanaat oluşmadığı, " sonuç ve kanaatine varıldığı, Davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesi ile; "Davacı ile davalı arasında imzalanan ... tarihli Sözleşme nedeni ile davalı yüklenici tarafından götürü bedel ile üstlenildiği halde hiç yapılmayan (eksik ifa) işlere ait bedel olarak ... EURO ve yine ayıplı ve kusurlu olarak yapılan işler yönünden TBK'nın 475/1/3 maddesi gereği ayıp oranında indirim ve ayıp giderim bedelinin olarak davalı taraf lehine takdir edilen ... TL ilave iş bedelinin bilirkişi raporunda kabul edilen kur üzerinden ... EURO olarak mahsubu ile ... EURO olmak üzere toplam ... EURO eksik iş ve ayıp oranında indirim ve ayıp giderim bedelinin TBK/m.99 gereği fiili ödeme/tahsil günündeki TCMB efektif satış kuru karşılığı ile ve temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren kamu bankalarınca EURO cinsinden bir yıl vadeli olan döviz hesaplarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebi olarak değiştirdiklerini, davanın bu haliyle karar aşamasına geldiği, bu sebeplerle haklı olan davanızın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı şirketin ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel( ... Mah. ... Sokak No:../... .../... adresinde bulunan ... ... isimli ... yıldızlı turizm tesisinin kiracısı ve işleticisi olduğu, davacı ile davalı yüklenici şirket arasında davacının işleticisi olduğu otelde sözleşme ve eki teknik şartnameye uygun olarak inşaat, tadilat ve diğer işlerin yapılması hususunda ... tarihli sözleşme imzalandığı, taralar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı yüklenici şirketin sözleşme kapsamındaki edimlerini götürü bedel ile yapmayı kabul ettiği ve taraflarca sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kabul edilen Teknik Şartnamede belirtilen inşaat, tadilat ve diğer işlerin toplam ... EURO+KDV toplam iş bedeli ile yapılması hususunda mutabakata varıldığı ve sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin tamamının ödendiği taraflar arasında ihtilafsız olup, davalı yüklenicinin işi ayıplı ve eksik ifa edip etmediği, dolayısı ile davalı yükleniciden talep edebileceği tazminat miktarı taraflar arasında ihtilaflıdır. Kural olarak götürü bedelli eser sözleşmelerinde, iş bedelinin tamamı veya bir kısmı ödenmemiş ise, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin sözleşme kapsamında gerçekleştirdiği imalâtların eksik ve ayıpları da dikkate alınarak işin tamamına göre fiziki oranının tespit edilip, bulunacak bu oranın götürü iş bedeline uygulanması suretiyle saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerektiği kabul edilmektedir. Bu şekilde belirlenen iş bedeli yapılan ödemelerden az ise, iş sahibi fazla ödediği bedelin iadesini; fazla ise yüklenici ödenmeyen iş bedeli alacağının tahsilini isteyebilir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, 2020/2407 Esas, 2020/3033 Karar) Ancak götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplar nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir. (ÖZTÜRK, Muammer; GÖZÜTOK Zeki: Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi Uygulaması, 2019, s. 569) Yukarıda da açıklandığı üzere, götürü bedelli sözleşmelerde iş bedelinin tamamı ödenmiş ise, eksik ve ayıplı işler nedeniyle fiziki oran kurulması gerekmez; bu durumda iş sahibi, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelini isteyebilir. Yine Yargıtay 15. H.D.'nin pekçok içtihatında da bahsi geçtiği üzere; eser sözleşmelerinde iş sahibi makul sürede eksiklikleri tespit edip bunları yükleniciden talep etmelidir. Aksi halde, zamanaşımı süresi içinde ayıplı, eksik işlerin giderim bedelini talep edebilir ise de, davayı geciktirerek açması nedeniyle giderim bedelinin artmasına neden olacağından ve haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler sözleşmeye aykırılık halinde de uygulanacağından 6098 sayılı TBK'nın 114/2. maddesinin yollaması ile 52/1. maddesi gereğince giderim bedeli dava tarihine göre değil, teslimden itibaren eksik ve ayıplı işleri tespit ve dava açmak için teslim tarihine eklenecek makul süre sonunda mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmelidir. Eksik işlerin giderim bedelinin belirlenmesine ilişkin esaslar niteliğine aykırı olmadığı hallerde ayıplı işlerin giderim bedeli yönünden de geçerlidir. (bkz. benzer mahiyette Yargıtay 11. H.D.'nin 2016/11019 Esas, 2018/5841 Karar, 15. HD.'nin 2019/2559 Esas, 2019/3731 Karar, 15. HD.'nin 2016/1240 Esas, 2017/1562 Karar, 15. HD.'nin 2015/4420 Esas, 2015/5242 Karar, 2018/2563 E., 2018/4079 K. sy. İlamları). Bu ilkeleri ışığında Mahkememizin ... tarihli ara kararı doğrultusunda hazırlanan bilirkişi heyeti raporunun dosya mündericatı ile uyumlu ve yargı denetimine elverişli olduğu anlaşıldığından, rapora itibar edilmiş, davacı vekilinin daha önce dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçenin hukuken ıslah niteliği taşımadığı anlaşılmakla ve davanın belirsiz alacak davası niteliğinde açılamayacağı belirlenmekle davacının ... tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile; ... Euro'nun, ... Euro'luk kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; ... Euro'nun, ... Euro'luk kısmına dava tarihinden, bakiyesine ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine , 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 16/06/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır