İlk Derece Mahkemesi 2022/208 E. 2025/280 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/208 Esas - 2025/280 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2025/280 Karar

...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ...05.09.2013 tarihli ve ... sayılı üretim lisansı kapsamında... Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti yürüttüğünü, davalı ... 'dan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği (YÖNETMELİK) kapsamında yarışma düzenlendiğini,... dava dışı ... kazanarak enerji iletim hattı bağlanma hakkında sahip olduğunu, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, daha sonradan ödemelerin yanlış hesaplandığının müvekkili tarafından tespit edildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen ...katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000,00-TL'sinin her bir faturanın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ...'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu uyuşmazlığın idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddini, davacını uyuşmazlık konusu talebi net olmadığını, talebin hangi fatura ya da hangi faturalara ilişkin olduğu anlaşılamadığını, arabuluculuk son tutanağında belirtilen uyuşmazlık konusuyla, dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık konusu da birbirinden farklı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini..., davanın derdestlik, kabul edilmediği takdirde yargı yolu (görev) dava şartı noksanlığı yönünden, kabul görmediği takdirde ayrıntıları açıklanan sair gerekçelerle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . ...Karar sayılı dosyasında; Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle;"...05.09.2013 tarihli ve ...sayılı üretim lisansı kapsamında Kalfaköy Rüzgar Enerji Santralinde rüzgar enerjisine dayalı elektrik üretim faaliyeti yürüttüğünü, davalı ... (“...”) 'dan aldığı iletim lisansı kapsamında doğal tekel konumunda iletim faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili şirketin, tesislerinde ürettiği elektriği sisteme vermek için davalının işlettiği trafo merkezini ve iletim hatlarını kullanmak zorunda olduğunu, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca, rüzgar enerjisine dayalı üretim tesisi kurmak üzere aynı bölge ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla lisans başvurusunun olması durumunda sisteme bağlanacak olanı belirlemek için yapılacak yarışmanın ve yarışma sonucunda belirlenen rüzgar enerjisine dayalı elektirik üretim santrali katlı payının ödenmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla yürürlüğe giren Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmenliği (YÖNETMELİK) kapsamında yarışma düzenlendiğini,... kazanılan yarışma neticesinde 05.12.2011 tarihinde ... Katkı Payı Anlaşması (“SÖZLEŞME”) imzalandığını, davacı müvekkili şirkete ait üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren 20 yıl boyunca davalı “...” 'a ödenecek olan ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili hüküm ve şartlar taraflarca imza altına alındığını, taraflar arasında imzalanan SÖZLEŞME” ve “YÖNETMELİK” gereği ... Katkı payının ne anlama geldiğini izahının dilekçede belirtildiğini..., 2021 yılı için talep edilen sözleşmeye aykırı kümülatif bedele ilişkin hesaplamanın davalı ... tarafından teklif birim fiyatı olan 2,87 kuruş, teklif mektubu tarihi olan 2011 yılından itibaren, her yıl bir önceki yıla ait ... oranı ile çarpılarak kümülatif ve fahiş olarak hesaplanmış, iş bu nedenle 2021 yılı için ödenmesi gereken ... Katkı Payı'nın hesabında birim fiyatın hatalı hesaplandığını, davalı ... (2,87 x (2011-2020 yılları arasında geçen ... oranları)| x 2021 yılında üretilen net elektirik enerjisi şeklinde hesaplama yaparak ... katkı payını 2022 yılında talep ettiklerini, 2021 yılı için talep edilen ... katkı Payı için sözleşmeye ve yönetmeliğe göre yapılması gereken basit-tekil hesaplama; sabit birim fiyat olan 2,87 kuruşun yalnızca 2020 yıl sonundaki ... oranı ile çarpılarak tespit edilmesi yani basit-tekil hesap formülünün kullanması gerektiğini, 12,87 x 2020 yılına ait ... oranı | x 2021 yılında üretilen net elektirik enerjisi şeklinde hesaplama yaparak ... katkı payını 2022 yılında talep etmesi gerektiğini, davalı ... sadece Teklif Mektubu metnini esas alarak düzenlediği faturalar nedeniyle müvekkili “...” firmasından fazla ödeme tahsil ettiğini, müvekkili şirketin davalı tarafından talep edilen bedeli ihtirazi kayıt sunmak suretiyle ödediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ve tahsil edilen fazla ödenen ... katkı payı tutarlarının şimdilik 20.000TL 'sinin, fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ...'nin değişen oranlarda en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, Arabuluculuk Kanunu'nun 18'inci maddesi gereği hak kazanılan vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; "... görülmekte olan davayla, mahkemenin ... esas sayılı dosyasına kayıtlı davanın tarafları, konusu, netice ve talep kısımları aynı olduğunu, dava dilekçelerinin birbirinin kopyası olduğunu, mahkemenizin ... esas sayılı dosyaları karşılaştırılmasını, görev itirazında bulunduklarını, idari yargının görevli olduğunu, şimdilik 20.000-TL olarak belirlenen dava değerinin belirsiz alacak olarak açıldığını, davacının alacak miktarını tam ve kesin olarak hesaplayabileceğini..., davacının uyuşmazlık konusu talebinin net olmadığını, talebin hangi fatura ya da hangi faturalara ilişkin olduğu anlaşılamadığını, arabuluculuk son tutanağında belirtilen uyuşmazlık konusuyla, dava dilekçesinde belirtilen uyuşmazlık konusu da birbirinden farklı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini..., davanın derdestlik, kabul edilmediği takdirde yargı yolu (görev) dava şartı noksanlığı yönünden, kabul görmediği takdirde ayrıntıları açıklanan sair gerekçelerle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...," talep ettiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: ... Karar sayılı dosyasının birleştirme kararı ile dosyamız ile birleştirilmiştir. Davanın, ... katkı payı olarak ödenen bedelin istirdadına ilişkin kısmi alacak istemi olduğu anlaşıldı. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığının, ... Ticaret Mahkemesinin cevabı yazıları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen ... Katkı Payı Anlaşmasına göre ödenmesi gereken ... Katkı Payının yıllar itibariyle hesaplanmasından kaynaklandığı; Davacı tarafından sunulan teklif ile sözleşme hükümlerinin birbiri ile aynı olmadığı; sözleşme ve yönetmelik hükmünün aynı olmasına rağmen, teklifin farklı bir hesaplama usulünü içerdiği; Teklifin verilmesinden sonra sözleşmenin akdedildiğini; Davacı tarafın artık teklifin değil sözleşme hükümlerinin geçerli olacağını iddia ettiği; Teklifte ... oranları ile güncelleştirilen kümülatif bir hesaplama usulü benimsenirken; sözleşmede güncelleştirmeye ilişkin bir hükmün bulunmadığı; ... Katkı Payı Hesabında teklife göre hesaplama yapıldığında; 2018 yılı için 6,22 kr / kWh, 2019 yılı için 6,95 kr / kWh, 2020 yılı için 7,97 kr / kWh, 2021 yılı için 10,84 kr / kWh olarak hesaplanabileceği; ... Katkı Payı Hesabında sözleşmeye göre hesaplama yapıldığında; 2018 yılı için 3,4526 kr/kWh, 2019 yılı için 3,2098 kr/kWh, 2020 yılı için 3,2890 kr/kWh, 2021 yılı için 3,9055 kr/kWh olarak hesaplanabileceği; Hesaplanan bu sonuçların; imalat miktarı ile çarpım sonucu bulunacak ... Katkı Payı Katsayısını gösterdiği; taraflar arasındaki alacak borç miktarının hesaplanabilmesi için, yıllar itibariyle elde edilen elektrik üretim miktarına da ihtiyaç duyulduğu; yıllar itibariyle elektrik üretim miktarına ilişkin belgelerin dosyaya sunulmasından sonra alacak miktarı bakımından da nihai bir hesaplama yapılabileceği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında akdedilen ... Katkı Payı Anlaşmasına göre ödenmesi gereken ... Katkı Payının yıllar itibariyle hesaplanmasından kaynaklandığı; Davacı tarafından sunulan teklif ile sözleşme hükümlerinin birbiri ile aynı olmadığı; sözleşme ve yönetmelik hükmünün aynı olmasına rağmen, teklifin farklı bir hesaplama usulünü içerdiği; Teklifin verilmesinden sonra sözleşmenin akdedildiği; davacının da artık teklifin değil sözleşme hükümlerinin geçerli olacağını iddia ettiği; Teklifte ... oranları ile güncelleştirilen kümülatif bir hesaplama usulü benimsenirken; sözleşmede güncelleştirmeye ilişkin bir hükmün bulunmadığı; Bu durumda sözleşmeye göre mi yoksa teklife göre mi hesaplama yapılması gerektiği konusundaki takdir yetkisinin Sayın Mahkemeye ait olacağı; bu nedenle her iki duruma göre terditli olarak hesaplama yapıldığı; Teklife göre hesaplama yapılmasının kabulü halinde; Davacının Asıl Davada, Davalı şirkete KDV hariç 1.289,64 TL ilave ödeme yapması gerekeceği hesaplandığından, Davacı şirketin asıl davada Davalı şirketten alacaklı olmadığı, Davacının Birleşen Davada, Davalı şirkete KDV hariç 496,01 TL fazla ödeme yaptığı hesaplandığndan, Davacı şirketin birleşen davada Davalı şirketten bu tutar kadar alacaklı olduğu, Davacı alacağının tahakkuk edecek KDV ile birlikte iadesi gerekeceği, Sözleşmeye göre ödeme yapması gerektiğinin kabulü halinde; Davacının Asıl Davada, Davalı şirkete KDV hariç 2.916.706,21 TL fazla ödeme yaptığı hesaplandığından, anılan tutarın tahakkuk edecek KDV ile birlikte iadesi gerekeceği, Davacının Birleşen Davada, Davalı şirkete KDV hariç 1.640.704,71 TL fazla ödeme yaptığı hesaplandığından, Davacı şirketin birleşen davada Davalı şirketten bu tutar kadar alacaklı olduğu, Davacı alacağının tahakkuk edecek KDV ile birlikte iadesi gerekeceği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Asıl /Birleşen davada davacı vekilinin 29/04/2024 tarihli ıslah dilekçesini özetle; asıl davada yönünden 20.000,00-TL taleple ikame ettiği dava değerinin 880.000,00-TL artırarak toplam 900.000,00-TL alacağın faturalın ödeme tarihinden itibaren başlayacak en yüksek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, birleşen dava yönü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutulması ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Şirketin 18.08.2011 Tarihli Teklif Mektubu Formu İçeriğinde; Teklif formunun dava dışı ..... Projesinin ...'a sunulduğu, Teklifte "İdarenizce 18.08.2011 tarihinde... ... Projesi için üretilen kilowatsaat (kWh) başına ... katkı payı teklifi verilmesi ile ilgili bütün belgeler ve mevzuat tarafımızdan tamamen okunmuş ve incelenmiş olup bütün şartları ile kabul edilmiştir. Kalfaköy ... projesinde yıllık üretilecek net elektrik enerjisi için kilowatsaat (kWh) başına 2,87 (iki virgül seksenyedi) kuruş teklifimiz ile ... İletim Anonim Şirketi (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ... Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar ... (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz, ifadelerinin yer aldığı, 18.08.2011 Tarihli Ek-2 Taahhütnamede;" 1)Rüzgâr Enerjisine Dayalı Elektrik Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılmış Lisans Başvurularından Sisteme Bağlanacak Olanın Belirlenmesi İçin Yapılacak Yarışmaya katılmak üzere yapmış olduğumuz başvurumuz kapsamında sunmuş olduğumuz bilgi ve belgelerin doğru ve eksiksiz olduğunu, 2)... tarafından fatura edilen ... Katkı Payı tutarının, faturanın düzenlendiği yılın 31 Ocak günü saat 17.00'a kadar ...'a ödeyeceğimizi; bu ödemeyi yapmamamız hâlinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesine göre belirlenen gecikme zammı oranında gecikme faizi uygulanmasını kabul ettiğimizi, 3)Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinde belirlenen yükümlülüklerimizi yerine getirmememiz veya lisans başvurumuzun ... tarafından reddedilmesi veya lisansımız kapsamındaki üretim tesisinin geçici kabulü yapılmadan lisansının mücbir sebepler ya da gerekçeleri ... tarafından uygun bulunan hâller dışında herhangi bir nedenle sona ermesi veya iptal edilmesi hâllerinde, ...'a sunmuş olduğumuz banko teminat mektubunun ... tarafından irat kaydedileceğini, Kabul ve taahhüt ederiz" ifadelerinin yer aldığı tespit edilmiştir. 13.08.2013 tarihli ... Katkı Payı Sözleşmesi ilgili maddelerinin; MADDE 1: Bu Anlaşma; "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği" hükümleri doğrultusunda yapılan yarışma sonucunda ... TM'nin 34,5 kV barasın'dan sisteme bağlantı hakkı kazanan, isim ve/veya unvanı ile kanuni ikametgâh adresi aşağıda belirtilen Şirkete ait Kalfaköy ... üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten boşlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi taahhüt ettiği ... Katkı Payı bedelinin ödenmesi ile ilgili gerekli hüküm ve şartları içermektedir. MADDE 2: Tesise ait teknik bilgiler ve ödenecek ... Katkı Payı aşağıdaki gibidir. Tesisin Adı ve Adresi: ... Bağlantı Noktası (TM): ... Gerilim Seviyesi (kV): 34,5 kV Kurulu Gücü (MW): 10 M W Tesisin Bağlanacağı Trafo merkezinin 2011 Yılı için ... Bağlantı Kapasitesi (MW) 10 MW Teklif Edilen ... Katkı Payı (kr/kWh): 2,87 Yıllık Üçbin Saatlik Çalışma Süresi Üzerinden Hesaplanan Yıllık Ortalama Üretim Miktarı (kWh): 30.000.000 MADDE 3: Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ... projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden 2,87 kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ... Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ... Katkı Payı Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...'o kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh) ... = İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi, Tesisin yıllık net elektrik enerjisi üretimi üzerinden hesaplanan bir önceki yıla ait yıllık toplam ... Katkı Payı tutarı, her yılın 15 Ocak günü saat 17.00'e kadar ... iletim Anonim Şirketi (...) tarafından Şirkete faturalanacaktır. MADDE 7: Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinde belirlenen yükümlülüklerin şirket tarafından yerine getirilmemesi, lisans başvurusunun ... tarafından reddedilmesi veya lisans kapsamındaki üretim tesisinin geçici kabulü yapılmadan lisansın iptal edilmesi veya lisansın mücbir sebepler ya da gerekçeleri ... tarafından uygun bulunan hâller dışında herhangi bir nedenle sona ermesi hâllerinde, Şirket tarafından sunulmuş olan banka teminat mektubu ... tarafından irat kaydedilecektir. MADDE 8: Projelerde öngörülen gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hâlinde, ... katkı payında herhangi bir değişiklik kabul edilmeyecektir. MADDE 10: Bu anlaşma, Şirketin ...'dan aldığı lisansında belirtilen tarihte yürürlüğe girecek olup, ödeme yükümlülüğü üretim tesisinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren başlayacaktır. MADDE 11: Bu anlaşma, şirketin ... Katkı Payı ödeme yükümlülüğünün hitamında sona erecektir." hükümleri içerdiği tespit edilmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davalıya sunulan teklifte ... Katkı Payı hesaplanmasında, kWh saat başına ödenmesi teklif edilen 2,87 Kuruşun, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar her yılkı artışın ... oranında güncellenerek kümülatif bir hesabın yapılacağı şeklinde yorumlanabilecek bir hüküm yer almaktadır. Daha sonra davacı ile davalı arasında akdedilen sözleşmede ve Yönetmelikte, bu şekilde güncelleştirilmiş kümülatif bir hesaplama yapılacağı şeklinde yorumlanabilecek bir hüküm yoktur. Bu durumda, işbu ... Katkı Payının hesaplanmasında, teklif tarihinden ilk ... Katkı Payının ödemesine kadar geçen süre zarfında ... artışı ile ilk teklif bedelinin güncelleştirilmiş rakamının mı, yoksa teklif bedeli sabit kalmak üzere ödeme yılındaki ... oranı ile yapılacak bir hesaplamanın mı yapılacağı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. TBK’nın 26.maddesinde;“Taraflar, bir sözleşmenin içeriğini kanunda öngörülen sınırlar içinde özgürce belirleyebilirler.” hükmü ile bu özgürlüğün sınırını belirleye 27. Maddesin de; “Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür." hükümleri mevcuttur. Yine Kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetimi altında bulunan veyahut kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usulleri belirleyen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5.maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”hükmü, yine ihaleye ilişkin idari süreç sonunda imzalanacak sözleşmelerde, 4734 sayılı Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin sözleşmelerin düzenlenmesi ve uygulanması ile ilgili esas ve usulleri belirleyen 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4.maddesinde; "sözleşmelerde ihale dokümanında yer alan şartlara aykırı hükümlere yer verilemez. Bu suretle, ihaleye katılacaklar yönünden şeffaf, öngörülebilir, güvenilir ve haksız rekabet doğurmayan bir ortam yaratılır." hükümleri düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ile taraflar arasında imzalanan sözleşmeler birlikte değerlendirildiğinde; taralar arasında imzalanan sözleşmelerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa tabi olan sözleşmeler olduğu ve teklif mektubunun sözleşmenin eki niteliğinde sayıldığı, bu nedenle sözleşmenin eki niteliğinde olan ve davacı tarafından özgür iradesi ile idareye verilen teklif mektubu ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve yarışmaya katılan diğer isteklilerin de fiyat tekliflerini, teklif mektubundaki şartlar altında verdikleri de dikkate alındığında davacının teklifinde yer alan hesap şekli ile bağlı olmadığının kabulü halinde, ihale yarışma usulüne aykırı olacağı kanaatine varılmıştır. Bunun yanı sıra davacının sisteme elektrik aktardığı tarihten bu yana elektrik kwh fiyatlarında meydana gelen artış ta düşünüldüğünde ve enflasyon oranları dikkate alındığında davacının kazancı artarken davalıya her yıl daha az miktarda katkı payı ödemesi de hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi MK 2 ve 3. maddelerinde düzenlenen dürüstlük ve iyi niyet kuralları ile de bağdaşmamakta olduğundan bilirkişi raporunda kümülatif artış ile yapılan hesaplama dikkate alınarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Asıl Davanın REDDİNE; 2-Birleşen davanın kısmen kabulü ile 585,29-TL 'nin 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2)Asıl davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 341,55 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 15.051,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 15.392,55 TL harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 14.777,15 TL harcın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 3)Asıl davada, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4)Asıl davada, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5)Asıl davada, davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 138.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6)Birleşen davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 341,55 TL peşin harcın düşümü ile kalan 273,85 TL karar harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7)Birleşen davada, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, 1.514,35 TL'sinin davacıdan; 45,65 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8)Birleşen davada, davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı, 19,50 TL tebligat ücreti, toplamı 634,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 18,58 TL'si ile dava açılışında alınan 341,55 TL peşin harcı toplamından oluşan 360,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9)Birleşen davada, davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.414,71 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen davada, davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 585,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren...ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2025

...