İlk Derece Mahkemesi 2021/317 E. 2026/117 K.

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/317 KARAR NO :2026/117

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:27/07/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde ... Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili şirket ... ... A.Ş. aleyhine 08.04.2021 tarihinde dava ikame edildiğini, işbu davanın ... Sigorta A.Ş. tarafından Nakliyat Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalanan mermer cinsi emtianın Çin-Mozambik nakliyesi esnasında aktarma limanında hasarlanması ve bu hasar sonucu sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tutarın ... ... A.Ş.’ye rücu edilmesine ilişkin olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasında; davacı ... Sigorta A.Ş. ... numaralı konteyner içerisindeki mermer cinsi emtianın Çin’den Mozambik’e taşınmasının müvekkili şirketin sorumluluğunda gerçekleştirildiğini iddia ettiğini, taşıma sırasında hasarlanan emtialar için sigortalısına 76.794,50 TL ödeme yaptığından bahisle ödediği meblağın işlemiş faiziyle birlikte toplam 82.832,33 TL tutarın TTK md. 1472 gereğince rücu edilmesi için .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, işbu taşıma için ... şirketi tarafından düzenlenen ... numaralı konşimentoya ilişik navlun faturaları davalı tarafından düzenlendiğini, TTK md. 1238 gereği fiili taşıyan sıfatını haiz davalının işbu taşıma kapsamındaki sorumluluğu bulunduğunu, işbu taşıma nezdinde navlun faturasının müvekkili şirket muhatap kılınmak suretiyle ... Denizcilik A.Ş. tarafından kesilmiş olduğundan, söz konusu şirketin işbu taşıma nezdinde TTK ve Yargıtay içtihatları gereğince taşıyan sıfatına haiz olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde müvekkili şirket aleyhine açılan davada taraflarına atfedilecek hiçbir iddianın gerçeklik payı olmadığını belirtmek kaydıyla; usuli veya esasa ilişkin itirazlarının söz konusu dosyaya sunulmuş olmasına rağmen işbu dava neticesinde müvekkili şirket aleyhine herhangi bir sorumluluk atfedilmesi durumunda TTK md. 1188/f. 3 gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın fiili taşıyan ... ... A/S şirketine izafeten ve kendisi adına asaleten ... Denizcilik A.Ş. aleyhine ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın konusu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasının neticesine bağlı olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasının HMK md. 165 gereğince bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, taraflarınca işbu dava ikame edilmeden önce TTK md. 5/A uyarınca ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk şartı gereği 22.06.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk toplantılarına usulünce katılındığını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ikame edilen işbu belirsiz alacak davasında; müvekkili şirketin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyası nezdinde sorumlu tutulması durumunda ödemek zorunda kalacağı meblağ ile birlikte ödediği meblağa, ödediği gün itibariyle uygulanacak reeskont avans faizinin uygulanmasına, zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olmadığından cihetle belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada şimdilik 100,00 tl tutarındaki talebin davalıdan tahsiline, işbu davanın konusu .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasının neticesine bağlı olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/... Esas sayılı dosyasının HMK md. 165 gereğince bekletici mesele yapılmasına, yargılama ve arabuluculuk giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının HMK m.107/2'e dayanarak belirsiz alacak davası olarak açmış olduğunu beyan ettiği davada davanın miktar ve değerinin belirlenebilir olması nedeniyle belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, TTK'nın 1188/3. maddesinde rücu davası açma için 90 günlük hak düşürücü süre öngörüldüğünü, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın işbu davasında husumeti ... ... A/S'ye izafeten ve kendisi adına asaleten ... Denizcilik A.Ş. şeklinde kurduğunu, işbu davada ... Denizcilik A.Ş.'nin hem asaleten, hem de yabancı taşıyan ... ... A/S 'e izafeten dava edildiğini, yani aslında işbu davada 2 ayrı davalı bulunduğunu, müvekkili şirket ... Denizcilik A.Ş.'nin dava konusu yükleri taşıyan ... ... A/S 'in Türkiye acentesi olduğunu, TTK m.105 kapsamında acenteler temsil ettikleri yabancı tacirlere (... ... A/S) izafeten dava edilebileceğini ancak bu durumun hiçbir zaman acenteleri davanın asaleten tarafı haline getirmeyeceğini, özellikle TTK m. 105/3 uyarınca da eğer bir hüküm kurulur ise bu hüküm acentelere karşı uygulanmayacağını, doğrudan doğruya ve asaleten dava edilen acenteler bakımından davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile muhtemel aleyhe hüküm kurulması yönüne kanaatin hasıl olması durumunda müvekkili ... Denizcilik A.Ş.'nin acente olduğunun tespiti ile acente hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi ile izafeten dava edilen müvekkili yönünden hükmün doğrudan doğruya yabancı taşıyan ... ... A/S aleyhine kurulması talep olunduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesine göre bir davada hüküm verilebilmesinin başka bir davaya kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebildiğini, işbu davanın konusunun hasar iddiasına dayanarak dava dışı sigorta şirketince itirazın iptali davası şeklinde sigorta rücu davası olarak açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasında doğabilecek olası alacağın rücu talebine ilişkin olduğunu, söz konusu davanın sonucunun eldeki davanın sonucunu tamamen etkileyeceğinden .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasının talep edildiğini, bahsi geçen bu dosyadan verilecek kararın mahiyetine göre de sair savunma ve beyan haklarını saklı tuttuklarını belirterek Mahkemenizce re'sen gözetilecek gerekçeler ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2021/... Esas sayılı dosya tahtında, davacı tarafça ödenmesi muhtemel zararın davalılardan rücuen tahsili talepli belirsiz alacak davası olup, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, davalılardan ... Denizcilik A.Ş.'nin pasif husumet ehliyetine haiz olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasına yargılanmasına devam olunan hasar nedeni ile davalıların sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava dışı ... Sigorta tarafından sigortalanan 270.140 kg brüt ağrılığındaki 10 konteyner 213 paket granit mermer emtiasının Sigortalı ... A.ş. tarafından Çin'de bulunan .... Ltd. firmasından satın alındığı, emtianın Çin'den Mozambik'te bulunan ... ... sevk edilmek üzere ... isimli gemiye 14.04.2019 tarihinde yüklendiği, yükün tahliyesi esnasında bir kısmının hasarlı olduğu tespit edildiği, tespit edilen hasar bedelinin ... Sigorta tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği, ... Sigorta ödediği bu bedeli tahsili için İstanbul ... ATM ... Esas davanın açıldığı, bu davada davalı olarak bulunan ... şirketinin TTK 1188/3 gereği iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Bekletici mesele yapılan dosyada 24/12/2024 tarihinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, verilen bu kararın İstanbul BAM 13. HD 2025/907 Esas dosyası üzerinden incelendiği ve ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak davalılardan ... yönünden aktif husumet yokluğundan reddine, ... A/S yönünden İngiliz Yüksek Adalet Mahkemesi yetkili olduğundan usulden reddine karar verildiği, verilen bu kararın temyiz edilmemesi üzerine kararın 09/09/2025 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu açıklamalara göre bekletici mesele yapılan dosyada hasarla ilgili davalıların sorumlu olmadığına karar verilmiş olduğundan, iş bu davada davacının davayı açmakta hukuki yararı olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince peşin alınan 59,30 TL den karar harcı olan 732,00 TL nin mahsubu ile fazla alınan 672,70 TL'nin kesinleşmeye müteakip talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekili için takdir edilen 100,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 4-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı taraf yokluğunda davalının yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/03/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır